Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/95/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823201156
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823201156.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti - A. B., nar. XX. XX. XXXX, B. C. B.,
nar. XX. XX. XXXX, A. B., nar. XX. XX. XXXX, D. B., nar. XX. XX. XXXX a E. B., nar. XX. XX. XXXX, t. č.
v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky - F. B., nar. XX. XX. XXXX, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny F., deti
rodičov - matky - A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom v B. XXX a otca – D. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom

v B. XXX, na návrh A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom v B. XXX, v konaní o zrušenie náhradnej osobnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka maloletých detí, podaním doručeným súdu dňa 24. 05. 2023 požiadala súd
o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti maloletých detí (ktoré sú t. č. zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti ich starej matky – F. B., nar. XX. XX. XXXX), dôvodiac svoj návrh tým, že má vytvorené
podmienky na výchovu detí a na bývanie, v ktorom sa dokáže o deti postarať.

2. Uznesením sp. zn. 8P/95/2023 – 15 zo dňa 05. 06. 2023 ustanovil súd maloletým deťom za kolízneho

opatrovníka - Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom
v F., G. XXX, na zastupovanie v tomto konaní.

3. Navrhovateľka v priebehu konania, v čase pred začatím pojednávania, zobrala svoj návrh na zrušenie
náhradnej osobnej starostlivosti (v celom rozsahu) späť.

4. Podľa ust. § 29 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(v texte ďalej len ako „CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a
to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. (ods. 1) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať. (ods. 2) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. (ods. 3)

5. Keďže navrhovateľka využila svoje dispozičné právo s návrhom a tento návrh zobrala v celom rozsahu
späť, súd konanie o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti v súlade ust. § 29 ods. 1 CJMP zastavil.

6. V zmysle ust. § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.7. O povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. (ust.
§ 57 CMP)

8. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. §§ 52 a 57 CMP, v zmysle ktorých žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie súdu o trovách konania neboli
v prejednávanej veci zistené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne príslušný krajský súd.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (v texte
ďalej len ako „C. s. p.“) v odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí podania (stanovených v § 127 ods.
1, 2 C. s. p. - ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 C. m. p.) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
(§ 62 ods. 2 C. m. p.)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
C. m. p.)