Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. júl 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Pc/38/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823201143
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823201143.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci navrhovateľky - oprávnenej na výživné: A. B., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom C. XXX, XXX XX C., proti povinnému na výživné: D. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C.
XXX, XXX XX C., o určenie výživného pre plnoletú osobu, takto

r o z h o d o l :

Odmieta podanie navrhovateľky - oprávnenej na výživné, doručené súdu dňa 23.5.2023, vo veci vedenej
na Okresnom súde Rožňava pod spisovou značkou 10Pc/38/2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - oprávnená na výživné dňa 23.5.2023 doručila tunajšiemu súdu podanie - návrh na
začatie konania.

2. Súd uznesením 10Pc/38/2023 - 8 zo dňa 1.6.2023 uložil navrhovateľke – oprávnenej na výživné,
aby v ustanovenej lehote odstránila vady podania, doručeného tunajšiemu súdu dňa 23.5.2023,

jeho doplnením tak, že navrhovateľka - oprávnená na výživné písomným podaním zaslaným súdu
v dvoch vyhotoveniach uvedie: čoho sa podaným návrhom domáha, ako navrhuje, aby súd vo veci
rozhodol; presne uvedie rozhodujúce skutočnosti, ktoré odôvodňujú navrhovateľkou uplatnený nárok a
predloží alebo označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Navrhovateľka aj napriek uzneseniu súdu
neodstránila vady podania a svoje podanie nedoplnila.

3. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa ustanovenia § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového poriadku ak ide
o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho

opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa ustanovenia § 129 ods. 2 Civilného sporového poriadku v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie,
v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti

podanie odmietnuť.

6. Podľa ustanovenia § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak sa v lehote určenej súdom podanie
nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.7. Nakoľko navrhovateľka - oprávnená na výživné v zákonom ustanovenej lehote nedoplnila svoje
podanie o náležitosti, ktoré ustanovuje zákon, súd jej podanie s poukazom na citované zákonné
ustanovenia odmietol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia, ktoré sa
podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku
odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil.