Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. jún 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Er/305/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411202238
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6411202238.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného 1/.: S. O.Á., B.. XX.XX.XXXX, U. H. XXX,
XXX XX U. H., oprávneného 2/: T. O., B.. XX.XX.XXXX, U. H. XXX, XXX XX U. H., proti povinnému: neb.
P. O., B.. XX.XX.XXXX, Z.. XX.XX.XXXX, B. X. D.. J. X, XXX XX X. Š., vedenej pod sp. zn. EX 35/11
súdnym exekútorom JUDr. Bronislava Pračková, Exekútorský úrad so sídlom Ul. Cyrila a Metoda 22,
Žiar nad Hronom, o vymoženie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi p r i z n á v a trovy exekúcie v sume 154,44 Eur.

III. Súd u p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Žiar nad Hronom, aby vyplatila súdnej exekútorke JUDr.
Bronislave Pračkovej trovy exekúcie vo výške 54,44 Eur z rozpočtových prostriedkov súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdŽiarnadHronom(ďalejlen„súd“)poverildňa04.12.2009súdnehoexekútoravykonaním
exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 10P/44/05-147,
10P/10/06-58 zo dňa 14. 03. 2011 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 17. 03. 2023 návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný dňa

XX. XX. XXXX zomrel a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť povinného. Súdny exekútor
si vyčíslil trovy exekúcie v sume 154,44 Eur vrátane DPH.

3. Okresný súd Žiar nad Hronom uznesením č. k. 25D/68/2022 zo dňa 07. 11. 2022 zastavil dedičské
konanie z dôvodu nemajetnosti povinného.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Vzhľadom k tomu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t. j.
nemajetnosť povinného s poukazom na skutočnosť, že v predmetnej exekúcií je vymáhaná pohľadávka

na výživnom, je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 druhá a tretiaveta Exekučného poriadku, a preto súd priznal súdnej exekútorke trovy exekúcie v súlade s Exekučným
poriadkom a vyhláškou, ktoré bude znášať súd.

8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

9. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona NR
SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrada podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch

(ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eur.

11. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle vyhlášky náhradu trov exekúcie v celkovej výške 154,44
Eur vrátane DPH vo výške 25,74 Eur.

13. Uvedená odmena predstavuje:
a) úkony exekučnej činnosti 36 x 3,32 €, min. 33,19 € + DPH (§ 14 ods. 1, ods. 2 a § 15 ods. 1
písm. a/,b/,c/,d/,e/,f/,g/,h/,i/,j/ citovanej vyhlášky) za 1x získanie poverenia, 2x doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu, doručenia

upovedomenia o spôsobe exekúcie, doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
zisťovanie účtu povinného, 5x majetku povinného, 8x bydliska povinného a 21 x platiteľa mzdy
povinného.

b) podľa § 22 - hotové výdavky 8,70 € + DPH (poštovné).

14. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t. j. nemajetnosť povinného s poukazom na skutočnosť,
že v predmetnej exekúcií je vymáhaná pohľadávka na výživnom, je v danom prípade na mieste aplikácia
citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 druhá a tretia veta Exekučného poriadku a preto súd priznal
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 54,44 Eur (vyúčtované v súlade s Exekučným poriadkom

a vyhláškou), ktoré bude znášať súd.

15. Nakoľko súd po udelení poverenia vyplatil súdnej exekútorke preddavok vo výške 100 Eur a súdnej
exekútorke priznal trovy vo výške 154,44 Eur, upravil učtáreň tunajšieho súdu na vyplatenie súdnej
exekútorke 54,44 Eur (154,44 Eur - 100 Eur = 54,44 Eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.