Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. júl 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823010287
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823010287.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2

3T/13/2023

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 18.
júla 2023 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

2

3T/13/2023

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa
14.4.2023 o 9:30 hod. medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným

· A. B., nar. X.X.XXXX v Handlovej, okres Prievidza, trvale bytom C. XX, D. E.,

podľa ktorej
je vinný, že

dňa 11.09.2022 v čase okolo 19:00 hod., na F. D. XXX/X G. H., prišiel spolu so svojou priateľkou I. J.
po jej maloletého syna, ktorého jej otec maloletého, poškodený G. K., odmietol dať, tento ju chytil za

ruky a vytlačil von z chodby rodinného domu, ktorého majiteľom je poškodený E. J. a obýva ho spolu s
poškodenýmG.K.apoškodenouL.J.,následneobvinenývošielcezneuzamknutúbráničkunapozemok
uvedeného rodinného domu, cez tento prešiel až k vstupným dverám rodinného domu, do týchto kopol
v čase, keď ich poškodený G. K. zatváral, vošiel do chodby, kde poškodeného G. K. udrel najmenej
päťkrát päsťou svojej pravej ruky do oblasti tváre, čím mu spôsobil zranenia - pomliaždenie hlavy v
spánkovej oblasti vľavo, pomliaždenie okolo očnej oblasti vľavo s krvným výronom a pomliaždenie hlavy
v hradovej oblasti, pričom tieto zranenia si vyžiadali lekárske ošetrenie a sťaženie obvyklého spôsobu

života po dobu 3 dní a taktiež mu spôsobil škodu na majetku zlomením čiernych dioptrických okuliarov
značky Armani, vo výške 80 eur,

teda

neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - násilím a na

viacerých osobách,tým spáchal

prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno d), písmeno j) Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno j) Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 odsek
1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú

dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenému G. K., nar.
XX.XX.XXXX v H., trvale bytom I. XXX/X, H., škodu vo výške 80 eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodený G. K., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom I.
XXX/X, H., so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

2

3T/13/2023

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 14.4.2023 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste – sp. zn. 2Pv 402/22/3307, ktorú spísal dňa 14.4.2023 s obvineným A.

B. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je prečinom, tento
sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudkyňa zistila formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a nahradí škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.Súd zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v zmysle §
334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil to rozsudkom.

Poučenie:

2

3T/13/2023

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Trestného poriadku.