Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: BR-8P/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6323200098
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6323200098.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci

starostlivosti o maloleté deti G., G., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v
zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, deti matky D. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J., C. XXXX/X a otca G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., prechodne D., G. XX/
XXX, o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Brezno č. k. 2P/171/2014-40 zo dňa 05.11.2014 vo výroku II.
tak, že s účinnosťou od 13.06.2023 je otec p o v i n n ý prispievať na výživu maloletých detí na každé z
nich po 32,11 Eur mesačne a v budúcnosti pri zmene výšky životného minima na maloleté nezaopatrené

dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona na každé z detí sumou vo výške 30 % z
takto zmeneného životného minima a to vždy do 15-teho dňa každého mesiaca dopredu k rukám matky
maloletých detí.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh matky maloletých detí doručený tunajšiemu súdu 18.01.2023 sa začalo konanie o zvýšenie
výživného.

2. Súd konal a rozhodol v neprítomnosti otca maloletých detí.

3. Z opatrovníckeho spisu maloletých detí, z výsluchu matky maloletých detí, kolízneho opatrovníka, z
písomnej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno o prešetrení pomerov v rodine maloletých
detí súd zistil tento stav :

4. Maloleté deti sú narodené mimo manželstva. Okresný súd Brezno rozsudkom č.k. 2P/171/2014-40

zo dňa 05.11.2014 upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom tak, že ich zveril
do osobnej starostlivosti matky, ich otca zaviazal prispievať na každé z detí výživným vo výške 30,- Eur
mesačne a styk otca s maloletými deťmi neupravil - ponechal na dohodu rodičov.

5. V súčasnosti má maloletý G. 15 rokov, končí 8. ročník X. školy v J. na C.. Do školy chodí peši, stravuje
sa v školskej jedálni, kde mu matka mesačne platí 11,- Eur. Na začiatku školského roka kedy navštevoval
X. školu v G. platil na združenie rodičov. Za celý školský rok minul na školské pomôcky a potreby cca

30,- Eur. Je zdravý. Užíva mobil, za ktorý mesačne platí 10,- Eur.

6. C. D. má 12 rokov. Končí 5. ročník X. školy v J. na C.. Do školy chodí peši, stravuje sa v školskej
jedálni, kde jej mesačne matka platí 11,- Eur. Školský rok začínala v X. škole v G., kde platila aj nazdruženie rodičov. Školské pomôcky a potreby ju tento školský rok vyšli 30,- Eur. Je zdravá. Záujmy
vyhranené nemá. Za mobil mesačne platí 10,- Eur.

7. Matka maloletých detí je slobodná, nemajetná, nezamestnaná. Poberá dávky v hmotnej núdzi vo
výške 203,30 Eur a prídavky na obidve deti spolu 120,- Eur. Žije sama s deťmi v 1-izbovom nájomnom
byte na C. X v J.. So zdravím nemá zvýšené výdavky. Medzi jej pravidelné mesačné výdavky patrí nájom
za 1-izbový byt 250,- Eur, elektrika 40,- Eur, voda 20,- Eur.

8. Matka maloletých detí súdu uviedla, že otec maloletých detí býva na rovnakej adrese ako ona, výživné
na deti jej platí tak ako má uvedené v rozsudku po 30,- Eur mesačne.

9.Otecmaloletýchdetíjeslobodný.MávyživovaciupovinnosťlenkmaloletémuG.akD..Jezamestnaný
v spoločnosti Q. SK s.r.o. J., kde dosiahol v januári 2023 čistú mzdu XXX,XX Eur.

10. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

11. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že maloleté deti sú narodené mimo manželstva. Okresný súd
Brezno už upravil výkon rodičovských práv a povinností k nim, avšak otca zaviazal prispievať na ne
výživným nižším ako je minimálne výživné.

12. Týmto rozsudkom súd zmenil pôvodný rozsudok o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k

maloletým deťom tak, že otca zaviazal prispievať na ne výživným v minimálnej výške, t.j. v súčasnosti
na každé z nich po 32,11 Eur mesačne.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 a nasledujúcich CMP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno.
Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa ho vzdali.

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym

uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený (za
maloletého jeho zákonný zástupca) podať návrh na vykonanie exekúcie podľa § 48 zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov. Príslušným na podanie návrhu na výkon exekúcie je Okresný súd Banská Bystrica.