Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 9. júl 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Ek/262/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117254153
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lakoštiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6117254153.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému:
E. U., J.. XX.XX.XXXX, G. Š. XXX/XXX, XXX XX I. V., o vymoženie 890,93 Eur a trov exekúcie, vedenej
u súdneho exekútora: JUDr. Miroslav Šupa, so sídlom exekútorského úradu: Kmeťkova 30, 949 01 Nitra,
IČO: 37 857 207, pod sp. zn. 272EX 450/17, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení

exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie 272EX 450/17
zo dňa 04.04.2023, vydaného súdnym exekútorom: JUDr. Miroslav Šupa.

II. Súd z r u š u j e upovedomenie o zastavení exekúcie 272EX 450/17 zo dňa 04.04.2023, vydané
súdnym exekútorom JUDr. Miroslav Šupa .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 08.12.2017 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 890,93 Eur, a to na podklade exekučného titulu - Výkazu
nedoplatkov č. 1709127117, ktorý vydala dňa 13.06.2017 Všeobecná zdravotná poisťovňa a ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 11.08.2017 a vykonateľnosť dňa 25.09.2017.

2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie dňa 15.12.2017 vydal poverenie na vykonanie
exekúcie sp. zn. 17Ek/262/2017 pre súdneho exekútora JUDr. Miroslav Šupa, so sídlom exekútorského
úradu: Kmeťkova 30, 949 01 Nitra, IČO: 37 857 207, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 272EX 450/17.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 04.04.2023 upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil
exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok

fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku
nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň
na úhradu trov exekútora.

4. Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov zo dňa 04.04.2023 boli oprávnenému
doručené dňa 04.04.2023. Následne dňa 17.04.2023 oprávnený podal námietky proti upovedomeniu o

zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora, v ktorých uviedol, že na povinného bol
dňa 31.01.2022 Okresným súdom Nitra vyhlásený konkurz, sp. zn.: 31OdK/9/2022, v dôsledku čoho má
oprávnený za to, že tu nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie exekúcie exekútorom v zmysle §
61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Oprávnený uviedol, že z ustanovenia §167f ods. 2 zákona
č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ZoKR) vyplýva, že vyhlásenie konkurzu je dôvodom,
aby sa bez zbytočného odkladu zastavilo exekučné konanie. Na základe vyššie uvedených skutočností

oprávnený navrhol, aby súd jeho námietkam v plnom rozsahu vyhovel a upovedomenie o zastaveníexekúcie č. 272EX 450/17 vydané súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šupom zo dňa 04.04.2023
zrušil.

5. Súdny exekútor predložil dňa 20.04.2023 námietky oprávneného spolu so správou o priebehu
exekúcie súdu a požiadal, aby súd rozhodol o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie spolu s výzvou na úhradu trov exekútora.

6. Podľa § 57 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok), doručením
poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.

7. Podľa § 61n ods. 1 Exekučného poriadku exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak
a) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej

hodnoty,
b) zastavenie exekúcie navrhol oprávnený,
c) pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,

d) pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
e) oprávnený nezložil preddavok na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania,
f) z osobitného predpisu vyplýva, že sa exekúcia zastavila,

g) z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie, alebo
h) pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods. 1
písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe
nasledujúcich mesiacov.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm. c)
až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo

splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.12. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý
v prípade, že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie
a výzvu na úhradu trov exekútora. Napriek tomu má oprávnený, v niektorých prípadoch, možnosť

použiť procesnú obranu proti takémuto rozhodnutiu súdneho exekútora v podobe podania námietok,
ktoré súdny exekútor predloží na rozhodnutie súdu. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym
exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia
exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by
mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

13. Súdny exekútor po prijatí poverenia na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom
rozsahu, a to lustráciami, osobným zisťovaním, súčinnosťou povinného či tretích osôb. Objektívne
zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností písomnými dôkazmi a
vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov
povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Exekučný súd nie je subjektom oprávneným

na skúmanie majetkových pomerov povinného, toto preskúmavanie má prebehnúť pred súdnym
exekútorom. S poukazom na uvedené je teda úlohou súdneho exekútora, aby vykonanou lustráciou
zistil majetkové pomery povinného a zvolil primeraný spôsob uspokojenia vymáhanej povinnosti, a
aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti, pričom
nie je vylúčené, aby súdny exekútor vykonal exekúciu niekoľkými spôsobmi uvedenými v Exekučnom

poriadku.

14. Súd po preskúmaní upovedomenia o zastavení exekúcie vydaným povereným exekútorom dňa
04.04.2023 a námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov
exekútora zistil, že poverený exekútor zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného

poriadku, pretože pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

15. Súd má za preukázané, že uznesením Okresného súdu Nitra, sp. zn. 31OdK/9/2022 zo dňa

24.01.2022, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 20/2022 dňa 30.01.2022 bol vyhlásený konkurz na
majetok dlžníka, ktorý je v tomto konaní povinným. Predmetným uznesením súd oddlžil povinného tak,
že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze a to v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze. Týmto uznesením bol do funkcie správcu ustanovený JUDr. Marek Majerčík, so
sídlom kancelárie Štefánikova 7, 949 01 Nitra, značka správcu: S2016.

16. Súd po oboznámení sa s námietkami oprávneného konštatuje, že účinky vyhlásenia konkurzu voči
dlžníkovi - povinnému, začali plynúť dňa 31.01.2022 (t. j. nasledujúci deň po zverejnení uznesenia o
vyhlásení konkurzu voči dlžníkovi v Obchodnom vestníku). Jedným z účinkov oddlženia fyzických osôb
je nemožnosť začatia exekučného konania, resp. zastavenie už prebiehajúceho exekučného konania

na majetok dlžníka, za predpokladu, že vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom došlo k vyhláseniu konkurzu. Povinnosťou súdneho exekútora v zmysle § 61n ods. 1 písm.
g) je vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, ak z osobitného predpisu vyplýva, že je tu dôvod
na zastavenie exekúcie. Osobitným zákonom je ZoKR, podľa ktorého ak bol vyhlásený konkurz, ide o
dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka,

ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konštatuje, že poverený súdny exekútor nekonal v
súlade s § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 167f ods. 2 ZoKR,
keď nevydal upovedomenie o zastavení exekúcie bezodkladne po vyhlásení konkurzu na majetok

povinného. Dôsledkom uvedeného dňa 04.04.2022 vydal upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle
§61n ods. 1 písm. d). Súd z tohto dôvodu námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie, ktoré vydal súdny exekútor JUDr. Miroslav Šupa dňa 04.04.2022, s uvedením sp. zn. 272EX
450/17 - 96 vyhovel, a teda upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle ustanovenia § 61n ods. 4
Exekučného poriadku zrušil.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.