Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. jún 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/44/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623201451
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623201451.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: U. B. W., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. XXX/XX, I. T., zastúpená
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš so sídlom M. M.
Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: U. W., rod. U. nar. XX. X. XXXX,
prihlásená k trvalému pobytu C. XXX/XX, I. T. a I. W., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu W.
XXXX/X, I. T., v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
pre mladistvých, Družstevná 1611/2, 038 52 Sučany, o úprave výkonu rodičovských práv a povinností,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu:

1. Maloletá U. B. W., nar. XX. X. XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matke.

2. Otec s a z a v ä z u j e p r i s p i e v a ť na výživu maloletej U. B. W., nar. XX. X. XXXX po 75 EUR
mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc od 1. 7. 2023.

3. Matka j e o p r á v n e n á maloletú z a s t u p o v a ť a s p r a v o v a ť jej majetok v bežných veciach.

4. Rodičia s i u p r a v u j ú styk dohodou bez schválenia súdom.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým

bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

Rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, lebo bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov a osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali práva podať odvolanie (§ 221 písm.
a/, 368 CSP, § 2 ods. 1, § 122, Čl. 3 ods. 1 CMP).