Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. jún 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423200824
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6423200824.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480, proti
žalovanému: Y. G., X.. XX.XX.XXXX, V. J. XXX XX L. Č. S. L. Č.. XXX, o žalobe na zaplatenie sumy
32,48 € a iné takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 32,48 eur, pokutu vo výške 17,- eur a
úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,10 eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 32,48 € s poukazom na
to, že žalovaný nezaplatil úhradu za kontrolované obdobie od 1.12.2017 do 31.01.2022. Zároveň si
uplatnil aj pokutu vo výške 17 €, nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštovné sadzby v lehote 30 dní
od doručenia výzvy. Žalobca žalovaného vyzval výzvou zo dňa 31.03.2022 na zaplatenie dlžnej sumy.
Žalobca zároveň žiadal priznať aj úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,10 €.

2.Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom sp.zn. 5C/19/2023 dňa 22.03.2023. Platobný rozkaz sa
nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk a to ani po vykonanom šetrení. Vzhľadom na to,
súd platobný rozkaz uznesením sp.zn. 5C/19/2023-25 zo dňa 16.05.2023 zrušil v plnom rozsahu s
poukazom na § 266 ods.3 CSP.

3.Súd žalovanému doručil žalobu s príslušenstvom v zmysle § 116 ods.2 CSP. Žalovaný sa k žalobe
písomne nevyjadril, skutočnosti tvrdené žalobcom v podanej žalobe nerozporoval.

4.Podľa § 294 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5.Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.6.Súd vo veci rozhodol dňa 28.06.2023 bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 14.06.2023.

7.Podľa § 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len
"úhrada").

8.Podľa § 3 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je
a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v
domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v
rodinnom dome.

9.Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

10.Podľa§6ods.1tohoistéhozákonaplatiteľpodľa§3písm.a)platíúhradu4,64eurazakaždýajzačatý
kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii

odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné
miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c).

11.Podľa § 7 ods. 1,2 toho istého zákona povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný

deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu
za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho
mesiaca.

12.Podľa § 10 ods.1 toho istého zákona platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so

zaplatením úhrady.

13.Podľa § 10 ods.2 toho istého zákona ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

14.Podľa § 10 ods.3 toho istého zákona ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby
v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady
aj pokutu 17 eur.

15.Podľa § 10 ods.5 toho istého zákona nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

16.Podľa § 121 ods.1 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

17.Žalobca preukázal, že žalovaný nezaplatil úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada")
za obdobie od 1.12.2017 do 31.01.2022 (mesačne sumou 4,64 €). Žalovaný uvedenú skutočnosť
nerozporoval.

18.Súd v spore priznal žalobcovi aj úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,10
€ (zaslanie Výzvy na zaplatenie nedoplatku zo dňa 31.03.2022). Výzva bola žalovanému doručená
dňa 07.04.2022. Výšku úhrady žalobca preukázal Potvrdením Slovenskej pošty a.s. Banská Bystrica o
tarifnej cene za úradnú zásielku.

19.Žalobca vyzval žalovaného výzvou zo dňa 31.03.2022 na zaplatenie nedoplatku. Výzva bola
žalovanému doručená dňa 07.04.2022. Žalovaný si povinnosť úhrady v lehote uvedenej vo výzve(30 dní od doručenia výzvy) nesplnil a to ani čiastočne. Vzhľadom na to vznikla žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi aj pokutu vo výške 17 €.

20.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21.Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd priznal náhradu trov konania v pomere
100 % trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2

CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú účastníci, ktorí sa ho vzdali písomne do zápisnice
súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo u ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (exekučný poriadok).