Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. august 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 40Ek/1149/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122301761
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Petreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122301761.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Bardejov, so sídlom Dlhý rad 17, 085 01 Bardejov, IČO: 30 794 536 proti povinnému: T. Y., B..
XX.XX.XXXX, O. X. K. XXX/XX, XXX XX R., o vymoženie 748,40 Eur, vykonávanej súdnym exekútorom:
JUDr.RadovanFerenc,sosídlomExekútorskéhoúraduSlovenská13,08001Prešov,podsp.zn.317EX
433/22, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03.05.2022 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 748,40 eur na základe exekučného titulu - rozhodnutia
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov č. BJ3/PracGi/SOC/2020/31243-66 zo dňa 09.03.2020.
2. Exekučný súd poverením zo dňa 05.05.2022 poveril výkonom exekúcie súdneho exekútora JUDr.

Radovana Ferenca, so sídlom Exekútorského úradu Slovenská 13, 080 01 Prešov, ktorý ju vedie pod
sp. zn. 317EX 433/22.
3. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie argumentoval tým, že bol naňho uznesením Okresného
súdu Prešov sp. zn. 2OdK/809/2019 zo dňa 03.12.2019 vyhlásený konkurz.
4.Dňa30.06.2022vydalexekučnýsúduzneseniepodsp.zn.40Ek/1149/2022,ktorýmrozhodolonávrhu
povinného a to tak, že výrokom I. zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie a výrokom II.

nepriznal žiadnemu z účastníkov konania trovy exekúcie v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.
Voči tomuto uzneseniu podal povinný sťažnosť, ktorej bolo vyhovené a uznesenie Okresného súdu
Banská Bystrica zo dňa 30.06.2022 bolo zrušené. V zrušujúcom uznesení bola okrem iného uložená
povinnosť vyššiemu súdnemu úradníkovi aby doplnil dokazovanie o preštudovanie osobitného zákona,
ktorý upravuje „vrátenie“ dávky z oblasti práva sociálneho zabezpečenia, na základe ktorého by dospel
k záveru, ktorým dňom mal povinný vrátiť prijatú dávku, t.j. zistiť skutočný okamih vzniku pohľadávky a

podľa zistenia vyvodiť zodpovedajúci právny záver. Uznesenie, ktorým súd vyhovel sťažnosti povinného,
nadobudlo právoplatnosť dňa 15.05.2023.
5. Podľa § 25 ods. 7 prvej vety zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, právo na vrátenie neprávom poskytnutej pomoci v hmotnej núdzi a osobitného
príspevkualeboichčastizanikáuplynutímtrochrokovododňa,keďúradtútoskutočnosťzistil,najneskôr
uplynutím desiatich rokov od posledného dňa kalendárneho mesiaca, za ktorý sa pomoc v hmotnej núdzi

a osobitný príspevok alebo ich časť poskytli.
6. Súd opätovne preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie. Z lustrácii v registri súd zistil, že
uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2OdK/809/2019 zo dňa 03.12.2019, bol vyhlásený konkurz
na majetok dlžníka T. Y., B.. XX.XX.XXXX, K. XXX/XX, XXX XX R., ktorému bol ustanovený správca
JUDr. Ivana Gaľová, so sídlom kancelárie Weberova 2, Prešov 080 01. Uznesenie o vyhlásení konkurzu
na majetok povinného bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. 237/2019 dňa 09.12.2019, pričom

právne účinky zverejnenia nastali nasledujúci deň po jeho zverejnení, t. j. dňa 10.12.2019. Súd oddlžilpovinného tak, že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým
kalendárom a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.
7. Súd má z uvedeného uznesenia Okresného súdu Prešov za preukázané, že účinky vyhlásenia

konkurzu voči dlžníkovi - povinnému, začali plynúť dňa 10.12.2019 (t.j. nasledujúci deň po zverejnení
uznesenia o vyhlásení konkurzu voči dlžníkovi (povinnému) v Obchodnom vestníku).
8. Exekučným titulom v predmetnom exekučnom konaní je rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Bardejov č. BJ3/PracGi/SOC/2020/31243-66 zo dňa 09.03.2020, ktorým bola povinnému uložená
povinnosť vrátiť pomoc v hmotnej núdzi poskytnutú neprávom za obdobie od 01.12.2018 do 31.01.2020

v celkovej sume 915,70 eur. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 27.03.2020 a vykonateľnosť
dňa 14.04.2020.
9. Súd sa následne zaoberal otázkou, kedy vznikla pohľadávka. Za vznik pohľadávky možno vo
všeobecnosti považovať okamih, kedy veriteľovi vzniká právo na plnenie a dlžníkovi povinnosť plniť.
Pokiaľ ide o samotnú dávku, tá je upravená v zákone č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi
a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Predmetný zákon síce neupravuje priamo okamih vzniku

pohľadávky, ale možno ho nepriamo vyvodiť z ustanovenia § 25 ods. 7 prvej vety zákona o pomoci
v hmotnej núdzi, podľa ktorého právo na vrátenie neprávom poskytnutej pomoci v hmotnej núdzi a
osobitného príspevku alebo ich časti zaniká uplynutím troch rokov odo dňa, keď úrad túto skutočnosť
zistil. Z uvedeného vyplýva, že za okamih vzniku pohľadávky tak možno považovať deň, kedy príslušný
úrad zistil skutočnosť, ktorá zakladá právo na vrátenie neprávom poskytnutej dávky.

10. Pokiaľ ide o okamih vzniku pohľadávky priznanej exekučným titulom v predmetnej exekúcii, je možné
ho zistiť priamo z odôvodnenia exekučného titulu, a to marec 2020, kedy povinný doložil dokumenty, z
ktorých oprávnený zistil skutočnosť, ktorá zakladá právo na vrátenie dávky. Predmetná pohľadávka tak
vznikla po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol vyhlásený konkurz, t.j. po mesiaci december 2019, a teda
nejde o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená v konkurze.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l od. 3
Exekučného poriadku zamietol.
12. Nakoľko oprávnený ani povinný si neuplatnili nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom
na zastavenie, súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.