Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. jún 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: CA-8C/36/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123213135
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Stenchláková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:6123213135.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Slovak Estate s.r.o., Tallerova 4, 811 02 Bratislava - mestská
časť Staré Mesto, IČO: 50 050 907, zastúpený Advokátskou kanceláriou VASIĽ & partners, s.r.o., so
sídlom Žižkova 4D, 040 01 Košice, konajúca JUDr. Martin Vasiľ, advokát a konateľ, IČO: 47240482,
proti žalovanému: Š. X., Z.. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, XXX XX Z. B., zastúpený MAJCHRÁK &
MAJCHRÁK, advokáti , s.r.o., IČO. 36 416 525, 023 05 Nová Bystrica 850, o zaplatenie 1 345,-- eur,

konajúca JUDr. Tadeášom Majchrákom, advokátom a konateľom spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 9.1.2023 (pôvodne podanou na Okresnom súde Banská Bystrica sa žalobca domáhal

voči žalovanému vydania bezdôvodného obohatenia vo výške 1345,-- eur v zmysle § 451 ods. 2 zákona
č. 40/1964 Z. z. z titulu nájomného za užívanie nehnuteľnosti žalobcu - rodinnému domu, so súpisným
číslom XXX, postaveného na pozemku, parcele reg. C. Č.. XXX/X, o výmere 1046 m2 - zastavaná plocha
a nádvorie, evidovaná na liste vlastníctva č. XXXX

2. Dňa 8. júna 2023 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žaloby, ktorú žalobca odôvodnil tým, že

v čase po podaní žaloby došlo medzi stranami sporu k úspešným mimosúdnym rokovaniam, na základe
ktorých sa dohodli na ukončení súdneho konania. S ohľadom na uvedené žalobca uviedol, že netrvá
na náhradu trov súdneho konania.

3. K späťvzatiu žaloby žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu uviedol, že so späťvzatím
súhlasí a žiada, aby súd konanie zastavil a o trovách rozhodol tak, že žiadnej zo strán neprizná náhradu

trov konania.

4. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril.

5. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu o veci.9. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhu súdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Keďže žalobca uplatnil svoje dispozičné právo disponovať s podanou žalobou na začatie konania,
a túto pred prvom pojednávaní vzal späť v celom rozsahu, súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 C. s. p.

zastavil. Dôvodom späťvzatia bola skutočnosť, že po podaní žaloby došlo k mimosúdnej dohody, ktorá
skutočnosť medzi stranami nebola sporná.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods. 2
C.s.p., podľa ktorého ak mala strana vo veci úspech len čiastočne, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípade vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. V danej veci je

zavinenie na zastavení daného sporu je na strane žalovaného, keďže až po podaní žaloby pristúpil k
mimosúdnej dohode so žalobcom. Žalobcovi ako úspešnej strane sporu by prináležal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %. Keďže žalobca v späťvzatí žaloby nežiadal priznať trovy, súd rozhodol
tak, že úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, na podpísanom súde (§ 362
ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).