Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. júl 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7C/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823201364
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823201364.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu: Slovak Estate s.r.o., so sídlom Tallerova 4, Bratislava, IČO:
50 050 907, právne zastúpený: Advokátska kancelária VASIĽ & partners, s.r.o., so sídlom Žižkova 4D,
Košice, IČO: 47 240 482, proti žalovaným: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, C. D., 2. E. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, F., 3. E. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX/XX, B.
D., 6. I. F., nar. XX,XX,XXXX, trvale bytom D. XXX, D. X, J. K., 8. L. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

M. XXXX/X, B., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa v r a c i a krátená časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 253,30 eur
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Stranám sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 13.06.2023 domáhal zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam špecifikovaných v žalobe.

2. Uznesením Okresného súdu Rožňava č. k. 7C/8/2023 – 37 zo dňa 27.06.2023 súd konanie voči

žalovaným v 4., 5. a 7. rade zastavil z dôvodu ich úmrtia pred podaním žaloby.

3. Dňa 13.07.2023 doručil súdu právny zástupca žalobcu späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu
zastavenia konania voči žalovaným v 4., 5. a 7. rade. Náhradu trov konania si neuplatnil.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať

žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Súd na základe späťvzatia žaloby žalobcom v celom rozsahu konanie zastavil. Vzhľadom na to,
že k späťvzatiu žaloby došlo žalobcom pred doručením žaloby žalovaným, súhlas žalovaných so

späťvzatím sa nevyžadoval.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že
žiadna zo strán nemá nárok na ich náhradu, nakoľko žalobca procesne zavinil zastavenie konania,
avšak žalovaným žiadne trovy konania nevznikli.

10. Vo veci vrátenia súdnych poplatkov súd zistil, že žalobca na základe výzvy súdu zaplatil súdny
poplatok vo výške 260,00 eur.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z
dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa

polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy
sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie
zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Nakoľko žalobca zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi

za podanú žalobu vo výške 253,30 eur po vykonanom krátení o 6,70 eur.

14. Vzhľadom k zisteným skutočnostiam a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa § 357 písm. a) CSP v lehote do 15 dní od doručenia
uznesenia, ktoré sa podáva na Okresnom súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného
§ odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.Podľa § 125 ods. 1,2,3 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného

predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Ak strana sporu (žalobca alebo žalovaný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže oprávnená
strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.