Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Viera Betáková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/61/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423202051
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4423202051.1
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: A. A., nar. XX.XX.XXXX, K. XXXX/XX, XXX XX K., právne
zastúpená JUDr. Petra Hromádková, advokátka so sídlom Széchényiho 6, 943 01 Štúrovo, IČO: 50 704
150, proti žalovanej: U.. W. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, XXX XX K., právne zastúpená
Mgr. Dana Hanková, advokátka so sídlom M. R. Štefánika 3, 940 01 Nové Zámky, IČO: 42 122 899, o
vypratanie nehnuteľnosti, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Súd vracia žalobkyni zaplatený súdny poplatok v sume 42,50 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.
s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.
III. Žalobkyni súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalovanej.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.05.2023 domáhala od žalovanej
vypratania nehnuteľnosti bytu č. XX, nachádzajúceho sa na 6. poschodí bytového domu so súp. č. XXXX,
vchod č. XX na pozemku parc. č. XXXX, zapísaný na LV č. XXXX, vedeného Okresným úradom Nové
Zámky, katastrálnym odborom pre obec K., kat. územie K., okres E. Y., na adrese: K. XXXX/XX, K., spolu
aj so spolužijúcou osobou, maloletým B. A., nar. XX.XX.XXXX a odovzdať predmetný byt žalobkyni do
troch dní od právoplatnosti rozsudku. V prípade úspechu sa domáhala nároku na náhradu trov konania.
2. Žalovaná prostredníctvom právnej zástupkyni sa vyjadrila k žalobe, kde uviedla, že tento byt obývali
približne od júna roku 2014 spolu s partnerom A. A. a maloletým synom. Spoločnú domácnosť ako rodina
zdieľali v predmetnom byte do 12.06.2023. Pôvodne nehnuteľnosti boli vedené na partnera žalovanej
A. A., ktorý však Kúpnou zmluvou zo dňa 27.02.2023 previedol na svoju matku, žalobkyňu. O tejto
skutočnosti žalovaná nemala informácie a syn žalobkyne ju na to neupozornil. Neskôr došlo k zhoršeniu
vzťahov medzi žalovanou a jej partnerom, ale žalovaná si nemyslela, že celá situácia dospeje do takého
štádia, že partnerova matka ju vyhodí z bytu aj s maloletým dieťaťom. Žalovaná dňa 16.06.2023 potom,
ako jej žalobkyňa sprístupnila byt prostredníctvom listu právnej zástupkyne žalovanej si žalovaná z bytu
odniesla približne polovicu vecí a následne sa dohodla so žalobkyňou, že jej opätovne sprístupní byt,
aby si mohla zobrať aj zvyšok vecí. Žalovaná sa sama vyjadrila, že dobrovoľne odišla z predmetného
bytu, nemá záujem v ňom zotrvať, a preto považovala predmetnú žalobu za nedôvodnú a navrhovala ju
zamietnuť a nepriznať nárok na náhradu trov konania ani jednej zo strán.
3. Právna zástupkyňa žalobkyne elektronickým podaním doručeným súdu dňa 03.07.2023 uviedla, že
berie späť žalobu v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť, lebo žalovaná sa medzičasom
dobrovoľne vysťahovala z predmetnej nehnuteľnosti a ďalším elektronickým podaním doručeným súdu
dňa 04.07.2023 uviedla, že si uplatňuje nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % voči žalovanej.
4. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie a nevykonávalo sa žiadne dokazovanie.
5. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.
6. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Súd konanie v predmetnej veci zastavil vzhľadom k tomu, že žalobkyňa prostredníctvom právnej
zástupkyne ako aj po predchádzajúcej výzve súdu, ktorou súd vyzval žalobkyňu na späťvzatie žaloby ako
zjavne nedôvodnej podľa § 138 C.S.P. oznámila písomným podaním, že berie späť žalobu a navrhuje
konanie vo veci zastaviť, vzhľadom k tomu, že žalovaná sa medzičasom dobrovoľne vysťahovala z
predmetnej nehnuteľnosti. Zároveň si uplatnila nárok na náhradu trov konania voči žalovanej. Súhlas
žalovanej k späťvzatiu žaloby nebol potrebný, lebo k späťvzatiu došlo pred otvorením pojednávania.
8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. a priznal ich náhradu žalobkyni
v rozsahu 100 % voči žalovanej, lebo žalovaná svojím správaním zavinila zastavenie konania, potom,
ako sa žalovaná písomne vyjadrila k žalobe a uviedla, že dobrovoľne opustí predmetný byt, iba ho
potrebuje sprístupniť dvakrát za účelom zobratia si svojich osobných vecí a v rámci repliky následne
žalovaná naplnila to, čo uviedla a byt dobrovoľne vypratala, teda svojím správaním jednoznačne dala
podklad k zastaveniu konania a k zjavne nedôvodnej žalobe, na základe ktorej skutočnosti žalobkyňa
prostredníctvom právnej zástupkyni zobrala späť žalobu. Je potrebné uviesť, že súd prvej inštancie môže
v súlade s ustanovením § 138 C.S.P. zastaviť konanie len potom, ako žalobcovia zoberú späť žalobu.
V danom prípade sa tak stalo, a teda pre správanie žalovanej došlo k zastaveniu konania s tým, že
žalobkyňa bola v konaní zastúpená právnou zástupkyňou na základe predloženého plnomocenstva zo
dňa 19.05.2023, ktorá vykonala dva úkony právnej pomoci za žalobkyňu v súlade s Vyhláškou MS SR č.
655/2004 Z. z. v platnom znení, a preto oprávnene si uplatnila nárok na náhradu trov konania a súd jej
tento nárok voči žalovanej priznal vo výške 100 %. O výške trov konania súd prvej inštancie rozhodne
samostatným uznesením v súlade s ustanovením § 262 odsek 2 C.S.P., ktoré vydá vyšší súdny úradník.
9. Súd vrátil žalobcom zaplatený súdny poplatok v sume 42,50 eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica s tým, že podľa § 11 ods. 4 sa tento poplatok
kráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo znamená, že žalobkyňa zaplatila súdny poplatok v sume 49,50
eur, po odpočítaní sumy 6,70 eur, dostávame sumu 42,80 eur, preto je potrebné žalobkyni vrátiť sumu
42,50 eur, podľa § 7a odsek c) vyššie citovaného zákona, ak suma prevyšujúca celé číslo je väčšia
ako 50, poplatok sa zaokrúhli na pol eura nadol, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská
pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.