Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/48/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823010350
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823010350.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom
dňa 14. júna 2023 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi A. B. C. a obvineným D. E. F. G. B. H. I. D. , nar.
XX.XX.XXXX v J., okres E., trvale bytom J., K. X. D. L. XX/XX, I. E., podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

dňa 06. decembra 2022 v čase okolo 16:45 hodiny v M. H. na ulici J. N., v blízkosti budovy O. M.
odzadu pristúpil k poškodenej I. P., ktorá sa v tom čase vracala z nákupu, bez akýchkoľvek slov vzal do
ruky dve tašky, ktoré obe držala v pravej ruke a pokúsil sa jej ich vytrhnúť, avšak poškodená sa snažila
obe tašky udržať v ruke, na čo páchateľ svoje pokusy vytrhnúť ich zopakoval a postupne

ich zintenzívňoval, až sa mu napokon podarilo na štvrtý pokus tašky poškodenej vytrhnúť, pričom jedna
z tašiek spadla na zem a s druhou z miesta činu ušiel, pričom pri behu tašku prehľadal, vybral z nej
peňaženku a tašku hodil do potoka popri ktorom z miesta činu unikal, dostal sa až ku koľajisku v I. M. H.,
kde z peňaženky vybral finančnú hotovosť, ktorú si ponechal a peňaženku odhodil do potoka a následne
chodníkom popri rieke Nitra sa vrátil do miesta kde býva, čím svojím konaním nespôsobil poškodenej I.
P. žiadne poranenie, ale spôsobil jej škodu odcudzením hotovosti vo výške 110 eur a tašky s nákupom

a osobnými vecami v hodnote 54 eur, teda celkovo jej spôsobil škodu vo výške 164 eur,

t e d a

proti inému použil násilie alebo hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

t ý m s p á c h a l

zločin lúpeže podľa § 188 ods.1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo
105/2022 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 188 ods.1 Trestného zákona, § 51 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36
písm. l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody s probačným dohľadom v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods.2 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 (tri) roky.Podľa § 51 ods.3 písm. b) Trestného zákona ukladá sa mu obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas plynutia skúšobnej doby.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 16. mája 2023 na súd návrh na schválenie dohody
o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 16. mája 2023 s obvineným D. E.. Konanie o dohode o vine a
treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne
odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je prečinom, obvinený sa k spáchaniu
trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený D. E. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle
§ 334 ods.2 Trestného poriadku dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený

za vinu?
h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Trestného poriadku predložený návrh dohody o vine
a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: I./X-XXX-XX-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné
porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná
alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste
schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.