Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. júl 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: DK-10P/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5423200127
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5423200127.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou Mgr. Andreou Novotnou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti O.:

1/ N., nar. XX.XX.XXXX, 2/ N., nar. XX.XX.XXXX a 2/ D´K., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, maloleté
deti zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny N. L., deti rodičov - matka: N. O.,
rod. O., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom N. L., G. T. XXXX/X, matka právne zastúpená: Advokátska
kancelária SLAMKA & Partners s.r.o., so sídlom Dolný Kubín, Radlinského 1735/29, IČO: 50 120 000 a
otec: D. H., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom N. L., Na E. XXXX/XX, t.č. bytom R. 2, XXXX E., H.,
v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov ohľadne úpravy výkonu ich rodičovských práv a povinností k

maloletým deťom uzavretú na pojednávaní dňa 10.07.2023 v nasledovnom znení:

Maloleté deti O.: 1/ N., nar. XX.XX.XXXX, 2/ N., nar. XX.XX.XXXX a 3/ D´K., nar. XX.XX.XXXX sa z v e
r u j ú do osobnej starostlivosti matky. Tieto deti budú zastupovať a spravovať ich majetok obaja rodičia.

Otec s a z a v ä z u j e platiť na výživu maloletého N. po 600,- eur mesačne, na výživu maloletej N. po
600,- mesačne a na výživu maloletého D´K. po 600,- eur mesačne vždy do každého 30. dňa v mesiaci

vopred k rukám matky počnúc dňom 27.01.2023.

Zameškané výživné za obdobie od 27.01.2023 do dňa uzavretia dohody rodičov na maloletého N. vo
výške 600,- eur, na maloletú N. vo výške 600,- eur a na maloletého D´K., vo výške 600,- eur, teda
celkové zameškané výživné na všetky deti vo výške 1.800,- eur, sa otec z a v ä z u j e zaplatiť k rukám
matky v splátkach po 100,- eur mesačne splatných vždy do každého 30. dňa v mesiaci počnúc dňom
právoplatnosti rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

S poukazom na § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) aplikovateľného s
poukazom na § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), podľa ktorého súd
v konaní postupoval, tento rozsudok odôvodnenie neobsahuje, pretože rozsudok bol vyhlásený na
pojednávaní dňa 10.07.2023 za prítomnosti oboch rodičov, právneho zástupcu matky, opatrovníka
maloletých detí a okresnej prokurátorky, ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania voči obom jeho
výrokovým častiam.

Poučenie:P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Proti výroku rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie
(§ 122 CMP).

Keďže sa rodičia, opatrovník maloletých detí a okresná prokurátorka po vyhlásení rozsudku vzdali práva

podať voči nemu odvolanie, tento rozsudok nadobudne právoplatnosť doručením (§ 227 ods. 2 CSP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť ohľadne výživného uložená týmto rozhodnutím,

môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá toto rozhodnutie ohľadne starostlivosti o maloletého, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo

veciach maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko, určené dohodou
rodičov alebo iným zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).