Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 16. júl 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/605/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123252921
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Styková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123252921.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Intrum Debt Finance AG, so sídlom
Neuhofstrasse 4, Baar, Švajčiarská konfederácia, CHE-100.023.266, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés,
advokát, so sídlom AK Mýtna 48, Bratislava, proti povinnému: S. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N.
XX, J., o vymoženie 202,59 Eur, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.02.2023 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 202,59 Eur na podklade exekučného titulu - rozsudku
Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 19C/117/2013 zo dňa 17.07.2017 a uznesenia Okresného súdu
Bratislava I sp. zn. 19C/117/2013 zo dňa 14.03.2018.

2. Posúdením návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh súd zistil, že k návrhu nebol priložený výpis z
registra alebo výpis z inej evidencie, do ktorej je oprávnený zapísaný. Na výzvu súdu oprávnený doložil
výpis z príslušného registra zo dňa 07.11.2007 s úradne overeným prekladom a výpis z príslušného
registra zo dňa 31.08.2022 bez prekladu. Na doloženie aktuálneho výpisu s úradne overeným prekladom
oprávnený žiadnym spôsobom nereagoval.

3. Podlˇa § 53 ods. 3 pi´sm. a) Exekucˇne´ho poriadku, su´d na´vrh na vykonanie exeku´cie zamietne,
ak zisti´ rozpor na´vrhu alebo exekucˇne´ho titulu s ty´mto za´konom.

4. Podlˇa § 53 ods. 4 Exekucˇne´ho poriadku, su´d z do^vodov podlˇa odseku 3 na´vrh zamietne
celkom alebo scˇasti. Z do^vodu podlˇa odseku 3 pi´sm. g) zamietne na´vrh v cˇasti opakuju´ceho sa pri
´slusˇenstva, na ktore´ vznikol na´rok po vykonatelˇnosti exekucˇne´ho titulu.

5. Podľa § 48 ods. 3 písm. b) bod 2. Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva
príslušnému súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom konania
právnická osoba, označuje sa názvom alebo obchodným menom, sídlom a identifikačným číslom
organizácie alebo iným identifikačným údajom; ak ide o zahraničnú právnickú osobu, tieto údaje sa
musia osvedčiť pripojeným výpisom z registra alebo výpisom z inej evidencie, do ktorej je zahraničná

osoba zapísaná.

6. Ustanovenie § 48 ods. 3 písm. b) bod 2. Exekučného poriadku vyžaduje v prípade zahraničnej
právnickej osoby predloženie výpisu z registra alebo výpisu z inej evidencie, do ktorej je zahraničná
osoba zapísaná. Zmyslom tohto ustanovenia je osvedčenie existencie zahraničnej právnickej osoby zo
strany podávajúcej osoby, nakoľko je objektívne nemožné, aby mal súd prístup do akéhokoľvek registra

resp. mohol zlustrovať zahraničnú právnickú osobu so sídlom kdekoľvek na svete. Je neprijateľné, aby
súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie, a aby bola exekúcia vedená v prospech subjektu, ktorýneexistuje. V zmysle zákona č. 270/1995 Z.z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky sa súdne konania v
Slovenskej republike vedú v štátnom jazyku, ktorým je podľa čl. 6 Ústavy Slovenskej republiky slovenský
jazyk.

7. Oprávnený na výzvu súdu na doloženie predmetného výpisu doložil súdu dva výpisy, z ktorých
však ani jeden nie je spôsobilý splniť podmienku osvedčenia údajov o zahraničnej právnickej osobe.
Pokiaľ ide o výpis zo dňa 07.11.2007, tento bol predložený s úradne overeným prekladom, vzhľadom
na jeho neaktuálnosť, vyše 15 rokov starú existenciu, súd nemôže nemať pochybnosti o tom, či

zahraničná právnická osoba toho času skutočne existuje, či údaje uvedené v návrhu na vykonanie
exekúcie sú správne alebo nie. Pokiaľ ide o výpis zo dňa 31.08.2022, tento je aktuálnejší, bol však
súdu predložený bez úradného prekladu. Súd poukazuje na to, že nemá povinnosť prekladať si listiny
vydané cudzími orgánmi vydané v inom jazyku ako v jazyku slovenskom a ani by sa nemal púšťať do
samoprekladania listín. Na hodnoverné preloženie listín slúži úradný preklad osobami zapísanými do
zoznamu prekladateľov. Zhrniac uvedené, nebol súdu vo vzťahu k oprávnenému predložený aktuálny

výpis s úradne overeným prekladom.

8. Vzhľadom na uvedené dospel exekučný súd k záveru, že existencia oprávneného, ktorú má v zmysle
zákona osvedčovať požadovaný výpis, nebola preukázaná. Nedoložením riadneho výpisu z registra
alebo inej evidencie, do ktorej je oprávnený zapísaný, vznikol rozpor návrhu s Exekučným poriadkom,

keď nebola predložená listina predpokladaná zákonom. Súd preto podľa ustanovenia § 53 ods. 3 písm.
a) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu je p r í p u s t n á sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný

súd Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.