Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. jún 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Em/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723200122
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5723200122.2

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci oprávneného otca: H. F., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX/
XX, J., adresa na doručovanie Z.. X. XXXXX/XX, J. a povinnej matky: U.. D. Y., narodená XX.XX.XXXX,
trvale bytom X.Ú. XXXX/XX, J., v konaní o návrhu oprávneného otca na výkon rozhodnutia o úprave
styku otca s maloletým dieťaťom: D. F., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpená kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu otca na výkon rozhodnutia o úprave styku otca s maloletým dieťaťom doručenom
na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX bol na Okresný súd Martin doručený návrh otca na výkon rozhodnutia o úprave
styku otca s maloletým dieťaťom na základe právoplatného a vykonateľného Rozsudku Okresného súdu
Martin č. k. 9P/143/2022-116 zo dňa 24.10.2022, právoplatného a vykonateľného dňa 04.11.2022.

2. Uznesením č. k. 9Em/2/2023-15 zo dňa 18.01.2023 súd ustanovil maloletému dieťaťu kolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin.

3. Dňa XX.XX.XXXX oprávnený otec súdu oznámil, že návrh berie v celom rozsahu späť a konanie
žiada zastaviť, nakoľko sa styk s dcérou uskutočňuje a s matkou sa vedia dohodnúť aj na náhradných
termínoch.

4. Podľa § 373 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „CMP“), na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a
piateho oddielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

5. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie
konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.8. Vzhľadom na späťvzatie návrhu oprávneným otcom súd v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami konanie o nariadenie výkonu rozhodnutia o úpravu jeho styku s maloletým dieťaťom
zastavil, nakoľko nezistil dôvody, pre ktoré by mal v konaní pokračovať.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

11.Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§52CMP tak, že žiadenzúčastníkovnemánároknanáhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,

ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku /
ďalej len „CSP“/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.