Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 23. júl 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 26Pu/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123236685
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Kovačicová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123236685.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o Z. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., I. 8, t.č. Q.
nemocnica Nitra - psychiatrická klinika, zastúpeného C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., W. X ako
súdom ustanoveným procesným opatrovníkom, v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu
zdravotníckej starostlivosti, za účasti zdravotníckeho zariadenia Fakultnej nemocnice Nitra, Špitálska 6,
950 01 Nitra, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y s l o v u j e, že prevzatie Z. I., nar. XX.XX.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti je
prípustné.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica Nitra - psychiatrická klinika zaslala Okresnému súdu Nitra dňa 20.07.2023

hlásenie o tom, že pacient Z. I., nar. XX.XX.XXXX bol prijatý do ich zdravotníckej starostlivosti dňa
19.07.2023 bez jeho súhlasu.

2. Súd preto v zmysle § 254 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok začal konanie
bez návrhu z úradnej povinnosti o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v ústave
zdravotníckej starostlivosti.

3.Ošetrujúcilekárvosvojejvýpovediuviedol,že29ročnýpacientbolprijatýpremanickúdekompenzáciu
bipolárnej afektívnej poruchy so psychotickými príznakmi. Na psychiatrickej klinike FN NR bol preliečený
pred rokom, kompenzovane fungujúci až do zimy, kedy podľa príbuzných začali byť popisované
známky depresívnej dekompenzácie. Posledné dva mesiace v mieste svojho pobytu vo Švajčiarsku
prítomná manická symptomatika aj s nutnosťou dvojtýždňovej hospitalizácie na psychiatrickej klinike

vo Švajčiarsku. Po prepustení kamarátmi iniciovaný návrat na Slovensko pre zlý psychický stav.
Podľa udania otca nespával, bol rečný, hyperaktívny, predráždený, dekoncentrovaný a impulzívny,
preto privedený na hospitalizáciu na psychiatrickej klinike FN NR. Pri príjme v klinickom obraze
dominovali plne rozvinuté príznaky manickej dekompenzácie s extrapotenčnými bludnými obsahmi,
afektívnoulabilitou,verbálnouagresivitou(slovneútočnývočipersonáluaotcovi)akoproláliouatotálnou
nozoagnóziou. Z týchto dôvodov indikovaná hospitalizácia aj proti vôli pacienta, nakoľko hrozí pri

jeho noncomplianc liečbe ďalšie zhoršenie psychického zdravotného stavu s rizikom ohrozenia seba
alebo okolia (nekontrolované užívanie liekov s nefrotoxickým potenciálom - lítium). Predpokladaná doba
hospitalizácie je 3 - 4 týždne. Záverom ošetrujúci lekár udal, že výsluch pacienta nebude na ujmu jeho
zdravotného stavu.

4. Vzhľadom k vyššie uvedenému vyjadreniu ošetrujúceho lekára, že výsluch pacienta nebude na ujmu

jeho zdravotného stavu, pristúpil súd k výsluchu pacienta, ktorý uviedol, že ho priviedol otec v piatok
alebo v sobotu, ale aj on sám sem chcel ísť. Otec sa bál, že je v mánii. Pacient tvrdil, že chcel poukázaťna nekompetentnosť lekárov, pochopil rovnicu, z ktorej sa dá vyvodiť všetko. Všetci by mali brať lítium.
Myslí si, že táto hospitalizácia mu niečo dala, oddýchol si tu od externých stimulov, ale nemyslí si, že je
chorý.BoltuhospitalizovanýpredrokomvleteaajvoŠvajčiarsku.Jeprenehopodstatnákonzistentnosť,

proti tomu, čo povie sa nedá argumentovať. Vo Švajčiarsku má ambulantného psychiatra, od neho má
predpísané lieky, ktoré užíva, ak mu to okolie dovolí, ale užíva ich aj ináč, dá si to pod jazyk alebo
to rozhryzie. Pacient uviedol, že robí len to, čo mu povedal doktor a čo mu povedali na klinike vo
Švajčiarsku. Baží po úplnej slobode, aby mu ľudia nehovorili, čo má robiť, to ho vyciciava. Pacient si
praje doručiť všetky súdne rozhodnutia. Viac k veci neuviedol.

5. Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestneného a konštatoval, že táto je v súlade s
vyjadrením ošetrujúceho lekára.

6. Podľa § 253 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, zdravotnícke zariadenie, v
ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"),

je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu.
Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas
odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

7. Podľa § 260 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd umiestneného

vyslúchne.

8. Podľa § 261 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd sa oboznámi s
názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou
dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd rozhodne o
prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 262 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd vydá uznesenie do

piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného.

11. Podľa § 262 ods. 3 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd doručí uznesenie
umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní
od obmedzenia osobnej slobody.

12. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie mal za to, že v danom prípade sú splnené podmienky
uvedené v § 6 ods. 9 písm. d) Zák. č. 576/2004 Z.z. (Informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie alebo ak hrozí vážne

zhoršenie jej zdravotného stavu.), za ktorých môže byť pacient do ústavu zdravotníckej starostlivosti bez
jeho súhlasu prevzatý, a preto postupoval v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z

účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno
odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý procesc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.