Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Csp/91/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722203682
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6722203682.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava,
IČO: 00 585 441, právne zastúpeného advokátom JUDr. Felixom Neupauerom, so sídlom Dvořákovo
nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 37 928 422, proti žalovanému: R. P.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX M., U. XXX/XX, o zaplatenie 86,10 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 108,53 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 108,53 Eur od 15.10.2020 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od právoplatnosti
uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou okresnému súdu dňa 02.09.2022 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy vo výške 108,53 Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že strany sporu uzatvorili
dňa 14.03.2019 poistnú zmluvu č. 6602009309 so začiatkom poistenia dňa 15.03.2019 s ročným
poistným plateným polročne splátkami vo výške so splatnosťou v termínoch 15.03.,15.09. odo dňa
začiatku poistenia s poistným obdobím jedného kalendárneho roka. Poistná zmluva bola uzatvorená

na dobu neurčitú. Medzi zmluvnými stranami nebola dohodnutá splatnosť celého ročného poistného
nezaplatením niektorej splátky. Splatnosť ročného poistného sa preto vždy vzťahuje k poslednej splátke
poistného v danom poistnom období. Žalovaný nárok sa týka posledného poistného obdobia poistnej
zmluvy v trvaní od 15.03.2020 do 15.03.2021. V rámci posledného poistného obdobia bolo ročné poistné
vo výške 186,06 Eur platené splátkami polročne vo výške 93,03 Eur, so splatnosťou v termínoch 15.03
a 15.09. Žalobca riadne plnenie záväzku žalovaného platiť poistné eviduje do 15.03.2020. Žalovaný
sa dostal do omeškania dňa 16.09.2020, pretože splatnosť poslednej splátky ročného poistného v

danompoistnomobdobíboladohodnutávtermíne15.09.2020.Žalobcavyzvalžalovanéhonazaplatenie
pohľadávky prostredníctvom upomienky obyčajnou zásielkou. Z dôvodu nezaplatenia poistného za
poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 14.10.2020. Žalobca pri zániku poistenia pred koncom poistného
obdobia má nárok na zaplatenie poistného do konca poistného obdobia a alternatívne len do dňa zániku
poistenia v závislosti od skutočnosti, či v rámci rozhodného poistného obdobia došlo k poistnej udalosti, z
ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu. V prejednávanej veci nedošlo v rámci rozhodného
poistného obdobia k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, preto má

žalobca nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia. Na základe uvedeného má žalobca nárok
voči žalovanému na zaplatenie poistného vo výške 108,53 Eur, spolu so zákonným úrokom z omeškania
z dlžnej sumy, počnúc odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, t. j. odo dňa 15.10.2020.2. Pretože sa žalovaný v mieste bydliska registrovaného v Registri obyvateľov Slovenskej republiky
nezdržiava, súd postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku zverejnil oznámenie o
podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Žalovaný sa vo veci žiadnym

spôsobom nevyjadril.

3. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, pretože ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán sporné neboli a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur.
Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

súdu dňa 05.05.2023. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 01.06.2023 o 11.05 hod. v pojednávacej
miestnosti Okresného súdu Zvolen číslo dverí 7.

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Z návrhu poistnej zmluvy číslo 35394419804 na diaľku medzi žalobcom a žalovaným zo dňa

14.03.2019 súd zistil, že zmluvné strany dohodli začiatok poistenia 15.03.2019 na dobu neurčitú s
periodicitou platenia polročne, identifikovali vozidlo, na ktoré sa poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla vzťahuje a dohodli splátku k úhrade 81,- Eur a ročné poistné
vo výške 162,- Eur.

6. Z oznámenia o zániku poistenia pre nezaplatenie poistného a upomienky zo dňa 09.11.2020 súd
zistil, že žalobca žalovanému oznámil zánik poistnej zmluvy z dôvodu nezaplatenia poistného alebo jeho
časti v zákonnej jednomesačnej lehote dňa 14.09.2020 a zároveň ho vyzval na zaplatenie poistného do
14.10.2020 v sume 108,53 Eur.

7. Z výpisu interného účtu poistnej zmluvy za obdobie od 15.03.2019 do 24.05.2022 k ID návrhu poistnej
zmluvy 3539441984 so začiatkom poistenia 15.03.2019 súd zistil, že poistné za obdobie od 15.03.2020
do 14.10.2020 v sume 108,53 Eur zaplatené nebolo.

8. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, povinnosť
uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla
zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa
držbamotorovéhovozidlapreviedla,6a)vostatnýchprípadochten,ktojevlastníkommotorovéhovozidla
alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy

prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.

9. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie
zodpovednosti sa vzťahuje na každého, kto zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou motorového

vozidla uvedeného v poistnej zmluve.

10. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistné pri
poistení zodpovednosti podľa tohto zákona sa stanovuje vo výške zabezpečujúcej splniteľnosť všetkých

záväzkov poisťovateľa vyplývajúcich z poistenia zodpovednosti vrátane tvorby rezerv podľa osobitného
predpisu.

11. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistným

obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka
poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné poistné podmienky.

12. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie

zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,
akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti,
maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.13. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak zanikne
poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené

poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.
Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

16. Z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd preukázanú skutočnosť, že strany sporu
dňa 14.03.2019 uzatvorili poistnú zmluvu so začiatkom poistenia 15.03.2019 s ročným poistným
platením polročne, splátkami v dohodnutej výške s dohodnutou splatnosťou. Žalovaný si nesplnil svoju

povinnosť zo zmluvy zaplatiť poistné riadne a včas a dostal sa do omeškania dňa 16.09.2020, pretože
splatnosť poslednej splátky ročného poistného v danom poistnom období bola dohodnutá v termíne do
15.09.2020. Z dôvodu nezaplatenia poistného za poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 14.10.2020.
Pretože žalobca pri zániku poistenia pred koncom poistného obdobia má nárok na zaplatenie poistného
do konca poistného obdobia, súd žalobe vyhovel, uložil žalovanému povinnosť zaplatiť dlžnú sumu vo

výške 108,53 Eur so zákonným úrokom z omeškania z dlžnej sumy počnúc odo dňa nasledujúceho po
dni zániku poistenia, t. j. odo dňa 15.10.2020.

17. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa zásady pomeru úspechu v konaní.
Žalovanému ako neúspešnej strane sporu uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu

100 %. O konkrétnej výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355

ods. 1, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalšísubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení
ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov).