Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. jún 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/138/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723202200
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6723202200.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté dieťa D. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U.
XX, I., prechodne bytom H. XXXX/X, XXX XX M., štátne občianstvo Ukrajinské, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa matky: Z. D., nar. neuvedené,
trvale bytom neuvedené, a otca: N. W., nar. neuvedené, trvale bytom neuvedené, o návrhu J. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XX. J. XXX/XX, XXX XX M., štátne občianstvo SR, na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej veci navrhovateľ J. Y. (ďalej len „navrhovateľ“) doručil dňa 29.05.2023 na Okresný súd

Zvolen návrh na uloženie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 1, 2 CSP a § 60 ods. 1 a § 61 ods.
1 a 2 zákona č. 36/2005 o rodine, ktorým sa domáha ustanovenie seba za opatrovníka maloletému D.
W., (ďalej len „maloletý“).

2. V návrhu navrhovateľ uviedol, že maloletý na územie Slovenskej republiky prišiel dňa 07.10.2022 a
je zamestnaný na dohodu v jeho firme od 24.04.2023. Na Slovensku navrhovateľ býva od mája 2004

a je konateľom spoločností J. Q., Y..N..K.. Býva vo M. a v spoločnej domácnosti žije s manželkou,
dcérou a matkou. Žiada o urýchlené rozhodnutie vzhľadom na žiadosť od rodičov maloletého k prevzatiu
zodpovednosti za maloletého. Z dôvodu náležitej ochrany záujmov maloletého dieťaťa navrhuje súdu
ustanoviť do funkcie opatrovníka svoju osobu. Je schopný a ochotný dobrovoľne a v najlepšom záujme
maloletého vykonávať funkciu opatrovníka.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcichdôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Pri nariaďovaní
neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení.

Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje
opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi
danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by
pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie a taktiež pri rozhodovaní o
nariadení neodkladného opatrenia nie je potrebné poznať vyjadrenie ostatných účastníkov (§ 329 ods.

1 prvá veta CSP).

13. Pred vydaním rozhodnutia sa súd oboznámil s týmito listinnými dôkazmi: rukou písaným textom v
azbuke, fotokópiu pasu maloletého, fotokópiu apostilu v azbuke, fotokópiou rodného listu maloletého
v azbuke, fotokópiu preukazu Slovenskej republiky RR9291205 pre maloletého o povolení na pobyt,

odpoveďounavrhovateľadoručenejsúdudňa07.06.2023,správouÚradupráce,sociálnychveciarodiny
Zvolen zo dňa 09.06.2023 z prešetrenia rodinných pomerov u maloletého, správou Y. K. Š. F. Y. G. K.
H. XXXX, M. zo dňa 23.06.2023.

14. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je
nedôvodný, nakoľko za daného stavu neboli osvedčené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali
naliehavosť a potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle návrhu navrhovateľa.
Súd po oboznámení sa s predloženými listinnými dôkazmi navrhovateľom a správami, ktoré si vyžiadal
súd konštatuje, že nie je súdu preukázaná naliehavá úprava pomerov k maloletému dieťaťu.

KonkrétnezosprávyÚradupráce,sociálnychvecíarodinyZvolenzodňa09.06.2023ošetrenírodinných
pomerov maloletého vyplýva, že :
Navrhovateľ žije na adrese uvedenej v záhlaví tohto uznesenia v rodinnom dome, ktorý má v osobnom
vlastníctve spolu s manželkou. Do domu sa nasťahovali v apríli 2022, predtým žili v podnájme na
sídlisku M. R.. Dom pozostáva z prízemia a poschodia. Na prízemí sa nachádza chodba, spálňa, detská

izba, šatník a kúpeľňa. Na poschodí sa nachádza obývačka spojená s kuchyňou, hosťovská izba a
kúpeľňa. Dom je kompletne zariadený, izby sú riadne vybavené. Hygiena domácnosti je vysokej úrovni,
domácnosť je pravidelne udržiavaná v poriadku a čistote.
Navrhovateľ je ženatý, s manželkou majú jedno dieťa - G. Y., nar. XX.XX.XXXX. Navrhovateľ je
konateľom vo firme J. Q. XX Y..N..K.., ktorá prevádzkuje rýchle občerstvenie (J. X.). V súčasnosti má

dve prevádzky jednu v meste a jednu na sídlisku M.. Mesačný príjem navrhovateľa v hrubom je 25
000 Eur, tento príjem má spoločný s manželkou. Manželka navrhovateľa - J. Y., nar. XX.XX.XXXX je
zástupca konateľa vo forme J. Q. XX Y..N..K.., okrem spoločného príjmu, je jej vyplácaný rodičovský
príspevok a prídavok na dieťa. Výdavky navrhovateľ uviedol 200 Eur/mesačne elektrika a 700 Eur/
mesačne hypotéka.

Navrhovateľ uviedol, že na Slovensko prišiel v roku 2004, je konateľom vo firme J. Q. XX Y..N..K.. pričom
na adrese trvalého pobytu má adresu, firma má dve prevádzky vo M.. Jednu na Q. Y. X a druhú na R. X.
Maloletý D. brigáduje v prevádzke na Q. Y.. S maloletým sa pozná od kedy začal u neho pracovať čo bolo
24.04.2023. Maloletý prišiel do prevádzky, že si hľadá brigádu. Maloletý sa sám vyjadril, že mu nočnásmena vyhovuje a chcel takto brigádovať. Matka maloletého časom požiadala navrhovateľa aby si podal
návrh na ustanovenie opatrovníka. S matkou maloletého je v kontakte prostredníctvom maloletého.
V prípade potreby a problémov sa maloletý môže na navrhovateľa obrátiť. Nemá s maloletým žiadne

problémy, je slušný, pracovitý. Manželka navrhovateľa s tým súhlasí. S maloletým je v každodennom
kontakte. Maloletý býva na internáte. Navrhovateľ na podanom návrhu trvá.
Na žiadosť súdu bol vykonaný pohovor s maloletým D.. Pohovor bol vykonaný v prevádzke J. X.
Q. Q. Y. X. Pohovor bol vykonaný bez prítomnosti navrhovateľa. Maloletý uviedol nasledovné.
„ Na Slovensko som prišiel začiatkom októbra 2022, presný dátum si nepamätám. mama mi ponúkla či

tu nechcem študovať. Pomáhala nám agentúra, neviem aká, mama to vybavovala. Pricestoval som s
mamou, ona o dva týždne išla domov. Má tam prácu a mám tam aj brata, má 7 rokov, je doma s mamou.
Na Slovensko som prišiel hlavne kvôli škole, aj vojne. Chodím na Y. K. Š. F. Y. G. K., odbor K. R.. Som
druhák, ešte dva roky mám pred sebou. Bývam na internáte na Š.. mama sa narodila XX.XX., ale rok
neviem, má XX rokov, otec s nami nežije, neviem o ňom nič. Adresu mám I., R., U. XX. Poznám pána Y.,
spoznali sme sa keď som tu začal robiť. Súhlasím s tým, aby bol môj opatrovník, pomáha mi, je ochotný.

Môžem byť na Slovensku kým neskončím školu, Všetko je v poriadku, nikto mi neubližuje, nenúti ma
robiť niečo, čo sa mi nepáči, cítim sa tu dobre a bezpečne. Chcem tu zostať. Rozumiem po slovensky,
môže súd so mnou aj po slovensky konať. Som tu na dohodu, nebráni mi to v škole, výplatu mám raz do
týždňa, 140,00 Eur. Dostávam pravidelne výplatu, nemám s tým problém. Mama mi posiela peniaze na
kartu. Som s mamou v kontakte, oni sem prísť nechcú. ja robím cez deň iba, cez noc nechcem, ani mi to

nikto neponúkol, ani ma nenútil.“ Maloletý bol bez známok týrania či zanedbávania, bol upravený, slušne
oblečený. Správanie mal slušné, vyjadrovanie mal primerané veku. Jeho výslovnosť bola zrozumiteľná
a tiež rozumel kladeným otázkam.

15. Zo správy Y. K. Š. F. Y. G. K., H. XXXX, M. zo dňa 23.06.2023 vyplýva, že:

Mal. D. W. je žiakom Y. K. Š. F.O. Y. G. K. M., bol prijatý na odbor K. R.. Prihlášku na štúdium podpísal
vtedajší zákonný zástupca na Slovensku F. J., zároveň aj matka mal. Z. D.. V súčasnosti je zákonným
zástupcom K. Q., študent nadstavbového štúdia na Y. K. Š. F. Y. U.. Štúdium hradí mal. rodina a časť
financií poberá ako študent duálneho štúdia od firmy X., ktorá mu uhrádza cestovné, stravné, ubytovanie
na internáte. Má uhradené všetky potrebné poplatky - poplatok ZRŠ a na nezistené škody. Žiak sa v

kolektíve dobre adaptoval, má kladný vzťah k športu, ale aj k alkoholu. Za porušovanie internátneho
poriadku kvôli alkoholu bol vylúčený zo školského internátu a momentálne býva v ŠD na Š. I.. Študijné
výsledky sú v priemere 2,50, jeho prospech sa zhoršuje, ale na vyučovaní s ním nie sú žiadne problémy,
riadne chodí do školy.

16. Z odpovedi navrhovateľa doručenej tunajšiemu súdu dňa 07.06.2023 vyplýva, že na území
Slovenskej republiky žije od roku 2004, študoval na gymnáziu a aj na I. J. U. T. U. U.. Slovenský jazyk
ovláda písmom aj slovom a súd môže konať v slovenskom jazyku.

17. Z uvedeného vyplýva, že záležitosti okolo pobytu maloletého na území Slovenskej republiky ako

aj záležitosti ohľadne štúdia vybavuje spolu s matkou aj matkou splnomocnená osoba K. Q.. Ak by
súd ustanovil navrhovateľa za opatrovníka došlo by k duplicitnému zastupovaniu maloletého. Navyše
neodkladné riešenie danej situácie ohľadne maloletého nie je dané aj tým, že maloletý prišiel na územie
Slovenskej republiky v októbri 2022, tak ako sám uviedol maloletý a ako to vyplýva aj z preukazu
Slovenskej republiky RR9291205 na povolený pobyt, ktorý bol vydaný dňa 07.10.2022 a návrh na

ustanovenie opatrovníka bol podaný až dňa 29.05.2023, teda po 8 mesiacoch. Maloletý na území
Slovenskej republiky doteraz bez vážnejších problém bez ustanoveného opatrovníka žil, navštevoval
školu a súdu nie je preukázané, že tomu tak nie je aj naďalej. Na tento čas nie je potreba upravovať
pomery k maloletému formou neodkladného opatrenia, a preto súd po posúdení návrhu navrhovateľa
na ustanovenie opatrovníka maloletému touto formou, s prihliadnutím na zistený skutkový stav, tento

zamietol.
Na záver súd považuje za potrebné uviesť pre navrhovateľa, že pokiaľ predkladá súdu listinné dôkazy
v cudzom jazyku, je potrebné ich súdu predložiť preložené do štátneho jazyka.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania.
§ 2 ods. 1, 2 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 326 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.§ 329 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z .
§ 325 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z. z.
§ 328 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 52 zák. č. 161/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Vo Zvolene dňa 27. júna 2023