Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. júl 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20Cb/29/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121299334
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:6121299334.8

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: K & M, a.s., so sídlom J. Rumana 7/41, 031 80
Liptovský Mikuláš, IČO: 36 393 380, právne zastúpeného: JUDr. Miloslavom Hrickom, advokátom so
sídlom Ulica 1. mája 709, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 42 219 361, proti žalovanému: REPROservis
Kováč, s. r. o., so sídlom K Sihoti 201/1, 033 01 Podtureň, IČO: 36 704 393, právne zastúpenému:
LEAGLE s. r. o., so sídlom Kuzmányho 3997, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 36 856 509, v spore o

zaplatenie 51.940,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 23.06.2021, sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 51.940,- eur, spolu

s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 480 eur od 01.10.2019 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9
% ročne zo sumy 4.080 eur od 01.11.2019 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 4.080
eur od 01.12.2019 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 4.080 eur od 28.12.2019 do
zaplatenia, úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 4.080 eur od 01.02.2020 do zaplatenia, úrokom z
omeškania 9 % ročne zo sumy 4.080 eur od 2.3.2020 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9 % ročne
zo sumy 4.080 eur od 01.04.2020 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 4.080 eur

od 21.04.2020 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 4.080 eur od 01.06.2020 do
zaplatenia, úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 4.080 eur od 23.06.2020 do zaplatenia, úrokom
z omeškania 9 % ročne zo sumy 4.080 eur od 25.07.2020 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9 %
ročne zo sumy 4.080 eur od 01.09.2020 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 4.080
eur od 01.10.2020 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 4.080 eur od 01.11.2020 do
zaplatenia, nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky 560 eur, ako aj náhradou trov konania.

2. V priebebhu konania Uznesením Okresne´ho su´du Žilina zo dnˇa 12.12.2022, sp. zn. 1K/7/2022,
bol na majetok dlzˇni´ka - zˇalovaného ako úpadcu vyhla´seny´ konkurz. Uvedené uznesenie bolo
zverejnené v obchodom vestníku dňa 19.12.2022, v dôsledku čoho bolo podľa § 47 ods. 1 zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii konanie ex lege prerušené.

3. Predmetné konkurzné konanie na majetok úpadcu - žalovaného prebieha, prvá schôdza veriteľov
už prebehla dňa 12.04.2023, čo súd prvej inštancie zistil overením v registri úpadcov a v obchodnom
vestníku.

4. Podlˇa § 47 ods. 1 za´kona cˇ. 7/2005 Z. z. o konkurze a resˇtrukturaliza´cii (dˇalej len „Zákon o
konkurze a reštrukturalizácii“), ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú

všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi.
Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Naúčastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o
nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.

5. Podlˇa § 47 ods. 4 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, v konaniach prerušených podľa odseku
1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva
účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej
schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka
na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v

konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne
dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v
určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

6. Podlˇa § 196 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak, na
začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na

reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení (ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Postupujúc podľa uvedenej právnej úpravy súd konanie zastavil. Keďže zo zápisnice z prvej schôdze
veriteľov zo dňa 12.04.2023 vyplýva, že návrh na pokračovanie v konaní nebol podaný do konca tejto
prvej schôdze veriteľov, súd výzvami zo dňa 02.05.2023 vyzval žalovaného ako aj správcu konkurznej

podstaty úpadcu -žalovaného, aby v lehote 30 dní oznámili súdu, či navrhujú pokračovanie v tomto
konaní, ktoré bolo v súlade s ustanovením § 47 ods. 1 Zákon o konkurze a reštrukturalizácií prerušené
(ex lege) ako procesný účinok konkurzu vyhláseného na žalovaného ako dlžníka. Vo výzve boli žalovaný
aj správca konkurznej podstaty úpadcu poučení, že v zmysle ustanovenia § 47 ods. 4 Zákon o konkurze
a reštrukturalizácií má nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v stanovenej lehote správcom a

zároveň dlžníkom účinky späťvzatia žaloby. Ak v stanovenej lehote nenavrhne pokračovanie v konaní
správca, súd bude v konaní pokračovať s dlžníkom, ak pokračovanie v určenej lehote 30 dní navrhne
dlžník. Výzva bola správcovi konkurznej podstaty doručená dňa 04.05.2023 a právnemu zástupcovi
žalovaného dňa 19.05.2023. Právny zástupca žalovaného oznámil, že v čase doručovania výzvy bol
vyhlásený konkurz aj na majetok žalobcu, nenavrhol pokračovanie v konaní. Správca konkurznej

podstaty úpadcu v stanovenej lehote 30 dní súdu a ani doposiaľ na výzvu súdu žiadnym spôsobom
nereagoval.

10. Pasivita spočívajúca v nepodaní návrhu na pokračovanie v konaní správcom a ani dlžníkom má v
zmysle ustanovenia § 47 ods. 4 Zákona o konkurze a reštrukturalizácií účinky späťvzatia žaloby vždy,

pokiaľ je stranou sporového konania dlžník - úpadca, na majetok ktorého bol vyhlásený konkurz, a to
bez ohľadu na to, či je dlžník v postavení žalobcu alebo žalovaného. To znamená, že aj v prípade, ak
je dlžník v postavení žalovaného, a je teda pasívne legitimovanou stranou sporu, nepodanie návrhu
na pokračovanie v konaní má za následok späťvzatie žaloby a fakticky nahrádza dispozičný úkon
späťvzatia žaloby patriaci žalobcovi. Tento účinok vyplýva z účelu znenia ustanovenia § 47 ods. 4

Zákona o konkurze a reštrukturalizácií. Zmyslom uvedenej úpravy je ukončenie prerušeného konania
buď rozhodnutím vo veci samej (po udelení súhlasu), alebo zastavením konania v prípade neudelenia
súhlasu. K zastaveniu konania tak môže dôjsť aj proti vôli žalobcu. Procesné postavenie žalobcu pritom
nemožno považovať v porovnaní so žalovaným (úpadcom) za horšie, pretože žalobca, ako veriteľ
úpadcu má právo uplatniť si svoju pohľadávku proti úpadcovi(ktorá je predmetom zastaveného konania),

formou prihlášky pohľadávky v rámci konkurzného konania a predmetná pohľadávka žalobcu môže
byť následne podrobená prieskumu súdu v rámci incidenčného sporu. Účinkom nepodania návrhu na
pokračovanie v konaní bol procesný postup súdu ako pri späťvzatí žaloby, preto súd konanie zastavil.
Napokon súd poznamenáva, že vzhľadom na okolnosti prípadu sa žalobca môže úspešne domôcť
nároku uplatneného žalobou v tomto konaní už iba v rámci konkurzného konania, civilné konanie tak

stráca význam.

11. Pokialˇ ide o trovy konania, súd dospel k záveru, že v predmetnom konaní existujú podľa § 257
CSP dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nie je účelné priznať náhradu trov konania žiadnejzo strán sporu. Súd konanie zastavuje po tom, čo bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz a
žalovaný nepodal návrh na pokračovanie v konaní. Nepodaním návrhu na pokračovanie v prerušenom
konaní žalovaný síce procesne zavinil zastavenie začatého konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP, avšak

priznaná náhrada trov žalobcovi by v danom prípade vzhľadom na prebiehajúce konkurzné konanie bola
reálne nevymožiteľná, nakoľko by takéto plnenie mohlo byť uspokojené až následne, t. j. je podriadené
uspokojeniu konkurzných veriteľov. Zároveň na majetok žalobcu je pod sp. zn. 2K/9/2022 vedený pred
Okresným súdom Žilina konkurz. Súd s poukazom na uvedené nepriznal nárok na náhradu trov konania
žiadnej zo strán sporu.