Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 24Er/2293/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617206620
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:1617206620.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť,
IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, proti povinnému: neb. E. D., narodený
XX.XX.XXXX, zomrelý XX.XX.XXXX, naposledy bytom Y. pri H., vedenej súdnym exekútorom: JUDr.
Krutý Rudolf PhD., Záhradnícka 60, Bratislava, o vymoženie 50,50 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 € do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5106081416 zo dňa 24.08.2017 poveril tunajší súd súdneho exekútora vykonaním
exekúcie na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 50,50 € a trovy exekúcie na základe

platobného rozkazu Okresného súdu Malacky č. k. 16Ro/1009/2009 zo dňa 15.02.2010.

2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 17.01.2019 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie, nakoľko
povinný zomrel a dedičské konanie bolo právoplatne zastavené. Súd mal uvedenú skutočnosť za
preukázanú z Uznesenia Okresného súdu Malacky č. k. 13D/53/2017 - 53 zo dňa 18.07.2018,
právoplatné dňa 09.08.2018 a vykonateľné dňa 10.08.2018, ktorým súd rozhodol o zastavení konania
o dedičstve podľa § 188 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok z dôvodu, že

povinný zanechal majetok nepatrnej hodnoty.

4. Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.7. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný zomrel a dedičské konanie po ňom bolo zastavené z dôvodu,
že povinný zanechal majetok nepatrnej hodnoty, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) EP zastavil,
keďže majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

9. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych
vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

10. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej v čase začatia exekúcie (ďalej len „Vyhláška“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 Eur.

12. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 € s DPH. Uvedená suma pozostáva
z odmeny určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v minimálnej výške 33,19 €
v zmysle § 14 ods. 1 a 20 % DPH vo výške 6,64 € v zmysle § 196 EP.

13. V zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu určenú paušálnou sumou

za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v minimálnej výške 33,19 € + 20 % DPH z odmeny vo výške
6,64 €, nakoľko súdny exekútor je platiteľom DPH, čo mal súd za preukázané zo zoznamu daňových
subjektov registrovaných pre DPH uverejneného na internetovej stránke Finančnej správy Slovenskej
republiky. Celkovo tak súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie vo výške 39,83 €.

14. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenie § 203 ods. 2 EP, súd uložil
povinnosť nahradiť trovy exekúcie oprávnenému.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia, ktorým bolo exekučné konanie zastavené je prípustné odvolanie v lehote
15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom súde Malacky.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku II. tohto uznesenia, ktorým bolo rozhodnuté o trovách exekúcie, nie je prípustné odvolanie.