Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. júl 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Pc/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623202200
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7623202200.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v právnej veci manželov: A. B., C. D.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX B. F. D., t.č. bytom G. E. XXX, XXX XX B. H., I. C. a J. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX B. F. D., t.č. bytom K. XX, XXX XX L., I. C., o rozvod manželstva,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX a J. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX,
zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu E., vo zv. X, ročník XXXX, na strane XXX, pod
poradovým číslom X, rozvádza.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.04.2023 podala navrhovateľka na tunajší súd návrh na rozvod manželstva.

2. V návrhu uviedla, že manželstvo uzavreli dňa XX.XX.XXXX a pochádzajú z neho štyri dnes už plnoleté
deti. Naposledy spoločne bývali v Obci B. F. D.. Pred uzavretím manželstva sa poznali asi 2 až 3 roky.
Počas manželovej základnej vojenskej služby otehotnela a narodil sa im najstarší syn. Ostala slobodnou
matkou. Počas konania o určenie otcovstva na naliehanie rodičov uzavreli manželstvo. Spočiatku bolo
toto harmonické, narodili sa im ďalšie tri deti, ktoré sú dnes už plnoleté. Následne však začali medzi nimi
vznikať problémy, mali nezhody kvôli deťom, kvôli peniazom. Ona bola pri starostlivosti o 4 deti unavená,
preto mali problém i v intímnej oblasti. Manžel pracoval na turnusy, videli sa iba počas víkendov. Ona

v roku 2008 opustila spoločnú domácnosť a od tohto obdobia spolu nežijú, spoločne nehospodária,
nevedú intímny život.

3. Manžel vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 12.06.2023 s rozvodom manželstva súhlasil.

4. Vo veci bolo nariadené pojednávanie na deň 06.07.2023, na ktorom súd vo veci samej rozhodol.
Pojednávania sa nezúčastnili manželia, ktorí svoju neúčasť ospravedlnili. Súd v súlade s ust. § 180

C.s.p. pojednával v ich neprítomnosti.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to
sobášnym listom, rodnými listami plnoletých detí a zistil tento skutkový stav:

6. Manželia uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX a toto je zapísané v Knihe manželstiev Matričného
úradu Obce E., vo zv. X, ročník XXXX, na strane XXX pod poradovým číslom X. Z manželstva

nepochádzajú maloleté deti.

7. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.8. Podľa § 23 Zák. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel

a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli
k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

9. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú dlhodobo, viac ako
15 rokov hlboko a trvalo narušené v dôsledku ich vzájomného odcudzenia. Rodina založená týmto
manželstvom tak neplní žiadnu zo svojich spoločenských funkcii. Absentuje tu funkcia ekonomická,
keďže manželia spolu nežijú, biologická, keďže nežijú intímnym životom a rovnako aj funkcia vzájomnej
pomoci podľa ustanovenia § 18 Zákona o rodine. Navrhovateľka prejavila záujem o ukončenie tohto
zväzku z dôvodu formálnosti ich manželstva. Vzhľadom na uvedené skutočností, keďže mal súd

preukázané z vykonaného dokazovania, že manželstvo je nefunkčné a neexistuje predpoklad na jeho
obnovenie, návrhu manželky s prihliadnutím na súhlas manžela vyhovel a manželstvo rozviedol.

10. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

11. O povinnosti nahradiť trovy konania súd nerozhodoval, pretože návrh na rozhodnutie o trovách
konania podaný nebol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 Civilného sporového
poriadku)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.