Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 70Ek/1431/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118352721
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Styková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6118352721.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v exekučnej veci oprávneného: Bytové družstvo Petržalka, so sídlom
Budatínska 1049/1, 851 05 Bratislava - Petržalka, IČO: 00 169 765, proti povinnému: R. U., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, XXX XX F. - T., o vymoženie 5.608,39 Eur s príslušenstvom,
vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Miroslav Lupták, so sídlom exekútorského úradu Riečna 2, 811 02
Bratislava, pod sp. zn. 393EX 259/18, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 22.10.2018 domáhal od
povinného vymoženia sumy 5.608,39 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - rozsudku

Okresného súdu Bratislava V zo dňa 27.07.2017, sp. zn. 50C/146/2016, ktorý nadobudol vykonateľnosť
dňa 22.08.2017.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril súdneho exekútora Mgr. Miroslava Luptáka poverením č.
ECLI:SK:OSBB:2018:6118352721.1 zo dňa 24.10.2018 vykonaním exekúcie na vymoženie sumy
5.608,39 Eur s príslušenstvom, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 393EX 259/18.

3. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie bez odkladného účinku. Návrh na zastavenie exekúcie
je obsahom identický s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, o ktorom súd rozhodol uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 70Ek/1431/2018 zo dňa 05.05.2020, ktorým uznesením súd
návrh na zastavenie exekúcie zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.09.2020 v spojení
s uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 70Ek/1431/2018 zo dňa 24.08.2020, ktorým súd

sťažnosť voči napadnutému rozhodnutiu zamietol. Povinný opäť návrh odôvodnil tým, že mu exekučný
titul a upovedomenie o začatí exekúcie neboli doručené.

4. Oprávnený sa k návrhu povinného nevyjadroval.

5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená ajbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

6. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

7. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

8. Preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel súd k záveru, že návrh povinného

nie je v súlade s právnou úpravou, keď povinný namieta skutočnosti, ktoré boli predmetom rozhodovania
súdu o skoršom návrhu povinného na zastavenie exekúcie. O skoršom návrhu povinného na
zastavenie exekúcie bolo právoplatne rozhodnuté uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
70Ek/1431/2018 zo dňa 05.05.2020, ktorým súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.09.2020 v spojení s uznesením Okresného súdu Banská

Bystrica sp. zn. 70Ek/1431/2018 zo dňa 24.08.2020, ktorým súd sťažnosť voči napadnutému uzneseniu
zamietol. V neskoršom návrhu na zastavenie exekúcie možno namietať skutočnosti, ktoré nastali po
podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Predmetný návrh na zastavenie exekúcie
mohol povinný odôvodniť len odlišnými skutočnosťami ako skôr namietanými, a zároveň takými, ktoré
nastali po podaní návrhu, o ktorom už súd právoplatne rozhodol.

9. Z uvedených dôvodov súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

10. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

11. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinnej na zastavenie exekúcie.

13. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť
oprávnenémuplnýúspechvoveci.Nakoľkosaaleoprávnenýnevyjadrovalknávrhupovinného,nevznikli
mu v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie žiadne trovy, preto súd rozhodol tak, že
oprávnenému uvedený nárok nepriznal.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu je p r í p u s t n á sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.