Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2023

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 61Csp/26/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122206737
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Mária Košťálová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2122206737.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Máriou Košťálovou v právnej veci sporu žalobcu: BENCONT
INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36 432 105, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zastúpený
KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 36 648
892, proti žalovanému: M. M., nar. XX.XX.XXXX bytom X., adresa na doručovanie: N. F. XXXX/X, X., o
zaplatenie 1.700,- eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.741,66 eur, spolu s úrokmi z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 1.700,- eur od 03.11.2021 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 20.10.2022 domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.741,66 eur s
úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 1.700,- eur od 03.11.2021 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Zinc Euro, a.s., so sídlom
Karpatská 3256/15, 058 01 Poprad, IČO: 47 918 551 (ďalej len „ZINC EURO“) a Investor uzatvorili podľa
§ 51 Občianskeho zákonníka zmluvu - RÁMCOVÁ ZMLUVA INVESTOR - NOVÁCIA. Predmetom tejto
zmluvy bol záväzok ZINC EURO vyhľadávať pre Investora jednotlivých dlžníkov a obstarať v mene a
na účet Investora uzatvorenie Zmluvy o pôžičke s dlžníkom. Súčasťou tejto zmluvy podľa čl. 12 bolo aj
splnomocnenie Investora pre ZINC EURO, aby v jeho mene a na jeho účet uzatvoril Zmluvu o pôžičke
a na vyhlásenie okamžitej splatnosti pôžičky poskytnutej Zmluvou o pôžičke. Podľa § 51 Občianskeho
zákonníka bola uzatvorená medzi ZINC EURO a žalovaným RÁMCOVÁ ZMLUVA - DLŽNÍK. Predmetom
tejto zmluvy bol záväzok ZINC EURO vyhľadávať pre žalovaného - Dlžníka jednotlivých investorov
a obstarať v mene a na účet žalovaného uzatvorenie Zmluvy o pôžičke s Investorom. Súčasťou
tejto zmluvy podľa čl. 8 bolo aj splnomocnenie žalovaného pre ZINC EURO, aby v jeho mene a na
jeho účet uzatvorila Zmluvu o pôžičke a to podľa záväzného pokynu žalovaného - záväznej žiadosti
o pôžičku. Na základe záväznej žiadosti o pôžičku a vyššie uvedených rámcových zmlúv bola v
súlade s § 657 a nasl. Občianskeho zákonníka uzatvorená medzi Investorom a žalovaným Zmluva
o pôžičke, predmetom ktorej bol záväzok veriteľa poskytnúť dlžníkovi peňažné prostriedky a záväzok
dlžníka peňažné prostriedky spolu s dohodnutým úrokom vrátiť Investorovi. Na základe uzatvorenej
zmluvy o pôžičke poskytol Investor žalovanému peňažné prostriedky, ktoré sa dlžník zaviazal splácať v
pravidelných mesačných splátkach. Zmluvné strany (veriteľ a dlžník) sú označené identifikačnými kódmi.
Prehľad poskytnutých pôžičiek žalovanému Investormi uviedol žalobca nasledovne: Investor V. W. s ID
kódom XLXPXVLLXPXY poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z 07.12.2020 pôžičku vo výške

50 € s ÚS 5 % p.a., ktorej nesplatená istina je 50 €, úrok je 0,76 €; nesplatená suma celkom je 50,76
€; Investor V. M. s ID kódom X poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z 07.12.2020 pôžičku vo
výške 50 € s ÚS 5,5 % p.a., ktorej nesplatená istina je 50 €, úrok je 0,84 €; nesplatená suma celkom
je 50,84 €; Investor C. D. s ID kódom K poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z 07.12.2020
pôžičku vo výške 50 € s ÚS 5 % p.a., ktorej nesplatená: istina je 50 €, úrok je 0,76 €; nesplatená
suma celkom je 50,76 €; Investor W. V. s ID kódom XYGPMXXXZQLV poskytol na základe zmluvy č.
XXXXXXXXXX z 07.12.2020 pôžičku vo výške 70 € s ÚS 7,5 % p.a., ktorej nesplatená istina je 70 €, úrok
je 1,7 €; nesplatená suma celkom je 71,7 €; Investor T. S. s ID kódom Z poskytol na základe zmluvy č.
XXXXXXXXXX z 07.12.2020 pôžičku vo výške 50 € s ÚS 6 % p.a., ktorej nesplatená istina je 50 €, úrok
je 0,92 €; nesplatená suma celkom je 50,92 €; Investor M. W. s ID kódom F poskytol na základe zmluvy
č. XXXXXXXXXX z 07.12.2020 pôžičku vo výške 150 € s ÚS 7,5 % p.a., ktorej nesplatená istina je 150
€, úrok je 3,69 €; nesplatená suma celkom je 153,69 €; Investor C. V. s ID kódom N poskytol na základe
zmluvy č. XXXXXXXXXX z 07.12.2020 pôžičku vo výške 150 € s ÚS 9 % p.a., ktorej nesplatená istina
je 150 €, úrok je 4,42 €; nesplatená suma celkom je 154,42 €; Investor P. V. s ID kódom G poskytol na
základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z 07.12.2020 pôžičku vo výške 75 € s ÚS 9 % p.a., ktorej nesplatená
istina je 75 €, úrok je 2,24 €; nesplatená suma celkom je 77,24 €; Investor W. K. s ID kódom X poskytol
na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z 07.12.2020 pôžičku vo výške 120 € s ÚS 7,5 % p.a., ktorej
nesplatená istina je 120 €, úrok je 2,91 €; nesplatená suma celkom je 122,91 €; Investor V. K. s ID kódom
K poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z 07.12.2020 pôžičku vo výške 150 € s ÚS 8 % p.a.,
ktorej nesplatená istina je 150 €, úrok je 3,98 €; nesplatená suma celkom je 153,98 €, Investor C. V.
s ID kódom XLXQXLGXDPXY poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z 07.12.2020 pôžičku vo
výške 100 € s ÚS 7,5 % p.a., ktorej nesplatená istina je 100 €, úrok je 2,4 €; nesplatená suma celkom
je 102,4 €; Investor W. K. s ID kódom XYGPMXXXKQLV poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX
z 07.12.2020 pôžičku vo výške 130 € s ÚS 7,5 % p.a., ktorej nesplatená istina je 130 €, úrok je 3,2 €;
nesplatená suma celkom je 133,2 €; Investor V. K. s ID kódom XRNXWXBAJQBD poskytol na základe
zmluvy č. XXXXXXXXXX z 07.12.2020 pôžičku vo výške 50 € s ÚS 7,5 % p.a., ktorej nesplatená istina je
50 €, úrok je 1,28 €; nesplatená suma celkom je 51,28 €; Investor W. K. s ID kódom Z poskytol na základe
zmluvy č. XXXXXXXXXX z 07.12.2020 pôžičku vo výške 50 € s ÚS 7,5 % p.a., ktorej nesplatená istina
je 50 €, úrok je 1,28 €; nesplatená suma celkom je 51,28 €; Investor V. Z. s ID kódom XWBXLMEAYPXX
poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z 07.12.2020 pôžičku vo výške 50 € s ÚS 7,5 % p.a.,
ktorej nesplatená istina je 50 €, úrok je 1,28 €; nesplatená suma celkom je 51,28 €; Investor T. S. s
ID kódom XYGQMKXAZXLV poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z 07.12.2020 pôžičku vo
výške 50 € s ÚS 7,5 % p.a., ktorej nesplatená istina je 50 €, úrok je 1,28 €; nesplatená suma celkom
je 51,28 €; Investor C. C. s ID kódom N poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z 07.12.2020
pôžičku vo výške 50 € s ÚS 7,5 % p.a., ktorej nesplatená istina je 50 €, úrok je 1,28 €; nesplatená
suma celkom je 51,28 €; Investor T. S. s ID kódom X poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX
z 07.12.2020 pôžičku vo výške 150 € s ÚS 7,5 % p.a., ktorej nesplatená istina je 150 €, úrok je 3,69
€; nesplatená suma celkom je 153,69 €; Investor V. K. s ID kódom K poskytol na základe zmluvy č.
XXXXXXXXXX z 07.12.2020 pôžičku vo výške 55 € s ÚS 9 % p.a., ktorej nesplatená istina je 55 €, úrok
je 1,64 €; nesplatená suma celkom je 56,64 €; Investor V. D. s ID kódom O poskytol na základe zmluvy č.
XXXXXXXXXX z 07.12.2020 pôžičku vo výške 100 € s ÚS 6,5 % p.a., ktorej nesplatená istina je 100 €,
úrok je 2,11 €; nesplatená suma celkom je 102,11 €. Listom zo dňa 02.11.2021 Investor prostredníctvom
splnomocnenca ZINC EURO pristúpil k vyhláseniu okamžitej splatnosti pôžičky v súlade s čl. 3 bod
3.4 Zmluvy o pôžičke, a to z dôvodu neplnenia si zmluvných povinností žalovaným splácať dohodnuté
splátky pôžičky riadne a včas. V dobe od vyhlásenia okamžitej splatnosti Zmluvy o pôžičke žalovaný
voči žalobcovi nesplatil svoj záväzok ani len čiastočne napriek jeho písomnej výzve. ZINC EURO ako
postupník a Investor ako postupca v súlade s čl. 9. bod 2. RÁMCOVEJ ZMLUVY INVESTOR - NOVÁCIA
uzatvorili zmluvu o postúpení pohľadávok, v zmysle ktorej Investor postúpil pohľadávku vzniknutú z titulu
vyššie uvedenej Zmluvy o pôžičke voči žalovanému spoločnosti ZINC EURO. ZINC EURO ako postupca
a žalobca ako postupník uzatvorili zmluvu o postúpení pohľadávok, v zmysle ktorej ZINC EURO postúpil
pohľadávku vzniknutú z titulu vyššie uvedenej Zmluvy o pôžičke a RÁMCOVEJ ZMLUVY - DLŽNÍK
žalobcovi. Právnym titulom, na základe ktorého si žalobca uplatňuje voči žalovanému pohľadávku, je
zmluva o pôžičke uzatvorená v súlade s § 657 Občianskeho zákonníka, RÁMCOVÁ ZMLUVA - DLŽNÍK
uzatvorená podľa § 51 a nasl. Občianskeho zákonníka, Zmluva o postúpení pohľadávok uzatvorená
medzi Investorom a ZINC EURO a následne medzi ZINC EURO a žalobcom v súlade s § 524 a
nasl. Občianskeho zákonníka. Žalovanému bola poskytnutá pôžička medzi dvoma fyzickými osobami
nepodnikateľským spôsobom, tzv. peer to peer spôsobom, ako jedným z viacerých druhov kolektívneho
financovania. Ide o pôžičku nebankového charakteru, kde na rozdiel od iných nebankových pôžičiek

sú poskytovateľmi úveru fyzické osoby. Pôžička poskytnutá dlžníkovi je poskytnutá osobami (veriteľmi),
ktorí nekonajú v rámci svojej podnikateľskej činnosti. Žalobca si v konaní uplatňuje voči žalovanému aj
príslušné zákonné úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne od 03.11.2021 do zaplatenia. V zmysle
uzatvorenej Zmluvy o pôžičke, RÁMCOVEJ ZMLUVY - DLŽNÍK, vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi aj príslušenstvo pohľadávky. Z vyššie uvedených právnych a skutkových dôvodov sa žalobca
domáha zaplatenia dlžnej istiny vo výške 1.700,- eur, dlžných zmluvných úrokov vo výške 41,66 eur,
dlžných zákonných úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy nesplatenej istiny a náhrady trov
konania

3. Ako dôkazy žalobca priložil poštové podacie hárky, informačné povinnosti predávajúceho, oznámenie
o postúpení pohľadávky zo dňa 21.02.2022, oznámenie doplnení nových spôsobov realizácie právnych
úkonov zo dňa 31.05.2021, oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 16.11.2021, potvrdenie o
zrealizovaní transakcie, predžalobnú výzvu zo dňa 12.05.2022, 19x príkaznú zmluvu, 19x rámcovú
zmluvu investor, splátkový kalendár, doručenky, 19x zmluvu o postúpení pohľadávok, 20x zmluvu
o pôžičke zo dňa 07.12.2020, záväznú žiadosť o pôžičku, zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa
03.02.2022, rámcovú zmluvu dlžník zo dňa 24.02.2020.

4. Žalovanému bola žaloba s prílohami doručená postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“).

5. Žalovaný sa k žalobe vyjadril a uviedol, že so žalobcom sa dohodol na splátkach. Žalobca k vyjadreniu
žalovaného uviedol, že žalobca so žalovaným nemá žiadnu písomnú dohodu o splátkach, žalovaný len
kontaktoval žalobcu s tým, že v mesiaci jún uhradí 100,- eur ako splátku svojho záväzku.

6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, keď pojednával v neprítomnosti
strán. Žalobca svoju neprítomnosť na pojednávané ospravedlnil a súhlasil s pojednávaním v jeho
neprítomnosti, žalovaný ospravedlnil svoju neprítomnosť na pojednávaní a žiadal o odročenie
pojednávania, nakoľko však išlo o opakovanú žiadosť o odročenie pojednávania z toho istého dôvodu,
ktorý žalovaný navyše nijako nepreukázal, súd jeho žiadosť o odročenie pojednávania neakceptoval, o
čom žalovaného upovedomil.

7. Súd z vykonaného dokazovania a nesporných skutkových tvrdení žalobcu (ktoré žalovaný účinne
nepoprel) zistil nasledovný skutkový stav: Spôsobom uvádzaným žalobcom v žalobe došlo dňa
07.12.2020 medzi investormi a žalovaným prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie k
uzatvoreniu zmlúv o pôžičke, na základe ktorých boli žalovanému poskytnuté pôžičky v celkovej výške
1.700,- eur, ktoré mal vrátiť v 60-tich mesačných splátkach v celkovej výške 58,19 eur so splatnosťou
do 22. dňa v mesiaci, pri úrokovej sadzbe dohodnutej v zmluvách. Žalovaný pôžičky riadne nesplácal
a dostal sa s plnením do omeškania, z ktorého dôvodu došlo v súlade s bodom 3.4 zmlúv o pôžičke
k vyhláseniu okamžitej splatnosti listom zo dňa 02.11.2021. Pohľadávky zo zmlúv boli postúpené na
spoločnosť žalobcu. Žalovaný v konaní tvrdil, že so žalobcom počas súdneho konania dohodol plnenie
v splátkach, toto jeho tvrdenie však žalobca poprel a žalovaný ho nijakým spôsobom nepreukázal. Z
nepopretých skutkových tvrdení žalobcu vyplýva, že žalovaný na istinu pohľadávky nezaplatil žalobcovi
ani jeho právnym predchodcom žiadnu sumu.

8. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je
právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 40 ods. 4 OZ, písomná forma je zachovaná, ak je právny úkon urobený telegraficky, ďalekopisom
alebo elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenie obsahu právneho úkonu a určenie osoby,
ktorá právny úkon urobila. Písomná forma je zachovaná vždy, ak právny úkon urobený elektronickými
prostriedkami je podpísaný zaručeným elektronickým podpisom alebo zaručenou elektronickou pečaťou.

Podľa § 657 OZ, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä
peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 658 ods. 1 OZ, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 524 ods. 1 a 2 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. (1) S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou
spojené. (2)

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) Skutkové
tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

Podľa § 145 ods. 2 CSP Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. V prípade pôžičky cez internetový portál nejde o vzťah medzi spotrebiteľom a dodávateľom, ale ide
o vzťah viacerých fyzických osôb, z ktorých ani jeden nie je dodávateľom v zmysle § 52 ods. 3 OZ, t.j.
nie je osobou, ktorá koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Zmluvy
uzavreté medzi investorom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom preto nie sú spotrebiteľskými
zmluvami podľa § 52 ods. 1 OZ. Vzťahy medzi účastníkmi vznikli na základe crowdfundingu, ktorý
patrí medzi alternatívne finančné nástroje, pričom v Slovenskej republike medzi tzv. „peer to peer“
crowdfundingové platformy patrí aj Zinc Euro. Prostredníctvom tohto portálu je možné, aby investor
požičal finančné prostriedky konkrétnej osobe, ktorá má tak možnosť získať lepší prístup k peňažným
prostriedkom. Spárovanie ponuky a dopytu cez internetový portál tak môže priniesť prospech v podobe
výhodného úročenia obom stranám. Na tieto pôžičky sa nevzťahuje zákon o spotrebiteľskom úvere, ide
tu totiž o pôžičku medzi fyzickými osobami a jej poskytovanie sa riadi Občianskym zákonníkom.

10. Právni predchodcovia žalobcu a žalovaný uzavreli prostredníctvom prostriedkov diaľkovej
komunikácie zmluvy o pôžičke, ktoré pôžičky žalovaný riadne nesplácal, a z toho dôvodu došlo k
predčasnému zosplatneniu pôžičiek. Pohľadávky boli postúpené na spoločnosť žalobcu, ktorý je aktívne
vecne legitimovaným v konaní. Žalovaný si nesplnil svoju povinnosť splácať pôžičky riadne a včas a
z celkovej sumy pôžičiek 1.700,- eur neuhradil do predčasného zosplatnenia na istinu žiadnu sumu,
nezaplatené úroky do vyhlásenia okamžitej splatnosti predstavujú sumu 41,66 eur. Súd preto žalobe v
celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu 1.741,66 eur (1.700,-
eur + 41,66 eur), ktorá predstavuje sumu nevrátenej istiny pôžičky a nesplatené úroky ku dňu vyhlásenia
okamžitej splatnosti.

11. Keďže žalovaný peňažný záväzok včas a riadne nesplnil, vznikol žalobcovi nárok požadovať od
žalovaného popri plnení istiny a úrokov i úrok z omeškania, pretože ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného dlhu dňa 03.11.2021,
keďže k zosplatneniu pôžičiek došlo dňa 02.11.2021, čo nebolo medzi stranami sporným. Vychádzajúc
z uvedeného a s poukazom na § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. má žalobca nárok na zaplatenie
úroku z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov viac, ako je základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, teda odo dňa 03.11.2021,
t.j. vo výške 5% ročne, z nesplatenej sumy istiny.

12. Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov tak súd považoval žalobu za dôvodnú, a preto jej vo výroku
I. rozsudku vyhovel.

13. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
(1) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. (2)

Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
§ 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol v konaní plne úspešný, čo v konečnom dôsledku znamená nárok
žalobcu voči žalovanému na náhradu účelne vynaložených trov celého konania v rozsahu 100%, o čom
súd rozhodol vo výroku II. rozsudku. V konaní pritom neboli tvrdené a súd sám nezistil dôvody pre
uplatnenie § 257 CSP. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava (§ 355 ods. 1 CSP, § 357 písm. m) CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127
ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)
(§ 363 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 21. 8. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.