Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. júl 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Ps/24/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623203811
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7623203811.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci opatrovankyne A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX,
doposiaľ zastúpenej opatrovníčkou neb. D. B., zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu navrhovateľa E. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie:

Ustanovuje sa A. B., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka E. F., nar. XX.XX.XXXX a to na čas do
právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Spišská Nová Ves sp.zn. 4Ps/22/2023.

II. Ustanovuje sa A. B., nar. XX.XX.XXXX, za procesného opatrovníka pre toto konanie Obec Teplička.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na tunajší súd dňa 14.06.2023 návrh na zmenu opatrníka A. B., osobe pozbavenej
v spôsobilosti na právne úkony na tom skutkovom základe, že doposiaľ ustanovená opatrovníčka
zomrela. Za opatrovníka navrhol seba.

2. Následne dňa 19.07.2023 podal navrhovateľ návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým

žiadal, aby ho súd ustanovil za opatrovníka na dobu do právoplatného skončenia konania vo veci
zmeny opatrovníka. V návrhu poukázal na to, že opatrovankyňa si vyžaduje 24-hodinovú starostlivosť,
pri zabezpečovaní všetkých základných životných potrieb. Po smrti jej matky – opatrovníčky sa ocitla
v krízovej situácií, nemôže preberať finančné prostriedky a nemá zabezpečenú potrebnú starostlivosť.
Opatrovankyni je nutné zabezpečiť opatrovateľskú službu a podať žiadosť na zdvíhacie zariadenie pre
zabezpečenie základných životných a hygienických potrieb a preberať invalidný dôchodok, nakoľko je

už druhý mesiac bez príjmu.

3. K návrhu pripojil navrhovateľ Lekársky nález B. G. – všeobecného lekára pre dospelých zo dňa
18.05.2023 a B. H. – neurológa zo dňa 13.01.2022.

4. Z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. Nc 564/84-12 zo dňa 06.04.1984 má

súd osvedčené, že opatrovankyňa je pozbavená v spôsobilosti na právne úkony. Súčasne jej týmto
rozsudkom bola za opatrovníčku ustanovená D. B..

5. Z pripojeného súdneho spisu sp.zn. 4Ps/22/2023 má naopak súd v spise doloženom úmrtnom liste
osvedčené, že D. B. dňa XX.XX.XXXX zomrela. Rovnako sa v danom spise nachádza podaná správa
o povesti od Obce Teplička na navrhovateľa E. F., podľa ktorej sa tento v obci zdržiava, žije slušný

a usporiadaný život, je to zodpovedný človek, ktorý sa príkladne staral o opatrovankyňu aj v čase životaD. B. a zabezpečoval jej každodenné potreby. Javí sa ako osoba spĺňajúca osobnostné aj morálne
predpoklady pre výkon funkcie opatrovníka.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1, ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu

neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 325 ods. ods. 2 písm. d./ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

11. Podľa § 328 ods. 1, ods. 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 (neodmietol návrh pre vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325

ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

14. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

15. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

16. Podľa § 231 písm. a) zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“),

v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na
právne úkony.

17. Podľa § 232 CMP, na konanie o spôsobilosti na právne úkony je miestne príslušný súd, v ktorého
obvode má bydlisko ten, o koho spôsobilosti sa koná.

18. Podľa § 248 ods. 1, 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

19. Podľa § 272 ods. 2 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný
predpis.20. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

21. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

22. Súd môže vo všeobecnosti nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Vo vzťahu k uvedeným

predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia pritom zákon výslovne vyžaduje, aby navrhovateľ
uviedol opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo
obavu, že exekúcia bude ohrozená.

23. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenie musí teda
súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností, ktoré podľa navrhovateľa

odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená. Požiadavka
odôvodnenosti bezprostredne súvisí s vecnou argumentáciou a netýka sa dokazovania v konaní
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré má povahu osvedčovania. Rozhodujúce
skutočnosti musí navrhovateľ náležitým spôsobom osvedčiť, čo z kvalitatívneho hľadiska nedosahuje
intenzitu plnohodnotného dokazovania v zmysle § 185 a násl. CSP.

24. Pred nariadením neodkladného opatrenia posudzuje súd v celkovom kontexte požadovanej
procesnej ochrany, či
a./ je osvedčená existencia právneho vzťahu medzi sporovými stranami,
b./ navrhovateľom tvrdené a osvedčené skutočnosti odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov

alebo obavu z ohrozenia exekúcie (princíp opodstatnenosti),
c./ uložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia objektívne možno dosiahnuť ochranu , ktorej sa
navrhovateľ domáha (princíp efektívnosti),
d./ navrhovaným neodkladným opatrením, pokiaľ má mať podľa okolností prípadu dočasný charakter,
nebudú vytvorený nenávratný stav,

e./ právne účinky neodkladného opatrenia neobmedzujú povinnú osobu neprimeraným spôsobom a nad
nevyhnutný rozsah (princíp proporcionality),
f./ sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením (§ 324 ods. 3 CSP).
(porovnaj Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol.
Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C.H.Beck, 2016, str. 1092)

25. Možno konštatovať, že z obsahu podaného návrhu vyplýva splnenie všetkých vyššie uvedených
podmienok, je osvedčená existencia právneho vzťahu medzi účastníkmi konania ako jedna z podmienok
pre nariadenie neodkladného opatrenia. Návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia predchádza
predovšetkým pozbavenie spôsobilosti A. B. na právne úkony rozsudkom tun. súdu a ustanovenie D. B.

za jej opatrovníčku. Súčasne predchádza konanie o zmene opatrovníka a to z dôvodu úmrtia súčasnej
opatrovníčky D. B..

26. Potreba úpravy pomerov musí byť bezodkladná, čo zahŕňa aj prvok, že ide o akútny a jednorazový
stav. Neodkladné opatrenie bude spravidla opodstatnené, ak navrhovateľovi hrozí vznik alebo rozšírenie

škody alebo inej ujmy, dochádza k porušovaniu alebo ohrozovaniu jeho práv a oprávnených záujmov,
prípadne hrozí zhoršenie jeho právnej pozície do takej miery, že sa mu viac neoplatí uchádzať sa o
konečnú súdnu ochranu. (porovnaj Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková,
J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C.H.Beck, 2016, str. 1093).

27. Naliehavosť okamžitej úpravy pomerov je zrejmá z toho, že vo vzťahu k opatrovankyni je nutné
zabezpečovanie právnych úkonov, či už v súvislosti s jej zdravotným stavom alebo každodennými
potrebami. Podstatným je tiež oprávnenie disponovať s finančnými prostriedkami opatrovankyne –
invalidným dôchodkom za účelom úhrad pravidelných i každodenných potrieb.

28. Možno teda konštatovať splnenie všetkých zákonom požadovaných procesných podmienok na
nariadenie neodkladného opatrenia. Súd preto návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného
opatrenia vyhovel v rozsahu, že ustanovil za opatrovníka A. B. navrhovateľa, u ktorého má súd nateraz
osvedčené podanou správou Obce Teplička o povesti na navrhovateľa, že spĺňa predpoklady prevýkon funkcie opatrovníka v záujme opatrovankyne. Platnosť neodkladného opatrenia obmedzil súd
právoplatným skončením konania o zmeny opatrovníka, ktoré je vedené na Okresnom súde Spišská
Nová Ves pod sp.zn. 4Ps/22/2023, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a kde súd vykoná riadne

dokazovanie. Vo veci je nariadený termín pojednávania na deň 31.08.2023.

29. Podľa § 240 ods. 1 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná,
ak nemá zákonného zástupcu.

30. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

31. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník

32. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

33. Podľa § 69 CSP, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne

konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za
fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

34. Podľa § 71 ods. 1 CSP, za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z
rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad,

že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí.

35. Podľa § 71 ods. 2 CSP, ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej
mala strana poslednú adresu trvalého pobytu.

36. Podľa § 71 ods. 3 CSP, v prípade bezprostredného nebezpečenstva z omeškania, alebo ak
osôb podľa predchádzajúcich odsekov niet, súd môže ustanoviť za procesného opatrovníka súdneho
úradníka.

37. Vzhľadom na skutočnosť, že opatrovankyňa ako osoba pozbavená v spôsobilosti na právne úkony, v

tomto konaní toho času nemá zákonného zástupcu a dosiaľ nemá ani ustanoveného iného opatrovníka
v zmysle § 27 Občianskeho zákonníka, ktorý by za ňu konal ako jej zákonný zástupca a zároveň by
mohlo hroziť nebezpečenstvo z omeškania, súd menovanej v súlade s § 240 ods. 1 CMP, ustanovil pre
toto konanie procesného opatrovníka – Obec Teplička, na území ktorej sa opatrovankyňa zdržiava.

38. O trovách konania súd rozhodol výrokom III. podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemánároknanáhradutrovkonania,aktentozákonneustanovujeinak.Súdzároveňnevzhliadoldôvod,
pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov v zmysle § 55 CMP.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia n i e j e možné podať odvolanie.

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Spišská Nová Ves, písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.