Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. júl 2023

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: BN-4Er/843/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3214204320
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Sitáriková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3214204320.3

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávnených: 1.) mal. A. B., nar. X.X.XXXX, 2.) mal. C. B., nar.
XX.X.XXXX, 3.) mal. A. B., nar. X.X.XXXX, zastúpených matkou: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F.
X, XXX XX E. F., zast. JUDr. Ivana Magdolenová Joríková, advokátka so sídlom Hrnčíriková 1/B, 958 01
Partizánske proti povinnému: G. H., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XX, XXX XX F. J. o vymoženie výživného,
o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril súdneho exekútora JUDr. Jozefa Matejova poverením č.
5301 024563 zo dňa 04.11.2014 vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného
súdu Partizánske - Rozsudku č.k. 4P/24/2012-32 zo dňa 20.04.2012 (ďalej "exekučný titul").

2. Povinný návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.02.2023 navrhuje zastaviť exekúciu z dôvodu,
že dlhšiu dobu platí výživné pravidelne, zameškané výživné nemá. Sľubuje, že si bude čestne plniť
vyživovaciu povinnosť, pretože si je vedomý trestnoprávnej zodpovednosti v prípade neplnenia si tejto
povinnosti. Ďalej uviedol, že exekúcia sa vedie už dlho a platí súdnemu exekútorovi odmenu 40 eur zo
sumy výživného a tieto peniaze by vedel aj lepšie využiť. Momentálne je nezamestnaný, ale aktívne si
hľadá prácu, poberá dávku v nezamestnanosti v sume cca 460 eur. K návrhu priložil aj šeky o zaplatení
výživného.

3. K návrhu povinného na zastaveniu exekúcie bola vyzvaná na vyjadrenie aj zákonná zástupkyňa
maloletých oprávnených prostredníctvom svojej právnej zástupkyne, ktorá vo vyjadrení doručenom
Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou dňa 16.03.2023 oznámila, že predmetné exekučné konanie je
vedené na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu a majú za to, že nimi uplatňovaný
nárok v exekučnom konaní je plne dôvodný, a že to je jediná istota, že povinný bude riadne prispievať
na ich výživu. Z uvedeného dôvodu týmto vyjadruje svoj nesúhlas so zastavením exekúcie vedenej
v neprospech povinného. Matka maloletých detí bola nútená podať návrh na vykonanie exekúcie na
vymoženie zameškaného výživného ako aj riadneho výživného, nakoľko si otec neplnil riadne svoju
vyživovaciu povinnosť a nezaujímalo ho ako sama zvládne zabezpečiť živobytie pre ich tri spoločné
maloleté deti. Povinný síce vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie sľubuje, že si čestne bude plniť
svoju vyživovaciu povinnosť, a že si je vedomý toho, že v prípade neplnenia si tejto povinnosti sa môže
dostať do trestnoprávnej zodpovednosti, a že matka maloletých detí sa nemusí báť, že jej nebude platiť
pravidelne výživné, avšak jediné čoho sa matka maloletých detí v živote od neho dočkala boli prázdne
sľuby. Povinný sa nikdy nesprával zodpovedne, z jeho strany boli vždy len sľuby, ktoré nikdy nedodržal
a matka maloletých detí sa nikdy na neho nemohla spoľahnúť. Svoju vyživovaciu povinnosť si povinný
nikdy neplnil riadne. V súčasnej dobe je povinný nezamestnaný, takže ako uvádza jeho jediným príjmom
je dávka v nezamestnanosti vo výške približne 460,-€. V januári 2023 uzavrel s matkou maloletých
detí rodičovskú dohodu, kde sa zaviazal platiť výživné na maloletú A. vo výške 110,- €, na maloletého

Samuela 70,- € a na maloletého A. 70,- €. V čase uzavretia tejto rodičovskej dohody už bol nezamestnaný
a prebiehala exekúcia na výživné pre maloleté deti. Povinný uvádza, že už dlho platí odmenu exekútorovi
vo výške 40,- € zo sumy výživného 200,- €, a že tieto by určite mohol lepšie využiť ako platiť odmenu
exekútorovi. Určite tým lepším využitím však nemal na mysli podieľať sa na výživnom pre svoje maloleté
deti nad rozsah dohodnutého výživného. Maloleté deti sú odkázané na výživu svojich rodičov a matka
zo svojho príjmu nie je schopná im sama zabezpečiť výživu. Starostlivosť o maloleté deti je výlučne
na matke a tá potrebuje mať istotu, že jej výživné od povinného príde riadne a včas, aby tak mohla
uhrádzať výdavky. maloletých a nemusela každý deň byť v strese a obave a riešiť či si bude môcť dovoliť
zaplatiť elektrinu alebo kúpiť základné životné potreby pre deti. Napriek tomu, že odmena exekútorovi vo
výške 40,- € by sa dala aj lepšie využiť, nemôžu maloleté deti zostať napospas dobrej vôle povinného,
či z dávky v nezamestnanosti im uhradí výživné alebo aj túto časť svojho príjmu "využije lepšie". Matka
maloletých detí považuje za potrebné uviesť, že sa na pravde nezakladá ani tvrdenie povinného, že
nemá zameškané výživné. Podľa jej vedomostí stále ešte nie je splatené zameškané výživné, čo by
malo vyplývať zo spisu súdneho exekútora

4. Súdny exekútor k návrhu povinného na zastavenie exekúcie v podaní doručenom tunajšiemu súdu
dňa 30.06.2023 uviedol, že povinný má ku dňu 30.06.2023 uhradené všetko výživné, teda zameškané
aj mesačné a pohľadávka oprávnenej je uhradená celom vrátane nákladov exekúcie. Povinný má
uhradené aj trovy exekúcie a posledné dve platby vykonal v stanovenej lehote.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 58 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, po
vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

9. Podľa ust. § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

10. Podľa § 80 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, na návrh povinného súd môže exekúciu
zastaviť, ak sa zrážky vykonávajú už len na bežné výživné a možno predpokladať, že povinný bude
výživné plniť ďalej dobrovoľne.

11. Súd pri návrhu povinného na zastavenie exekúcie, ktorá sa vedie pre dlžné výživné a pre bežné
výživné, spravidla vezme do úvahy, z akého dôvodu sa povinný pôvodne omeškal s plnením vyživovacej
povinnosti, ako aktívne sa v rámci svojich možností postavil k splateniu zaostalého výživného a napokon
sa môže prihliadnuť aj na stanovisko oprávneného.

12. O zastavení rozhoduje exekučný súd. Treba však uviesť, že na zastavenie exekúcie z tohto dôvodu
nie je právny nárok a je vecou úvahy súdu, ako rozhodne o návrhu povinného. Táto úvaha má oporu
predovšetkým v empirických poznatkoch súdu o tom, kedy možno dôvodne predpokladať, že povinný
bude výživné naďalej plniť dobrovoľne.

13. Ustanovenie § 80 Exekučného poriadku umožňuje exekučnému súdu zastaviť exekúciu, ak sú
súčasne splnené nasledovné predpoklady: exekúcia sa vykonáva pre bežné výživné (to znamená, že
všetky nedoplatky povinného boli vyrovnané buď dobrovoľne, alebo exekučne), zastavenie exekúcie
navrhne povinný a zároveň existujú predpoklady, že povinný bude výživné naďalej plniť dobrovoľne.
Rozhodnutie o zastavení je vecou úvahy súdu.

14. Súd dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie doručený Okresnému súdu
Bánovce nad Bebravou dňa 15.02.2023 je dôvodný. Súd mal preukázané, že došlo k úhrade (k splneniu)
dlžného výživného a bežné výživné povinný platí, plní pravidelne. Z priložených šekov mal súd za

preukázané, že povinný uhradil dňa 08.02.2021 960,- €, 29.03.2021 240,- €, 26.05.2021 360,- €,
23.07.2021 240,- €, 23.08.2021 240,- €, 02.12.2021 240,- €, 04.11.2022 240,- €, 27.12.2022 240,- €
a 19.01.2023 240,- €. Z vyjadrenia súdneho exekútora zo dňa 30.06.2023 mal súd za preukázané,
že povinný uhradil zameškané výživné a bežné výživné platí pravidelne a uhradil a trovy exekúcie.
Na základe týchto skutočností súd dospel k názoru, že je možné exekúciu zastaviť. Aj keď zákonná
zástupkyňa maloletého oprávneného dňa 28.12.2021 vyjadrila obavu, či si povinný bude riadne a
včas plniť svoju vyživovaciu povinnosť, avšak súd je názoru vzhľadom na správanie povinného, že
je predpoklad, že si v budúcnosti povinný svoju vyživovaciu povinnosť voči oprávnenému bude plniť
dobrovoľne. Nesúhlas zákonnej zástupkyne oprávneného so zastavením exekúcie spojený s názorom,
že iba exekúcia jej zabezpečí pravidelné platby výživného, je subjektívne pochopiteľný, avšak treba
mať na zreteli, že exekúcia má byť iba krajným prostriedkom zabezpečenia výkonu plnenia bežného
výživného. Na rozdiel od zákonnej zástupkyne oprávneného je exekučný súd toho názoru, že budúce
plnenie bežného výživného zo strany povinného je možné a vzhľadom na všetky možné následky
(vznikajúce trovy exekúcie) a sankcie (trestnoprávny postih za zanedbanie povinnej výživy), ktoré
povinnému hrozia pri neplnení si svojej povinnosti, je opodstatnené predpokladať, že bude pravidelné
a riadne.

15. Z dôvodov vyššie uvedených tak súd prebiehajúcu exekúciu zastavil. Záverom súd dodáva, že
oprávnený týmto rozhodnutím nijako neprichádza o možnosť v prípade porušenia povinnosti povinným,
podať nový návrh na vykonanie exekúcie, pokiaľ si povinný nebude včas a v plnej výške plniť svoju
vyživovaciu povinnosť. V prípade neplnenia si vyživovacej povinnosti sa povinná osoba vystavuje nielen
exekúcii a tým aj povinnosti uhradiť trovy exekúcie, ale tiež nebezpečenstvu trestného stíhania.

16. O trovách exekúcie súdneho exekútora súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na
Okresnom súde Prievidza (§ 9a ods. 1. § 58 ods. 2 Exekučného poriadku a § 355 ods. 2 Civilného
sporového poriadku). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať
účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 24. 8. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.