Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. júl 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 25P/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2223201638
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2223201638.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: L. T., B.. XX.X.XXXX, umiestnený v
Centre pre deti a rodiny U., dieťa rodičov: I. V., B.. X.X.XXXX, O. X. C. O.Ľ. a neb. O. T., rozhodujúc
o návrhu navrhovateľa: Centrum pre deti a rodiny U., U. U.J. U., L. L. Č.. XX na schválenie právneho
úkonu za maloletého takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Centrum pre deti a rodiny U., v ktorom je maloleté dieťa L. T. umiestnený na základe
rozhodnutia Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 10P/78/2011-18 zo dňa 16.1.2012, podal dňa
19.5.2023 na Okresnom súde Dunajská Streda návrh, ktorým žiadal o udelenie súhlasu k vykonaniu

bezhotovostného prevodu z osobného účtu maloletého dieťaťa vo výške 7,68 eura titulom úhrady
odmeny súdneho komisára Y.. H. X.. Vec bola dňa 30.5.2023 postúpená tunajšiemu súdu ako súdu
miestne príslušnému na konanie.

2. Výzvou zo dňa 11.7.2023 súd žiadal navrhovateľa o vyjadrenie, či na podanom návrhu trvá, nakoľko
súdu sa tento návrh javí po predbežnom právnom posúdení ako zjavne nedôvodný.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.7.2023 navrhovateľ zobral návrh o schválenie právneho
úkonu v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť, súd konanie podľa § 29
ods. 1 CMP zastavil.

6. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich
náhradu, nakoľko neboli naplnené podmienky, v zmysle ktorých by podľa CMP bolo možné účastníkovi
trovy konania priznať.

Poučenie:Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).