Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. jún 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: PB-3P/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3723201271
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kysucká

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3723201271.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, sudkyňou Mgr. Silviou Kysuckou, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, dieťa rodičov E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX a
G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX a maloletého H. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
D. XXX, dieťa matky E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX a otec neuvedený, maloleté deti
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Považská Bystrica, prac. Púchov,
o uloženie opakovaného výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, a maloletému H. F., nar. XX.XX.XXXX
opakované výchovné opatrenie - pobyt v Centre pre deti a rodiny sv. I. J., K. XXXX/XX L. F., za účelom

poskytnutia odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov v rodine, najdlhšie
do 14.12.2023.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 3P/19/2023-11 zo dňa 31.05.2023 súd okrem
iného začal konanie bez návrhu vo veci uloženia opakovaného výchovného opatrenia mal. deťom
A. a H. (výrok I. predmetného uznesenia), a to na základe správy Centra pre deti a rodiny sv. I.
J. v Pov. Bystrici – zariadenia, v ktorom sú mal. deti umiestnené na základe výchovného opatrenia.

Z predmetnej správy vyplýva, že východné opatrenie nesplnilo svoj účel, pretože situácia v rodine je
naďalej neprehľadná a rodičia nevyužili danú dobu na usporiadanie svojich pomerov tak, aby sa mohli
mal. deti vrátiť do domácnosti rodičov.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal rodičov, Úrad práce, soc. vecí a rodiny Považská
Bystrica, prac. Púchov ako kolízneho opatrovníka mal. detí a Centrum pre deti a rodiny sv. I. J. v Pov.
Bystrici (ďalej len „CDR“). Z predvolaných sa na pojednávanie nedostavil otec, ktorý svoju neúčasť

ospravedlnil z pracovných dôvodov. S nariadením opakovaného výchovného opatrenia mal. deťom
súhlasili všetci.

3. Súd na základe vykonaného dokazovania, a to najmä výsluchmi matky, kolízneho opatrovníka a CDR,
ako i oboznámením sa s listinnými dôkazmi vrátane spisu tunajšieho súdu sp. zn. 3P/59/2022 zistil
nasledovný skutočný stav:

4. Zo spisu Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 3P/59/2022 má súd za preukázané, že
rozsudkom č. k. 3P/59/2022-75 zo dňa 24.01.2023, právopl. dňa 22.02.2023 súd dočasne odňal mal.
A. a mal. H. zo starostlivosti rodičov a nariadil im pobyt v CDR za účelom poskytnutia odbornej pomoci
a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov v rodine, najdlhšie do 14.06.2023. Z obsahuspisu je zrejmé, že toto rozhodnutie bolo vydané po vykonanom dokazovaní, keď zo šetrenia kolízneho
opatrovníka boli zistené nedostatky v starostlivosti rodičov o deti v tom smere, že tieto žili v rodinnom
prostredí, ktoré nie je vhodným prostredím na výchovu maloletých detí, keďže v tomto prostredí sú

vystavované častým konfliktom a hádkam medzi rodičmi, ktoré sú sprevádzané krikom a vulgarizmami,
často aj fyzickým násilím. K hádkam v rodinnom prostredí dochádzalo počas pobytu otca mal. A. v
domácnosti, ktorý sa neštítil ani toho, aby krik a vulgarizmy používal vo vzťahu k mal. deťom. Mal. A.
trpela správaním otca, keď sa vyjadrila, že takéhoto otca nechce a zároveň sa hnevala aj na matku,
ktorá situáciu v rodinnom prostredí nerieši. Druhou osobou, ktorej prítomnosť v rodine negatívne vplýva

na mal. A., bol jej dospelý brat M., ktorý sa taktiež správal násilne, či už verbálne alebo fyzicky a to či už
vo vzťahu k deťom, tak aj vo vzťahu k matke. Keď bol doma, mali z neho strach a radšej všetci spávali v
jednej miestnosti. Zo správy základnej školy bolo zrejmé, že mal. A. v čase, keď M. bol vo výkone trestu
odňatia slobody, bola v pohode, vyrovnaná, zlepšili sa jej známky. Po návrate M. sa situácia zhoršila.
Na pojednávaní matka priznala, že s mal. A. má výchovné problémy, táto je veľmi manipulatívna,
matku nerešpektovala. Podľa matky mala veľký vplyv na správanie detí v negatívnom smere prítomnosť

najstaršieho syna M. v domácnosti. Matka bola v tom čase krátko odsťahovaná od otca mal. A.,
avšak nevylučovala možnosť vrátiť sa k nemu späť. Otec mal. A. na pojednávaní potvrdil slová matky
o manipulatívnom správaní sa mal. A.. Deti rodičov nerešpektovali, nechceli pomáhať, aj keď rodičia
po nich kričali, nepomáhalo to. O matke tvrdil, že sa stretáva s osobami – „feťákmi“ a jednou
alkoholičkou, o ktorej matka uviedla, že mal. A. ju označila za svoju najlepšiu kamarátku. Z hodnotenia

mal. A. vypracovaného riaditeľkou školy, ktorú mal. A. navštevovala zo dňa 07.12.2022 vyplývalo, že jej
správanie bolo primerané, bez konfliktov. Často však reagovala výbušne a používala rôzne vyhrážky.
Počas posledného incidentu mal. A. hovorila deťom, že skočí z okna a chce sa zabiť. Dôvodom bol
konflikt v triede a jej zlá nálada počas celého dňa. Vyučujúcim povedala, že nechce ísť domov, lebo ju
nikto nemá rád. Z hodnotenia vyplýva, že A. sa sťahuje do seba, čo je ovplyvnené tým, že sa nemá

s ňou kto porozprávať. Matka si nevie a asi nechce dať do poriadku svoj život, čo veľmi ovplyvňuje
život A.. Nemá vzor normálnej rodiny, poväčšine vidí len bitky, nadávky, často sa sťažuje, že sa bojí
zaspať. Komunikácia s matkou bola ťažká, táto zavádzala a klamala ohľadom prípravy mal. Vivien na
vyučovanie.

5. Matka na pojednávaní dňa 23.06.2023 uviedla, že mal. A. ju nerešpektuje, nedokáže s matkou
komunikovať, keď aj za ňou matka príde, maloletá začne po nej kričať, aby jej išla niečo kúpiť, vôbec
jej nezáleží na tom, že ju prišla pozrieť, A. je založená na materiálne veci. Matka vníma, že deti teraz,
keď sú v puberte, urážajú ľudí, podceňujú ich, nikto pre nich nič neznamená. Uviedla, že ju položilo
správanie otca, ako sa k nim správal, išla psychicky dole. Všetky deti okrem malého H. majú psychické

problémy kvôli otcovi. Od 17.12.2022 nebýva s otcom v jednej domácnosti, býva s priateľom a mal. G. v
prenajatom byte. Matka tiež uviedla, že mal. G. má teraz výkyvy, ide s ním na kontrolu k psychiatričke,
keďže užíva lieky, ale tiež sa prejavuje ako otec. Keď sa mu niečo nepáči tak jej vie aj vynadať. Mal. G. sa
zle správa aj k babke, od toho ako bol prepustený zo zariadenia sa mu síce zlepšila dochádzka a učenie
v škole, ale to správanie sa zhoršilo, matka to pozoruje už asi 2 týždne. Za mal. H. je jej smutno, on keď

je sám, tak je dobrý, aj mal. G. sa k nemu dobre správa. Matka na otázku, čo jej bránilo v tom, aby si
deti zobrala na víkendový pobyt uviedla, že najskôr neboli možné návštevy, potom sa uvoľnili návštevy
v rámci areálu, neskôr aj mimo areálu. Pýtala sa na možnosti, že by deti išli na víkend k nej, ale riešila
to vtedy, keď to ešte nebolo možné. Teraz mala zdravotné problémy, bola na operácii a má aj psychické
problémy. Uviedla, že na prvú návštevu psychiatra ide po pojednávaní.

6. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 23.06.2023 uviedol, že aj naďalej trvá na uložení
opakovaného výchovného opatrenia. Situácia v rodine sa vyvíja veľmi pomaly, doteraz sa neupravili
pomery natoľko, aby sa deti mohli vrátiť do rodiny. Deti majú výchovné problémy. Rodičia nevedia medzi
sebou komunikovať vo všetkých veciach, otec priťahuje matku k sebe do svojej domácnosti najmä

financiami, chce aby sa matka do domácnosti vrátila. To, v akom stave sú mal. deti pripisuje kolízny
opatrovník tomu, ako sa otec správal k matke v čase, keď žili v spoločnej domácnosti. Myslí si, že tam
bol nátlak zo strany otca na matku. Starší syn G. je zatiaľ v opatere matky, avšak aj on sa nechce
stretávať s otcom. Minulý týždeň matka predložila nájomnú zmluvu, teda bytové podmienky u matky by
bolizabezpečené,avšakmatkadoterazniejepopsychickejstránkeschopnázabezpečovaťstarostlivosť

o 3 maloleté deti. Matka dostáva odbornú pomoc momentálne prostredníctvom CDR, avšak kolízny
opatrovník má za to, že by potrebovala pomoc odbornejšiu, možno psychoterapiu.7. Z vyjadrenia zástupcu CDR na pojednávaní dňa 23.06.2023 je zrejmé, že mal. A. mala po príchode do
zariadenia veľké výchovné problémy a má ich aj teraz. Najskôr bola v pozícii pozorovateľa, ťažšie sa aj
začleňovaladokolektívu.Vtomtosmeresatoužpolepšilo,jetotroškulepšieaspolupracujesdievčatami

na skupine. Je však veľmi arogantná, drzá, nerešpektuje autority, vidno, že je materiálne založená.
Kmatkemápozitívnejšívzťah,pýtasanaňu,alemanipulujesňou.Matkasitonechá,čomal.A.využíva.
V škole je mal. A. priemernou žiačkou. Veľkým problémom u nej bolo to, že mala problémy s príjmom
potravy- odmietala jesť, bola veľmi vyberavá, odmietala jesť stravu, ktorú pripravili v zariadení, otec
jej potajomky nosil jedlo – fastfood. Posledné 2 mesiace sa to už zlepšilo, jedáva 5x denne. Mal. A. sa

teší na leto, rôzne pobyty a tábory. Keď jej však niekto niečo prikáže, stavia sa do odporu a je veľmi
vulgárna. Je objednaná na vyšetrenie k psychiatričke a psychologičke vzhľadom na rodinnú záťaž. Mal.
A. je dá sa povedať dvojtvárna – napríklad matke povedala niečo o pracovníkoch CDR a pracovníkom
CDR zasa niečo zlé na matku, pričom takto vedela rozdeliť aj skupinu dievčat. Je veľký manipulátor.
Mal. A. ide teraz do puberty a pracovať s ňou bude potrebné dlhodobo. Mal. H. je živé, bystré dieťa,
na začiatku nemal žiadne hranice, prichádzal do konfliktu s deťmi, čo chytil bolo jeho. Nebol naučený

spať na obed, tieto problémy sa odstránili v rámci pobytu. Večer zaspával aj 2 hodiny. Mal. H. chodí
do škôlky, veľmi pekne nabehol na ich režim. Čo si však v zariadení všimli, maloletý veľmi inklinuje
k mužom, čo je zrejme z dôvodu, že mu chýba mužský vzor. Aj u mal. H. je potrebné pracovať dlhší
čas, pracovníci CDR nevedia, ako sa H. prejaví časom, keď bude väčší. Otec prejavil o víkendové
pobyty záujem, deti však zatiaľ v rodinnom prostredí neboli vôbec. Ak sú s mamou tak sú v rámci areálu,

resp. blízkeho okolia zariadenia. Otec odmietol, že by zostal pracovať na Slovensku preto u neho si
zrejme nedôjde k náprave pomerov, aby sa deti mohli k nemu vrátiť. Dňa 03.04.2023 otec na prípadovej
konferencii uviedol, že s matkou detí sú raz spolu a raz nie, bolo u neho badať, že má nádej, že deti sa
vrátia domov vtedy, ak bude rodina pokope. K možnosti víkendových pobytov detí u matky uviedla, že
zariadenie nezachytilo zo strany matky, že by jej až tak záležalo na víkendových pobytoch, mali pocit,

že návštevy počas týždňa jej stačia. Uvoľnenie detí do domácnosti rodiča je podmienené informačným
poradenstvom - na základe správy ÚPSVaR, keď prešetrujú pomery, zariadenie potom môže následne
deti uvoľniť a musí byť zrejmé, vedieť kam deti idú. Toto v danom prípade nebolo jednoznačné.

8. Zo správ Centra pre deti a rodiny Púchov z výkonu opatrení za mesiac 4/ a 5/2023 má súd za

preukázané, že toto centrum pracuje s rodinou, pričom s jednotlivými členmi – rodičmi a mal. G.
sú vykonávané individuálne stretnutia. Matka počas stretnutí uviedla, že počas spoločného života
v domácnosti s otcom mal. A. si otec nedokázal k deťom vytvoriť žiaden vzťah a ona sama nedokázala
všetko zvládnuť. Príčinou boli verbálne urážky matky zo strany otca mal. A. priamo pred deťmi a týmto
štýlom komunikácie obaja rodičia strácali u detí autoritu a stávali sa viac a viac nezvládnuteľné. Matka

žila v prenajatom byte so svojím priateľom, pričom verbalizovala, že je šťastná a spokojná a takto jej
to vyhovuje. Boli jej odporučené návštevy psychológa a psychiatra. Otec mal. A. na stretnutí uviedol, že
jeho jedinou požiadavkou je to, aby sa matka vrátila do spoločného vzťahu. Poukázal na to, že mal. G.
sa po návrate so zariadenia zhoršil, opäť sa k matke správa vulgárne. Otec priznal svoj podiel viny na
nepodieľaní sa vo výchove detí a uvedomil si, že prácou v zahraničí sa im odcudzil a nevenoval sa im.

V máji 2023 matka uviedla, že si uvedomila, aké následky malo na jej rodinu spolužitie s otcom mal. A.
s tým, že sa k nemu už nechce vrátiť. V správe sa konštatuje, že matkin psychický zdravotný stav je
labilný, mala navštíviť odborníka, avšak nestalo sa tak.

9. Zo správy CDR zo dňa 12.05.2023 má súd za preukázané, že maloleté deti boli do zariadenia prijaté

14.12.2022 na základe uznesenia o neodkladnom opatrení. Rodina je monitorovaná OSPODaSK od
roku2020kvôlineúnosnejrodinnejsituácii,priktorejdochádzalokagresívnemu,arogantnémusprávaniu
zo strany otca voči matke i deťom. Deti ťažili z nejednotného výchovného prístupu rodičov, neurčovania
hraníc a pravidiel z ich strany, čo vyústilo do porúch správania u detí. V adaptačnom období bol H.
spontánny, dobre reagoval na nové prostredie i nových ľudí. A. bola opatrnejšia v kontakte s novými

ľuďmi, bola skôr v úlohe pozorovateľa. V tomto období bol deťom umožnený telefonický i osobný kontakt
s oboma rodičmi (jednotlivo). Matka bola v tomto období aktívnejšia - telefonovala do zariadenia ešte
pred umiestnením detí s otázkou, čo im treba pobaliť, telefonovala so soc. pracovníčkou a informovala
sa na deti. Otec bol v tejto dobe pasívnejší, ťažko spracovával odchod matky zo spoločnej domácnosti,
mal tendencie riešiť partnerský vzťah aj pri návštevách detí v zariadení. Otec inicioval stretnutie oboch

partnerov v psychologickej poradni, avšak k ďalším návštevám poradne nedošlo. Matka sa k otcovi do
domácnosti vracia, potom zase odchádza. Dňa 03.04.2023 sa v zariadení konala prípadová konferencia,
ktorej predmetom bola sťažnosť matky na UPSVAR Púchov na to, že v zariadení na SUS, kde sú deti
umiestnené, 16 - ročný chlapec ubližuje H.. Po doriešení situácie u 16 - ročného chlapca, detí zo skupinya vychovávateľov sa nič také nezistilo. Matka sa prípadovej konferencie nezúčastnila, ospravedlnila sa 5
minút pred začiatkom zo zdravotných dôvodov. Celková rodinná situácia je neprehľadná, komplikovaná
a patologická. Rodičia raz spolu fungujú, o chvíľu opäť nie, pričom ani jeden rodič si zatiaľ nevytvoril

vhodné podmienky na to, aby sa deti mohli vrátiť do svojho prirodzeného prostredia. Otec prejavil záujem
o víkendové pobyty detí u neho v domácnosti, matka zatiaľ nie. Matka mala vždy po návšteve detí
prekonzultovať priebeh návštevy s interným psychológom, ale urobila tak len 2x. Matka je momentálne
nespolupracujúca - komunikuje so zariadením len vo veci ohlásenia návštev detí v zariadení, nie je
známe nič o jej rodinnej situácii, plánoch do budúcnosti a pod. Jej vzťah s mal. A. je turbulentný,

A. s matkou komunikuje ako s rovnocenným partnerom a ich rozhovory často ústia do konfliktu a v
prípade, že matka nereaguje v súlade s očakávaniami A., táto sa nahnevá a nie je prístupná ďalšej
interakcii. Matka na vypätú situáciu reaguje buď emočným výbuchom, alebo stiahnutím sa zo situácie.
Voči H. je matka pasívnejšia, nedokáže mu stanoviť hranice a trvať na nich. H. si jej pozornosť získava
hlučným prejavom, krikom, plačom a jej prípadné usmernenia nerešpektuje. Obe deti k matke zaujímajú
pozitívny postoj a na jej návštevu sa tešia. Otec s oboma deťmi funguje prostredníctvom materiálneho

uspokojovania ich potrieb, ktoré je v centre jeho záujmu. Je však prístupný usmerneniam zo strany
zariadenia a snaží sa pristupovať k deťom primerane ich veku. A. sa na prostredie výchovnej skupiny
adaptovala ťažko, je pre ňu náročné prijímať pravidlá a obmedzenia samostatne usporiadanej skupiny.
Najväčšie obavy mala v súvislosti s jedlom, v ktorom bola extrémne vyberavá a výrazne obmedzovala
jeho množstvo, avšak tieto problémy sa upravili a aktuálne A. v tejto oblasti prosperuje. V jej správaní sú

časté manipulatívne prvky, tak vo vzťahu k dospelým ako aj k rovesníkom. Robí jej ťažkosti rešpektovať
autority a ich usmernenia, čo môže súvisieť s jej vývinovým obdobím, v ktorom sa nachádza, ale aj so
vzťahmi k rodičom, ku ktorým má podobný prístup a očakáva od nich, že budú konať podľa jej pokynov.
H. je bystré a živé dieťa, ktoré nemalo vymedzené hranice a stanovený denný režim, čo sa odzrkadľuje
na jeho správaní. Výchovný prístup a pravidelný denný režim vplývajú na H. pozitívne, avšak dlhodobé

odlúčenie od jednej osoby, ktorá mu poskytuje starostlivosť sa začína prejavovať regresom a emočnými
rozladami. Výchovný prístup rodičov nepodporuje zdravý vývin detí, nakoľko najmä Vivien využíva ich
konflikt na nerešpektovanie hraníc a pravidiel, tiež v nej podporuje rozvinuté manipulatívne tendencie.
Situácia a vzťahy sú v rodine neprehľadné a konfliktné, obaja rodičia poskytujú zariadeniu protichodné
informácie, je náročné sa v nich zorientovať a podporiť deti v túžbe po návrate do rodinného prostredia.

Zariadenie odporúčalo absolvovanie psychiatrickej, resp. psychologickej diagnostiky oboch rodičov s
cieľom posúdenia ich spôsobilosti zabezpečovať starostlivosť maloletým deťom. Výchovné opatrenie
nesplnilo svoj účel, pretože rodinná situácia je naďalej neprehľadná a rodičia nevyužili danú dobu na
usporiadanie svojich pomerov tak, aby sa deti do ich domácnosti mohli vrátiť.

10. Momentálne sú mal. deti v CDR na základe uznesenia – neodkladného opatrenia tunajšieho súdu č.
k.3P/19/2023-11zodňa31.05.2023 atozdôvodu,ževýchovnéopatreniemalotrvaťlenpodobunajviac
6 mesiacov, ktorá uplynula dňa 14.06.2023, avšak rodičia si neupravili svoje pomery na návrat detí do
rodiny. Podľa správy kolízneho opatrovníka zo dňa 21.06.2023 boli mal. deťom citlivo a primerane ich
veku vysvetlené dôvody a význam uloženia opakovaného výchovného opatrenia. Mal. A. sa vyjadrila,

že v zariadení jej nie je zle, ale rada by už išla domov.

11. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého

dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

12. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa

zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.13. V danom prípade bolo v konaní preukázané, že maloleté deti sú na základe rozhodnutia tunajšieho
súdu č. k. 3P/59/2022-75 zo dňa 24.01.2023 v starostlivosti CDR, v ktorom sú na základe neodkladného

opatrenia umiestnené aj ku dňu rozhodnutia súdu. Vzhľadom k tomu, že z vykonaného dokazovania
vyplynulo, že rodičia si svoje rodinné a sociálne pomery ku dňu rozhodnutia súdu neupravili, súd má za
to,žejevzáujmemal.detí,abyrozhodolouloženíopakovanéhovýchovnéhoopatreniapodľa§37ods.8
Zákona o rodine v spojení s § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine. Je zrejmé, že otec sa o deti nedokáže
postarať vzhľadom k tomu, že je v podstate neustále mimo územie SR a pritom sám uznáva, že sa

deťom odcudzil a nevytvoril si k nim vzťah. Matka poukázala na svoje psychické problémy prameniace
z čias, keď žila v spoločnej domácnosti s otcom mal. A.. Priznala, že najmä mal. A. by nezvládla, maloletá
ju vôbec nerešpektuje, nedokáže s matkou komunikovať. Je zrejmé, že v domácnosti s matkou a jej
priateľom žije i jej starší syn G., ktorý bol tiež umiestený v zariadení na základe rozhodnutia súdu,
avšak na základe zlepšeného správania sa bol zo zariadenia prepustený do domácnosti matky, táto však
vsúčasnostipriznalaurčitézhoršenésprávaniesamal.G.vovzťahuknej(matkatvrdila,žemal.G.máva

aj napriek psychiatrickej liečbe v poslednom čase výkyvy, prejavuje sa ako jeho otec, keď sa mu niečo
nepáči, vie jej aj svojej babke vynadať a pod.). Matka ku dňu rozhodnutia súdu nebola u psychológa,
resp. psychiatra (podľa jej vyjadrenia k psychiatrovi prvé stretnutie mala mať po skončení pojednávania).
Z vykonaného dokazovania je teda zrejmé, že situácia v rodine sa nezmenila. Ani jeden z rodičov si
nevytvoril také podmienky (nemysliac tým bytové podmienky, ktoré rodičia zabezpečené majú), ktoré by

boli vhodné pre návrat mal. detí do rodiny. Ako vyplynulo z vyjadrenia CDR na pojednávaní, u mal. detí
aj naďalej pretrvávajú výchovné problémy a vzhľadom na vykonané dokazovanie má súd pochybnosti
o tom, či sú rodičia spôsobilí (prípadne len niektorý z nich) zabezpečovať riadnu starostlivosť o mal.
deti. Súd sa stotožnil so závermi CDR v tom zmysle, že výchovné opatrenie uložené rozhodnutím zo
dňa 24.01.2023 nesplnilo svoj účel a je potrebné, aby si najmä matka najskôr poriešila svoje problémy

psychického rázu a za účelom zastabilizovania svojho psychického stavu pravidelne navštevovala
odborníkov (psychológa a psychiatra), nakoľko len potom sa bude môcť v plnej miere zamerať na
výchovu a riadnu starostlivosť o mal. deti. Nateraz je však v najlepšom záujme mal. detí, aby zotrvali
v CDR. Opakované výchovné opatrenie bude trvať najdlhšie 6 mesiacov, t. j. do 14.12.2023.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresnom súde Trenčín v jednom vyhotovení.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , uvedenie spisovej značky , čo sa ním sleduje a podpis, §127 ods.
1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok).