Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/27/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123202908
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123202908.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu Všeobecná úverová

banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava – Ružinov, IČO: 31 320 155, právne
zastúpeného Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO:
36 715 352, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., v spore o zaplatenie
587,89 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 397 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 397 Eur odo dňa 21.03.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 35,06 %, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcažaloboudoručenousúdudňa29.03.2023žiadal,abysúdzaviazal žalovanéhozaplatiťmusumu
vo výške 587,89 Eur spolu s úrokom z omeškania, ako aj trovy konania. Žalobu vo veci samej odôvodnil
tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 15.12.2018 Zmluvu o pôžičke číslo 21446632, na základe

ktorej poskytol žalobca žalovanému pôžičku vo výške 697 Eur, ktorú sa zaviazal splácať v 51 splátkach
po 20 Eur. Z dôvodu neplnenia si povinnosti žalovaným, žalobca zosplatnil úver a vyzval žalovaného
na zaplatenie dlžnej sumy.
2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu písomne nevyjadril, napriek skutočnosti, že žaloba spolu s prílohami
mu bola doručená dňa 27.04.2023.
3. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, a to žalobou zo dňa
29.03.2023, Notárskou zápisnicou N 3283/2017, Zmluvou o spotrebiteľskom úvere, prehľadom splátok

a úhrad, predžalobnou upomienkou, zosplatením úveru, ostatným spisovým materiálom a zistil tento
skutkový stav:
4. Z predloženej Notárskej zápisnice číslo N 3283/2017 zo dňa 11.12.2017 mal súd za preukázané,
že došlo k zlúčeniu spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. so spoločnosťou Všeobecná úverová
banka, a.s. a spoločnosťou VÚB leasing, a.s.
5. Dňa 15.12.2018 bola medzi žalobcom a žalovaným podpísaná Zmluva o spotrebiteľskom úvere, na
základe ktorej bola žalovanému poskytnutá pôžička vo výške 697 Eur, ktorú sa zaviazal splácať v počte

splátok 51, vo výške 20 Eur, pri RPMN 21,03 %, termín splatnosti prvej splátky 20.01.2019 a fixná
ročná úroková sadzba predstavovala 21.03%. Z údajov o zisťovaní bonity klienta vyplýva, že žalovaný
je zamestnanec a dosahuje čistý mesačný príjem vo výške 365 Eur. V žiadosti nie sú uvedené žiadne
výdavky žalovaného.6. Z prehľadu splátok a úhrad mal súd za preukázané, že žalovaný zaplatil žalobcovi sumu 300 Eur.
7. Predžalobnou upomienkou zo dňa 26.06.2020 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy,
upozornil ho, že je v omeškaní s úhradou splátok v celkovej výške 60 Eur. Zároveň žalovaného upozornil,

že ak do 05.08.2020 nedôjde k úhrade splátky, žalobca úver zosplatní. Predžalobná upomienka bola
žalovanému doručená dňa 06.07.2020. Z dôvodu, že žalovaný nezaplatil splatné splátky, žalobca listom
zo dňa 27.08.2020 úver zosplatnil a vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy.
8. V rámci výzvy súdu na žalobcu, aby súdu ozrejmil ako skúmal bonitu žalovaného pri poskytovaní
úveru ten uviedol, že občiansky preukaz žalovaného nebol žiadnym spôsobom odcudzený a žalovaný

ako klient spĺňal štandardné riskové podmienky. Klient podpisom zmluvy uviedol, že údaje sú všetky
pravdivé. Vyhodnotením tejto situácie mal žalobca za to, že spĺňa podmienky pre poskytnutie úveru.
Listiny preukazujúce postup veriteľa s odbornou starostlivosťou pri poskytovaní úveru žalovanému
postupom podľa § 7 a § 11 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, žalobca súdu
nepredložil.
9. Z dôvodu, že v tomto prípade sa jedná o drobný spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000 Eur, súd

na deň 14.06.2023 určil termín verejného vyhlásenia rozsudku. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa
neustanovili strany sporu, rovnako bol neprítomný právny zástupca žalobcu.
10. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:
Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3, Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a

zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov účinnému ku dňu 15.12.2018 ( ďalej len Zákon č. 129/2010 Z.z.), spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len
bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet
stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného

spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,
niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované
spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných

predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice
výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

Podľa § 7 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere
alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s

odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy
najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa
a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru. Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť
úplné, presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský
úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za

podmienok ustanovených osobitným zákonom.Podľa § 7 ods. 19 Zákona č. 129/2010 Z.z., veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a
pobočka zahraničnej banky sú povinní určiť, dodržiavať a pravidelne prehodnocovať limit pre ukazovateľ
schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver a limit na podiel výšky celkovej zadlženosti k príjmu.

Podľa § 7 ods. 20 Zákona č. 129/2010 Z.z., na výpočet ukazovateľa schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver sa použijú tieto položky:
a) čistý príjem spotrebiteľa,

b)nákladynazabezpečeniezákladnýchživotnýchpotriebspotrebiteľaaosôb,vočiktorýmmáspotrebiteľ
vyživovaciu povinnosť,

c) výška splátky spotrebiteľského úveru a

d) peňažné záväzky znižujúce príjem spotrebiteľa.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví
zreteľneoznačenánázvomzmluvy,ktorýobsahujeslová„spotrebiteľskýúver“vpríslušnomgramatickom

tvare.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,

d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným

prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,

g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

Podľa § 11 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods.

1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade
hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé
porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom
bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia
na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení

§ 7 ods. 19 až 42.

11. Súd nemal žiadne pochybnosti o tom, že zmluva, ktorú uzatvoril žalobca so žalovaným je
spotrebiteľskou zmluvou. Súd ex offo podrobil túto zmluvu súdnej kontrole, pričom je toho názoru,
že veriteľ, žalobca v tomto spore nepostupoval s odbornou starostlivosťou a nepreskúmal bonitu

žalovaného ako dlžníka pri poskytnutí úveru. Argumentácia žalobcu, že občiansky preukaz žalovaného
nebol odcudzený a že spĺňal štandardné riskové podmienky sú podľa názoru súdu nedostačujúce. V
úvodnej časti zmluvy je uvedené, že žalovaný je zamestnaný, pričom dosahuje čistý mesačný príjem vo
výške 365 Eur. V tejto zmluve nie sú uvedené žiadne jeho výdavky, prípadne záväzky, ktoré žalovaný
má. Súd je toho názoru, že žalobca hrubým spôsobom porušil povinnosti uvedené v § 7 ods. 1, 2

Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, čo spôsobuje dôsledok uvedený v § 11 ods. 2
Zákona č. 129/2010 Z.z., že spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. K uvedenej
argumentácii súd uvádza nasledujúce:

12. Súd je toho názoru, že pokiaľ účelom skúmania bonity je zistenie všetkých údajov potrebných na

posúdenie schopnosti klienta splácať úver, potom bez skúmania reálneho príjmu, rodinného stavu,
celkového objemu výdavkov klienta nemôže veriteľ urobiť záver o tom, či klient je alebo nie je schopný
splácať požadovaný úver. Skúmanie výdavkov klienta len nahliadnutím do databáz nie je podľa
názoru súdu dostatočné, pretože záväzky klienta nemusia vyplývať iba z týchto verejných databáz.
Keďže žalobca v súvislosti s overením bonity žalovanej pri poskytnutí predmetného úveru nemal k

dispozícii všetky relevantné údaje o jej rodinnom stave, počte vyživovacích povinností, výške ním reálne
dosahovaného príjmu vrátane údaja o výške celkového objemu jej výdavkov, došlo tak k naplneniu
hypotézy § 11 ods. 2 zákona číslo 129/2010 Z.z., na základe ktorej je potrebné posúdiť konanie
žalobcu ako hrubé porušenie jeho povinností overiť si schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský
úver, v dôsledku čoho sa predmetný úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Súčasne žalobca

nemoholpožadovaťjednorazovésplateniespotrebiteľskéhoúveru.Jenepochybné,žežalobcadôsledne
neskúmal bonitu žalovaného, nenahliadol do verejných registrov na získanie presných, pravdivých,
úplných informácií potrebných na posúdenie jeho schopnosti splácať úver o reálne dosahovanom príjme
a celkovom objeme jeho výdavkov postupom podľa § 7 ods. 2 Zákona číslo 129/2010 Z.z., ktoré
nemožno kvalifikovať inak, ako hrubé porušenie odbornej starostlivosti pri posudzovaní schopnosti

žalovaného splácať predmetný úver. Žalobca sa v rámci kontraktačného procesu pri uzatváraní
zmluvy totiž uspokojil iba s tvrdením žalovaného o výške ním dosahovaného mesačného príjmu,
ktorý žalovaný uvádzal v bode I. zmluvy. Nereálne pre súd vyznieva aj údaj v zmluve o výške
mesačných výdavkov žalovaného 0 Eur. Žalobca si nepreveril tvrdené údaje žalovaného ako dlžníka
o výške ním dosahovaných mesačných príjmov, nepreveril nahliadnutím do verejných registrov výšku

nevyhnutných mesačných výdavkov žalovaného a následne po ich získaní a preverení neoveril, či
u žalovaného existuje dostatočná finančná rezerva v jeho rozpočte na splnenie si povinností, ku ktorým
sa v uzatvorenej zmluve zo dňa 15.12.2018 zaviazal.
13. Z vyššie uvedeného dôvodu je tak súd toho názoru, že žalobca má nárok iba na vrátenie finančných
prostriedkoch, ktoré poskytol žalovanému a ktoré mu zaplatil. Žalovanému reálne boli poskytnuté

finančné prostriedky vo výške 697 Eur, z ktorých zaplatil žalobcovi podľa prehľadu splátok a úhrad
sumu 300 Eur. Sumu 397 Eur ho súd zaviazal zaplatiť. Zároveň z tejto sumy súd priznal žalobcovi
aj úrok z omeškania v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia
vlády číslo 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka a toaž po termíne konečnej splatnosti úveru, ktorá nastala dňom 20.03.2023. Deň nasledujúci t.j. dňa
21.03.2023 sa dostal žalovaný do omeškania s peňažným plnením. Z dôvodu prijatia právneho záveru
súdu o bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru z dôvodu hrubého porušenia povinnosti veriteľa pri

poskytovaní úveru žalovanému, je súd v súlade s § 11 ods. 2 prvej vety Zákona č. 129/2010 Z.z. toho
názoru, že veriteľ nebol oprávnený od žalovaného požadovať ani jednorazové splatenie úveru. Z tohto
dôvodu súd v súlade s § 39 Občianskeho zákonníka vyhodnotil jednostranný právny úkon veriteľa zo
dňa 27.08.2020 ako neplatný právny úkon, a preto žalobcovi priznal úrok z omeškania z dlžnej sumy
až po konečnej platnosti úveru, ktorá nastala dňom 20.03.2023. S poukazom na prijatý právny záver

súdu o bezúročnosti a bezpoplatkovosti daného úveru, bol žalobný návrh žalobcu v prevyšujúcej časti
ako nedôvodný zamietnutý.
14. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 2 CSP. Pri porovnaní žalobného petitu a
výroku súdu, úspech žalobcu predstavuje 67,53 %, jeho neúspech 32,47 %. Z tohto dôvodu súd rozhodol
o nároku žalobcu na náhradu trov konania ako rozdiel medzi pomerom jeho úspechu a neúspechu
v celkovej výške 35,06 %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením,

ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku postupom podľa 262 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.