Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. júl 2023

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: BN-4C/18/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3220200338
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Sitáriková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3220200338.8

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX
C., 2/ D. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, XXX XX F., 3a/ G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
I. J. XXX/X, K. XX/ K. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. J. XXX/XXX, K., 3c/ L. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom M. XXXX/XX, E. - N., 4/ O. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. X/XX, XXX XX Q., 5/
L. R. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, XXX XX E. C. E., všetci žalobcovia zastúpení: N. F.,
advokát so sídlom Novomeského 1322/16, 957 01 Bánovce nad Bebravou, proti žalovaným: 1/ G. H.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. G. XXXX/X, E. C. E., 2/ L. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. C.
XXXX/XX, E. C. E., X/XXXXX U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. C. XXXX/XX, E. C. E., 4/ B. L., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX/XX, E. C. E., 5/ O. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX/XX,
E. C. E., 6/ L. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, E. C. E., 7/ L. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXXX/X, E. C. E., X/XXXX G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX, D. P., 9/ R. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX, D. P., 10a/ W. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. V. XXX/X, N.,
10b/ L. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X. XXX/XX, N., 11/ K. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. L.
XXX/XX, E. C. E., 12/ O. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. C. XXX/XX, E. C. E., 13/ N. V., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXX/XX, E. C. E., 14/ C. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXX/XX,
E. C. E., 15/ K. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, E. C. E., 16/ A. K., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B. XXX/XX, E. C. E., 17/ S. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXX/XX, E. C. E., 18/ K.
E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. A. L. XXXX/X, E. C. E., 19/ Y. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
P. A. L. XXXX/X, E. C. E., 20/ A. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. A. L. XXXX, E. C. E., 21/ L. D.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/X, E. C. E., o zaplatenie nájomného, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcom voči žalovaným nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 01.04.2020 sa žalobcovia domáhajú proti žalovaným 1/ až 21/ zaplatenia
nájomného s príslušenstvom za užívanie pozemkov označených v žalobe, a to za obdobie od 01.01.2016
do 20.08.2018.

2. V priebehu sporu súd uznesením č.kon. 4C/18/2020-150 zo dňa 8.10.2020, právoplatným dňa
17.11.2020 rozhodol, že v konaní pokračuje s dedičmi po zomrelom žalovanom 10/ T. A. K., a to s ako
10a/ W. K., S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. V. XXX/X, XXX XX N., 10b/ L. K., S. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K. X. XXX/XX, XXX XX N.. Taktiež v priebehu sporu súd uznesením č.kon. 4C/18/2020-195 zo
dňa 5.1.2023, právoplatným dňa 10.02.2023 rozhodol, že v konaní pokračuje s dedičmi po zomrelej
žalobkyni 3/, a to s G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. J. XXX/X, K. ako žalobcom 3a/, s K. H.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. J. XXX/XXX, K. ako žalobcom 3b/ a s L. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom M. XXXX/XX, E. - Petržalka ako žalobkyňou 3c/. A tiež v priebehu sporu súd uznesením č.kon.

4C/18/2020-240 zo dňa 4.4.2023, právoplatným dňa 20.05.2023 rozhodol o zastavení konania proti
žalovaným 1/ až 9/, 10a/,10b/, 12/ až 14/, 17/ až 20/.

2. Dňa 22.5.2023 žalobcovia zobrali žalobu späť proti žalovaným 11/,15/ a 16/ z dôvodu, že títo žalovaní
po podaní žaloby sumu i spolu s úrokom z omeškania i s trovami konania uhradili. Dňa 24.5.2023
žalobcovia zobrali žalobu späť aj proti žalovanej 21/ tiež z dôvodu, že počas konania sumu i spolu
s úrokom z omeškania i s trovami konania uhradila.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p.") žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca
prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom
späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobcovia podaniami zo dňa 22.5.2023
a 24.5.2023 účinne žalobu späť už voči všetkým žalovaným a stalo sa tak skôr, než sa začalo
pojednávanie vo veci samej. Preto súd na základe uvedených skutočností a zákonných ustanovení
konanie v celom rozsahu zastavil.

8. K späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu, že žalovaní peňažný nárok i spolu s príslušenstvom žalobcom
uhradili avšak až po podaní žaloby (t.j. po 1.4.2020), procesne tak žalovaní zavinili zastavenie konania,
žalobcom by patril nárok na náhradu trov konania. Žalobcovia si nárok na náhradu trov konania
v súvislosti so zastavením konania už neuplatnili, a preto o nároku na náhradu trov konania súd rozhodol
tak, že žalobcom voči žalovaným nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

9. O vrátení časti súdneho poplatku súd rozhodne samostatným rozhodnutím, ktoré vydá vyšší súdny
úradník, a to postupom podľa ust. § 14 ods. 4, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych
poplatkoch"), podľa ktorého v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a m) C.s.p.). Odvolanie sa podáva v
lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané
včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je Krajský súd v Trenčíne.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 28. 8. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.