Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. august 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7T/48/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123010732
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123010732.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Barborou Sopkovou na verejnom zasadnutí konanom

dňa 23. 08. 2023 v Banskej Bystrici vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4
Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 04. 08. 2023
na Okresnej prokuratúre Banská Bystrica za prítomnosti prokurátora V.. W. N., T. M. B. F. T. V.. V. J.,
na základe ktorej

Obvinená: M. B., nar. XX. XX. XXXX v Lučenci, trvale bydliskom U. Š. XXXX/XA, Lučenec, toho času v

Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica

je v i n n á, ž e

spolu s doposiaľ nestotožnenými osobami po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 16. 01. 2023 v
čase okolo 13.00 h z telefónneho čísla +XXX XXX XXX XXX telefonicky kontaktovali W. Q., I.. XXXX, na
číslo jej pevnej linky XXX XXX XX XX, kde neznáma žena, ktorá sa jej predstavila ako pracovníčka banky

VÚB a. s. jej uviedla, že spolupracujú s políciou a že jej dá k telefónu osobu, ktorá sa jej predstavila ako
„., pričom jej táto osoba oznámila, že pracovníci VÚB a. s. okrádajú klientov a od nej požaduje, aby šla na
pobočku VÚB a. s. a vybrala zo svojho účtu všetky peniaze, čo W. Q. aj následne urobila a na pobočke
VÚB a. s. nachádzajúcej sa v Europa shopping centre, Na troskách 25, Banská Bystrica, vybrala zo
svojho účtu hotovosť 3 980,00 Eur a následne bola telefonicky v čase o 13:34:23 h kontaktovaná touto
osobou na jej mobilné telefónne číslo XXXX XXX XXX a inštruovaná, aby odložila kabelku s peniazmi
pod čierny kontajner na odpadky, ktorý sa nachádza vedľa bytového domu na ulici H. N. Š. XX, Z. Z., čo
W. Q. aj v čase okolo 14.00 h urobila a svoju čiernu koženú kabelku, v ktorej mala obálku s finančnou

hotovosťou 3 980,00 Eur, ďalšiu hotovosť 8 x 5,00 Eur a 10,00 Eur v minciach, kartičku poistenca
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, lupy v hodnote 8,00 Eur a červený dáždnik s nápisom SMER, nechala
na danom mieste, kde následne po tam položené veci prišla dňa 16. 01. 2023 v čase o 13.43 h (časový
údaj podľa kamery „exteriér“ č. 42) obvinená M. B., nar. XX. XX. XXXX a zobrala ich do miesta svojej
dispozície spod kontajnera, čím týmto konaním W. Q., I.. XX. XX. XXXX, Z. I.. Ľ.. Š. XX, Z. Z. spôsobili
škodu v celkovej výške 4 038,00 Eur,

t e d a

spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu, a
spôsobila tak na cudzom majetku väčšiu škodu a čin spáchala na chránenej osobe - osobe vyššieho
veku,

č í m s p á c h a l azločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods.
1 písm. a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods.3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona, § 46 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsiatich
ôsmich) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a obvinenej sa
zároveň ukladá probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 30 (tridsiatich)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona je obvinená povinná v skúšobnej dobe uhradiť poškodenej

W. Q., I.. XX. XX. XXXX, G. Z. I.. Ľ.. Š. XX, Z. Z. spôsobenú škodu v celkovej výške 4 038,00 Eur.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona je obvinená povinná zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo
uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona je obvinená povinná strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 83 ods. 1 písm. d) Trestného zákona sa ukladá ochranné opatrenie - zhabanie osobného
motorového vozidla značky O. Q., S.. Č..: N. XXX W., Z. J., O.: D..

Podľa § 83 ods. 2 Trestného zákona sa vlastníkom zhabanej veci stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. 1 Pv 28/23/6601 - 64 podal dňa 04. 08.
2023 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Banská

Bystrica za prítomnosti prokurátora V.. W. N.F., T. M. B. F. T. V.. V. J..

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám
stanoveným v § 332 ods. 2 Trestného poriadku, v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody
o vine a treste a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine a

treste a následne boli v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku obvinenej zo strany súdu položené
otázky, či obvinená:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Trestného poriadku odpovedala „áno“ a strany
k dohode o vine a treste námietky nemali, súd mal zato, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre
schválenie navrhovanej dohody, a preto samosudca postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c), ods. 2 Trestného poriadku