Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 9. júl 2023

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/17/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1309215954
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:1309215954.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a členiek
senátu JUDr. Nory Vladovej a JUDr. Viery Malinowskej v právnej veci žalobcu: Národná diaľničná
spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001, zastúpený GARAJ & Partners
s.r.o., Jozefská 3, 811 06 Bratislava, IČO: 35 951 125, proti žalovanému: Výskumný ústav riadenia
hodnoty podniku a súdneho inžinierstva, a.s., Potvorice 199, 916 25 Potvorice, IČO: 35 843 209,
spoločnosť vymazaná z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava 1 dňa 07.04.2022, v konaní
o zaplatenie zmluvnej pokuty, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III č. k.
25Cb/223/2009 - 932 zo dňa 02.04.2020 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty 73.427,82 Eur s úrokom z
omeškania vo výške 9% ročne od 06.12.2009 do zaplatenia z a s t a v u j e .

Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava III napadnutým rozsudkom č. k. 25Cb/223/2009 - 932 zo dňa 02.04.2020
prvým výrokom konanie v časti o zaplatenie 45.424,29 Eur zastavil, druhým výrokom uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu 73.427,82 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
od 06.12.2009 do zaplatenia a tretím výrokom priznal žalobcovi nárok na náhradu trov v rozsahu 90%.

2. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný, a to voči jeho druhému a tretiemu výroku,
ktorými súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu 73.427,82 Eur s úrokom z
omeškania vo výške 9% ročne od 06.12.2009 do zaplatenia a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov v
rozsahu 90%. Vec bola predložená odvolaciemu súdu súdom prvej inštancie na rozhodnutie o odvolaní
v rozsahu uplatnenom žalovaným.

3. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
v znení neskorších predpisov, ďalej len „CSP“) v odvolacom konaní pred prejednaním samotného
odvolania v súlade s ustanovením § 161 CSP v spojení s § 378 ods. 1 CSP skúmal, či sú splnené
procesné podmienky, za ktorých je možné konať a rozhodnúť, pričom z verejne dostupných informácii
z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č. 10778/R zistil, že
žalovaný ku dňu 07.04.2022 zanikol, a to bez právneho nástupcu (ex offo výmaz).

4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

10. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64 ; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

11. Podľa § 67 CSP každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť
na právne úkony.

12. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Občiansky zákonník“) právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo
do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

13. Podľa § 19a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo
do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do
tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

15. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov
spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Z obsahu spisu súdu prvej inštancie odvolací súd zistil, že súd prvej inštancie čiastočným rozsudkom
č. k. 25Cb/223/2009 - 607 zo dňa 18.11.2013 rozhodol o nároku žalobcu v časti vydania bezdôvodného
obohatenia tak, že zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu 767.420,83 Eur s 9% úrokom z
omeškania ročne od 12.10.2009 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
Ďalej rozhodol, že o trovách konania bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí. Čiastočný rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 18.9.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k.
2Cob/12/2014 - 662 zo dňa 14.7.2015.

17. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, na ktorú musí súd prihliadať
z úradnej povinnosti počas celého konania a ktorej neexistencia tvorí spravidla neodstrániteľnú vadu
konania. V konkrétnostiach treba rozlišovať, či sporová strana nemá procesnú subjektivitu od samého
začiatku konania, alebo ju v priebehu konania stratí. Situácie, keď strana procesnou subjektivitou
disponovala, avšak v priebehu konania ju stratila, normatívne pokrývajú ustanovenia § 63 až § 66
CSP. V prípade, ak strana disponovala do určitej fázy konania procesnou subjektivitou a následne ju
stratila, nemusí ísť nevyhnutne o neodstrániteľnú vadu konania. Takáto vada sa za istých okolností
definovaným procesným postupom odstrániť dá. Ak je stranou sporu fyzická osoba, strata jej procesnej
subjektivity je zároveň stratou spôsobilosti na práva a povinnosti (právna subjektivita). Ak smrť strany
sporu, ktorou je fyzická osoba, nastane v priebehu sporového konania (do právoplatného skončenia
veci), do úvahy podľa povahy sporu prichádza zastavenie konania alebo obligatórne pokračovanie s
definovanými subjektmi - predovšetkým dedičmi. V prípade právnickej osoby ide o odstrániteľnú vadu
konania v prípadoch, kedy podľa hmotného práva zanikne právnická osoba s právnym nástupcom. Na
strane druhej, okamihom zániku právnickej osoby ex offo výmazom bez právneho nástupcu dochádza
k zániku právnej subjektivity právnickej osoby, teda aj procesnej subjektivity a procesnej spôsobilosti.

18. Krajský súd v Bratislave mal v uvedenom prípade za preukázané, že po vyhlásení meritórneho
rozhodnutia súdom prvej inštancie, po podaní odvolania a po predložení veci na rozhodnutie
odvolaciemu súdu došlo dňom 07.04.2022 k zániku žalovanej strany sporu bez právneho nástupcu (ex
offo výmaz).

19. Nakoľko sa v danom prípade jedná o stratu procesnej spôsobilosti žalobcu byť stranou sporu
v predmetnom konaní, t. j. ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, je
potrebné konanie s poukazom na ustanovenie § 378 ods. 1 CSP v spojení s § 62, § 64 a § 66
CSP zastaviť (viď. Uznesenie NS SR zo dňa 30.6.2014, spis. zn. 1 ObdoV/7/2013). Z ustanovenia
§ 66 CSP vyplýva, že v prípade straty procesnej subjektivity po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, odvolací súd postupuje súd podľa § 63 a 64 ; pričom vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný, čo znamená, že súd
v uznesení, ktorým konanie zastavuje nemá oprávnenie na zrušenie predchádzajúceho vyhláseného
rozhodnutia.

20. Uvedený postup (zastavenie konania) nemohol aplikovať súd prvej inštancie, keďže pre rozsudok
je podľa § 217 CSP rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia (kedy žalovaný ešte procesnou
subjektivitou disponoval), odvolací súd ale zároveň nie je oprávnený rozhodovať o prvom výroku, ktorý
odvolaním nebol dotknutý a v čase zániku procesnej subjektivity žalovaného bolo konanie v odvolaním
nenapadnutej časti právoplatne skončené.

21. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1, § 262 ods. 1 CSP. Keďže v dôsledku ex offo výmazu žalovanej strany sporu, t. j. jej zániku bez
právneho nástupcu, a teda k zastaveniu konania prišlo z dôvodov na strane žalovaného, avšak nie je
objektívne možné z dôvodu absencie obidvoch strán procesného vzťahu rozhodnúť o nároku na náhradu
trov prvostupňového konania a ani odvolacieho konania medzi nimi, odvolací súd preto rozhodol, že
žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

22. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 29. 8. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.