Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. jún 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 17Ps/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223209109
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8223209109.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov, v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X,
XXX XX B., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia a o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
u: E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X, XXX XX B., zast. procesným opatrovníkom E. F.
G., vyšším súdnym úradníkom tunajšieho súdu, v danom prípade o nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie :

I. Dočasne u s t a n o v u j e E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X, XXX XX B., opatrovníka,
a to A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X, XXX XX B., s účinnosťou odo dňa vykonateľnosti
tohto uznesenia do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

II. Opatrovník je dočasne o p r á v n e n ý za E. B., nar. XX.X.XXXX, robiť úkony, ktoré sa týkajú
jeho zdravotného stavu, samostatne konať pred Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s. a Sociálnou
poisťovňou, preberať doporučené listové zásielky a reagovať na tieto zásielky, preberať dôchodok
a iné sociálne dávky, nakladať s finančnými prostriedkami a vykonávať výbery, prevody a iné bankové
operácie s účtami.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 15.6.2023 domáha obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony a nariadenia neodkladného opatrenia u jej brata E. B., nar. XX.X.XXXX.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že jej brat bol dňa 16.5.2023 hospitalizovaný v Nemocnici arm. generála L.
Svobodu Svidník, a.s. z dôvodu dopravnej nehody, pri ktorej bol zrazený osobným motorovým vozidlom.
Pri tejto nehode utrpel vážne poradenia hlavy, pomliaždenie mozgu, pomliaždenie a hematóm pľúc,

poradenie vnútrohrudníkových a vnútrobrušných orgánov a početné zlomeniny kostí. Celkovo je jeho
zdravotný stav zlý. Následne bol prevezený na oddelenie úrazovej chirurgie do Fakultnej nemocnice s
poliklinikou H. A. I. J., kde bol umiestnený od 17.5.2023 do 26.5.2023. Dlhú dobu po úraze bol v umelom
spánku a napojený na dýchací prístroj. Od 26.5.2023 je znova hospitalizovaný
17Ps/1/2023
-2-

v nemocnici vo Svidníku. S okolím nekomunikuje, nevníma ľudí okolo seba, na podnety nereaguje,
je imobilný a vyžaduje celodennú starostlivosť a opateru. Z lekárskych správ priložených k návrhu
vyplýva, že E. B. sú pravidelne vykonávané neurologické vyšetrenia mozgu a psychiatrické vyšetrenia.
Nespolupracuje, oči otvorí, avšak nesleduje, nevníma, trpí psychickou poruchou zapríčinenou
poškodením a dysfunkciou mozgu. Ďalej uvádza, že jej brat trpí závažným poradením mozgu tak, že

nie je spôsobilý samostatne konať pred štátnym orgánmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi územnej
samosprávy,súdmi,finančnýmiabankovýmiinštitúciami,Sociálnoupoisťovňou,zdravotnoupoisťovňou,rozhodovať o poskytovaní zdravotnej alebo sociálnej starostlivosti o svojej liečbe a liečebných zákrokoch
a vyjadrovať súhlas s ich vykonaním, uzatvárať zmluvy akejkoľvek povahy, prebrať na seba záväzky,
nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom a disponovať s finančnými prostriedkami. S poukazom

na uvedené chce osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná – E. B. umiestniť do špecializovaných
neurologických zariadení, na čo sa však vyžaduje jeho súhlas, ktorý toho času nie je možné z jeho
strany udeliť. Nakoľko jej brat nie je schopný zabezpečovať si sám základné životné potreby, vybavovať
každodenné záležitosti, chápať význam základných právnych úkonov, samostatne konať voči tretím
osobám a vstupovať do zmluvných záväzkov, je potrebné, aby mu súd obmedzil spôsobilosť na právne

úkony a ustanovil opatrovníka. Uvádza, že ako jeho blízka osoba (sestra) spĺňa všetky zákonom
stanovené predpoklady pre ustanovenie za opatrovníka a má záujem zastávať úlohu opatrovníka v jeho
záujme a v jeho prospech. Dlhodobo spolu žijú v v spoločnej domácnosti na adrese trvalého bydliska,
má spôsobilosť na výkon funkcie opatrovníka, morálne, osobnostné i zdravotné predpoklady, preto
s ustanovením za opatrovníka pre E. B. súhlasí. Súčasne s návrhom o obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony navrhla nariadiť neodkladné opatrenie v zmysle § 325 ods. 2 CSP, nakoľko má za to,

že až do rozhodnutia vo veci samej je jeho nariadenie nevyhnutné, pretože je potrebné, aby ako
opatrovník mohla komunikovať s orgánmi štátnej správy a verejnej moci, finančnými a bankovými
inštitúciami, Sociálnou poisťovňou, zdravotnou poisťovňou a zariadeniami poskytujúcimi zdravotnú
alebo sociálnu starostlivosť tak, aby bolo urýchlene a bez zbytočných prieťahov a zabezpečené
zastupovanie jej brata pred uvedenými inštitúciami. Proti jej bratovi sú vedené 4 exekučné konania,

kde oprávneným je Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., a teda zdravotná poisťovňa mu nebude
poskytovať zdravotnú starostlivosť, okrem neodkladnej zdravotnej starostlivosti, a to až do času, kým
nebude uzatvorená dohoda o splácaní uvedeného záväzku. Keďže je brat nie je spôsobilý na tento
právny úkon, musí dohodu o splácaní so zdravotnou poisťovňou uzatvoriť ona. S poukazom na uvedené
navrhuje, aby súd dočasne ustanovil E. B., nar. XX.X.XXXX ju za opatrovníčku, s účinnosťou odo

dňa vykonateľnosti tohto uznesenia do právoplatného skončenia konania vo veci samej a rozsah práv
a povinností navrhuje vymedziť tak, že je dočasne oprávnená za E. B., nar. XX.X.XXXX, robiť úkony,
ktoré sa týkajú jeho zdravotného stavu, samostatne konať pred Všeobecnou zdravotnou poisťovňou,
a.s. a Sociálnou poisťovňou, preberať doporučené listové zásielky a reagovať na tieto zásielky, preberať
dôchodok a iné sociálne dávky, nakladať s finančnými prostriedkami a vykonávať výbery, prevody a iné

bankové operácie. Vo veci samej navrhuje, aby súd vydal rozsudok, ktorým obmedzí spôsobilosť na
právne úkony E. B., nar. XX.X.XXXX tak, že nie je spôsobilý disponovať s finančnými prostriedkami,
samostatne poberať mzdu alebo iný príjem, dôchodok, nemocenské dávky, dávky v nezamestnanosti,
štátne sociálne dávky alebo dávky sociálnej podpory, ako aj iné príjmy a finančné plnenia, uzatvárať
zmluvy akejkoľvek povahy, preberať na seba záväzky a nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom,

samostatne konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a územnej samosprávy,

17Ps/1/2023
-3-

Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s., Sociálnou poisťovňou, súdmi, finančnými a bankovými
inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi služby, samostatne rozhodovať o poskytovaní zdravotnej alebo
sociálnej starostlivosti a o hospitalizácii v zdravotníckych, či iných zariadeniach, vrátane poskytnutia
informovaného súhlasu o poskytovaní a vykonávaní zdravotnej starostlivosti, o svojej liečbe, liečebných
zákrokoch a vyjadrovať svoj súhlas s ich vykonaním a samostatne preberať poštové zásielky, vrátane

zásielok určených do vlastných rúk. Ďalej navrhuje, aby súd E. B., nar. XX.X.XXXX, ustanovil ju za
opatrovníčku a vymedzil rozsah jej práv a povinností tak, že je oprávnená a povinná opatrovanca
zastupovať pri právnych úkonoch, pri ktorých má opatrovanec na základe tohto rozsudku obmedzenú
spôsobilosť na právne úkony, spravovať jeho majetok a pokiaľ nejde o bežnú vec, potrebuje na
nakladanie s majetkom opatrovanca schválenie súdu. K svojmu návrhu priložila prepúšťaciu správu

Fakultnej nemocnice s poliklinikou H. A. I. J. zo dňa 26.5.2023, prepúšťaciu správu Nemocnice arm.
generála L. Svobodu Svidník a.s. zo dňa 2.6.2023 a výpis z Centrálneho registra exekúcií.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“), ak
fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony,

súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

4. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedovje schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

5. Podľa § 27 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť
príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví
súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím

menom (§ 18 ods. 1).

6. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je
známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých
podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

7. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto
zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej
len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 231 písm. a/ CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

9. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

17Ps/1/2023
-4-

10. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

11. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

12. Podľa § 324 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné
opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

15. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

16.Podľa§328ods.2CSP,onávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia rozhodnesúdnajneskôrdo
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

17. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

18. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

19. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.20. Pri nariadení neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, kedy nie je potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred

vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené (preukázané) okolnosti,
z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť nariadenia neodkladného opatrenia. Účelom neodkladného
opatrenia je rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

21. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že cieľom neodkladného opatrenia je bezodkladne

upraviť pomery účastníkov konania, a to v prípadoch, keď účastník podávajúci návrh na takéto
rozhodnutieosvedčínaliehavosťpotrebytakéhotopostupuodrážajúcunemožnosťvyčkaťdokonečného
rozhodnutia vo veci samej alebo zabezpečenia výkonu

17Ps/1/2023
-5-

rozhodnutia. Ide teda o rozhodnutie dočasnej povahy predpokladajúce aspoň osvedčenie danosti
práva alebo osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré však neprejudikuje práva a povinnosti
účastníkov, a teda nemôže ani nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci samej a poskytnúť účastníkom
definitívnu ochranu. Rozhodné skutočnosti teda nemusia byť preukázané, postačuje ak sa javia aspoň

pravdepodobné.

22. Súd posudzoval návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo zákonných hľadísk osvedčenia
dôvodnosti nároku, opísania rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného
opatrenia a osvedčenia potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán, pričom dospel k názoru, že návrh

na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný.

23. Nakoľko druhy neodkladných opatrení uvedené v § 325 ods. 2 CSP sú vymedzené exemplifikatívne
(príkladmo), súd môže nariadiť aj neodkladné opatrenie iného obsahu, ktoré nie je potrebné priamo
podriadiť ustanoveniu a druhom neodkladných opatrení vymedzených v § 325 ods. 2 CSP. Na základe

uvedeného súd rozhodoval o nariadení neodkladného opatrenia v zmysle § 29 Občianskeho zákonníka,
na základe ktorého súd môže ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

24. Pri svojom rozhodovaní sa súd oboznámil so samotným návrhom o nariadenie neodkladného
opatrenia zo dňa 15.6.2023, Prepúšťacou správou Fakultnej nemocnice s poliklinikou H. I. J. zo dňa

26.5.2023, z ktorej je zrejmé, že E. B. po úraze (resp. autonehode) utrpel polytraumu, t.j. zlomeninu lebky
a tváre, ložiskové pomliaždenie mozgu a subarachnoidálne krvácanie, poradenie vnútrohrudníkových
aj vnútrobrušných orgánov atď. V čase hospitalizácie bol dezorientovaný časom aj priestorom, mal
zrakové halucinácie, verbálne produkoval bludy a prekonal delírium tremens. Z Prepúšťacej správy
Nemocnice arm. gen. L. Svobodu Svidník, a.s. zo dňa 2.6.2023 o.i. vyplýva, že kontakt s menovaným je

sťažený, je zorientovaný v čase aj priestore správne len čiastočne, trpí poruchou psychiky a správania
zapríčinenou užívaním alkoholu. Z indiktívnej informácie z Centrálneho registra exekúcií vyplýva, že
menovaný je povinným v štyroch exekučných veciach vedených Okresným súdom Banská Bystrica
pod sp. zn.4Ek/1670/2020, 7Ek/1139/2021, 13Ek/3433/2021 a 27Ek/458/2022, v ktorých oprávneným
je Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. S poukazom na uvedené má súd za preukázané, že do času,

kým súd meritórne nerozhodne v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u E. B., je
nevyhnutné chrániť jeho práva a oprávnené záujmy, a to predovšetkým tým spôsobom, aby mu z dôvodu
vyššie označených prebiehajúcich exekučných konaní, v ktorých je oprávnená Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., neprestala byť poskytovaná zdravotná starostlivosť. Taktiež je nevyhnutné, aby za
neho dočasne opatrovníčka robila úkony špecifikované vo výroku II. tohto uznesenia, tak, aby mu za

čas jeho hospitalizácie, a teda pasivitou v prípadnej písomnej komunikácii so Sociálnou poisťovňou
a inými, nevznikol ťažko napraviteľný následok alebo škoda. Súd preto vyhovel návrhu o nariadenie
neodkladného opatrenia.

25. Nakoľko návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný súčasne s návrhom na začatie

konania spôsobilosti na právne úkony, o ktorom súd bude rozhodovať, pričom s takým konaním
sa nevyhnutne spája konanie o ustanovenie opatrovníka, súd výrokom I. dočasne, v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení, E. B., nar. XX.X.XXXX ustanovil navrhovateľku za jeho opatrovníčku,ktorá bude za opatrovanca vykonávať úkony konkretizované v čl. II. tohto uznesenia, a to až do
právoplatného skončenia konania o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Svidník.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.