Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. júl 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-9Pc/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3523200844
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3523200844.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou vo veci navrhovateľa A. B., nar. dňa

XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, proti odporkyni l/ D. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, a odporcovi
2/ E. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, o zrušenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa vyživovacia povinnosť navrhovateľa k odporcovi 2/, ktorá mu bola naposledy stanovená
Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 4P/96/2012-58 zo dňa 21.08.2012 vo
výške 100,- EUR mesačne s účinnosťou od 31.03.2023.

II. Súd konanie voči odporkyni 1/ zastavuje.

III. Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ ako otec odporcu 2/ sa podaným návrhom domáhal zrušenia jeho vyživovacej povinnosti
k odporcovi. Uviedol, že si k rukám odporkyne 1/ plnil vyživovaciu povinnosť. Syn bol študentom
gymnázia a od septembra 2022 študoval na F. v B.. Po prvom semestri štúdium dobrovoľne skončil a je
evidovaný na úrade práce. Je teda schopný sám sa živiť a tým jeho vyživovacia povinnosť zanikla.

2. Dňa 25.05.2023 vzal navrhovateľ voči odporkyni 1/ svoj návrh späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Odporca 2/ sa k návrhu vyjadril písomne. Uviedol, že s návrhom súhlasí, posledné výživné otec uhradil
vo výške 100,-EUR dňa 12.03.2023, od tejto doby sa výživného nedomáhal. Mrzí ho, že ho otec o svojom
zámere neinformoval, vec mohli vyriešiť zaslaním schválenej dohody na súd.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, odporcu 2/, lustráciou odporcu 2/ v Sociálnej
poisťovni, písomným vyjadrením odporcu 2/, Rozhodnutím o vylúčení zo štúdia zo dňa 21.02.2023.

5. Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 21.08.2012 č.k. 4P/96/2012-58 bola
určená vyživovacia povinnosť navrhovateľa k odporcovi 2/ vo výške 100,- EUR. Od tejto doby k zmene
výšky výživného nedošlo.

6. Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Priurčení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov

povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

7. Z Rozhodnutia o vylúčení zo štúdia zo dňa 21.02.2023 vyplýva, že odporca 2/ ukončil štúdium na
vysokej škole. Následne bol evidovaný na úrade práce. V súčasnosti sa živí brigádami, chcel by ísť
pracovať do zahraničia od septembra tohto roka. Je tak zrejmé, že ukončením štúdia na vysokej škole

má odporca 2/ možnosť zamestnať sa a dosahovať príjem na uspokojovanie svojich potrieb. Z tohto
dôvodu bolo možné návrhu navrhovateľa vyhovieť.

8. Vo vzťahu k odporkyni 1/ bolo konanie zastavené vychádzajú z § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z.
Civilný mimosporový poriadok /ďalej len CMP/, podľa ktorého navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie

zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Odporkyňa 1/ ako matka odporcu
2/ bola nesprávne žalovaná.

9. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
písomne v dvoch vyhotoveniach. Tí účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie vzdali, odvolanie podať
nemôžu.

V prípade podania odvolania sa v odvolaní uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.