Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. júl 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8CoCsp/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8422200823
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8422200823.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eduarda Valenčina a členov
senátu JUDr. Jany Burešovej a JUDr. Mariana Hoffmanna PhD. v právnej veci žalobkyne: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXX, XXX XX B. C., právne zastúpená: JUDr. Monika Marjanovič,
advokátka, so sídlom Urbánkova 1562/6, 040 01 Košice, proti žalovanému: POHOTOVOSŤ s.r.o., so
sídlomPribinova25,81109Bratislava,IČO:35807598,právnezastúpený:JUDr.KatarínaHegedüšová,

advokátka, so sídlom kancelárie Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava, o zaplatenie primeraného
finančného zadosťučinenia, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok č. k.
5Csp/14/2022 - 86 zo dňa 2. marca 2023, takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t aodvolanie.
II. Žalobkyni náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Kežmarok (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozhodol tak, že:
„I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 500 Eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.
II. Žalovaný je povinný uhradiť trovy právneho zastúpenia v rozsahu 100%.“

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný.

3. Skôr ako Krajský súd v Prešove, ako odvolací súd (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový
poriadok (CSP)), pristúpil k meritórnemu preskúmaniu veci na základe odvolania podaného žalovaným
a začal sa zaoberať dôvodmi ním podaného odvolania, skúmal splnenie formálnych podmienok pre jeho
podanie, pričom dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je potrebné odmietnuť.
4. Podľa § 125 ods. 1 CSP, podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe.

5. Podľa § 121 ods. 1 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov.
Podľa § 121 ods. 2 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

Podľa § 121 ods. 3 CSP, lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak
ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.
Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.7. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje.

8. Podľa § 386 CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak a) bolo podané oneskorene, b) bolo podané
neoprávnenou osobou, c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, alebo d)
nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

9. Preskúmaním obsahu spisu odvolací súd zistil, že žalovanému bolo rozhodnutie súdu prvej inštancie

doručené dňa 17.04.2023. Podľa § 362 ods. 1 CSP lehota na podanie odvolania žalovanému uplynula
dňa 02.05.2022 (utorok, bežný pracovný deň), ktorý bol posledným dňom na včasné podanie odvolania.
Žalovanýsúduzaslaldňa03.05.2023velektronickejpodobepodanievovecisamej,ktorébolooznačené
odvolanie proti rozsudku. Odvolanie žalovaného tak bolo súdu doručené po uplynutí zákonnej lehoty
na podanie odvolania, teda bolo podané oneskorene, a preto odvolací súd podľa § 386 písm. a) CSP
predmetné odvolanie odmietol.

10. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1
CSP. V odvolacom konaní bola úspešná žalobkyňa, ktorej však, podľa obsahu spisu, trovy odvolacieho
konania nevznikli, preto odvolací súd rozhodol tak, že žalobkyni náhradu trov odvolacieho konania
nepriznal, čo je v súlade s čl. 17 základných princípov CSP.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 CSP v dovolacom konaní zastúpený

advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).