Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. júl 2023

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Ndc/36/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521204010
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:1521204010.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci manžela M.. B. K., narodeného XX. M. XXXX, K., E.
XX, proti manželke O.. N. K., narodenej XX. Y. XXXX, K., E. XX, zastúpenej Advokátskou kanceláriou
Nagyová Tenkač, s. r. o., Bratislava, Ružinovská 42, IČO: 36 862 169, o rozvod manželstva, vedenej na
Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 14CoP/9/2023, o nesúhlase s postúpením veci, takto

r o z h o d o l :

Na prejednanie a rozhodnutie veci vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 14CoP/9/2023 j

e p r í s l u š n ý Krajský súd v Trnave.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Trnave predložil dňa 23. júna 2023 vec vedenú na tomto súde pod sp. zn. 14CoP/9/2023
podľa § 6 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CMP“) Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie o
príslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením mu veci Krajským súdom v Bratislave, ktorý vyslovil svoju

funkčnú a kauzálnu nepríslušnosť konať a rozhodovať vo veci.
1.1. Na odôvodnenie nesúhlasu s postúpením veci Krajský súd v Trnave uviedol, že zákonom č.
150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov
(ďalej len „zákon č. 150/2022 Z. z.“), bol s účinnosťou od 01.júna 2023 zmenený Civilný mimosporový
poriadok (o. i.) tak, že podľa § 3 ods. 5 písm. b) na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach
podľa prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so

sídlom v obvode Krajského súdu v Bratislave a Krajského súdu v Nitre je príslušný Krajský súd v Trnave.
Zavedením kauzálnej príslušnosti Krajského súdu v Trnave na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo
veciach podľa prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti CMP, vydanému okresným
súdom so sídlom v obvode Krajského súdu v Bratislave a Krajského súdu v Nitre [§ 3 ods. 5 písm.
b) CMP] nedošlo k prechodu výkonu súdnictva medzi krajskými súdmi v prebiehajúcich odvolacích
konaniach (veta za bodkočiarkou § 396b CMP), keďže žiadne ustanovenie zákona č. 150/2022 Z. z.

takýto prechod výkonu súdnictva nezakladá. Argumentoval, že ustanovenie prvej vety § 396b CMP je
nutné z jazykového aj systematického hľadiska vnímať ako ustanovenie vzťahujúce sa na konanie na
súde prvej inštancie, ako aj na konanie o odvolaní, tvoriace v zmysle konštantnej judikatúry súdov jeden
celok, riešiace spolupôsobenie skoršej a neskoršej úpravy. V kontexte zákonnej úpravy prijatej zákonom
č. 150/2022 Z. z. rieši spolupôsobenie skoršej a neskoršej procesnej úpravy k začatým a ku dňu 31.
mája 2023 právoplatne neskončeným konaniam na súdoch prvej inštancie upravených v osobitnej časti

CMP (okrem prípadov, v ktorých zriadením mestských súdov v Bratislave, Mestského súdu Košice a
novým usporiadaním sídiel a obvodov okresných súdov k 1. júnu 2023 podľa § 2, § 3, § 18l, § 18m, § 18n
zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov v platnom znení dochádza k rovnakému dátumu
k prechodu výkonu súdnictva na nástupnícke súdy) a aj k začatým a ku dňu 31. mája 2023 právoplatne
neskončeným konaniam o odvolaniach proti rozhodnutiam vo veciach prejednávaných v režime CMP.
1.2. Krajský súd v Trnave vzhľadom na uvedené zastáva názor, že podľa prvej vety § 396b CMP sa

odvolacie konania vo veciach podľa prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti CMP,
začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023, dokončia na doterajších krajských súdoch, t. j.súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023 (funkčná príslušnosť
súdovvšeobecnéhosúdnictvanebolazákonomč.150/2022Z.z.dotknutá,narozhodnutieoodvolaniach
proti rozhodnutiam vo veciach prejednávaných v režime CMP sú aj naďalej funkčne príslušné odvolacie

súdy). Pokiaľ zákonodarca v tomto zákonnom ustanovení použil termín „vecne a miestne príslušný“ túto
časť ustanovenia § 396b CMP nie je možné vnímať izolovane a formalisticky tak, ako to urobil Krajský
súd v Bratislave v postupujúcom podaní (poukazujúc na absenciu zákonného ustanovenia, na základe
ktorého by mal Krajský súd v Bratislave dokončiť konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája
2023).Dôvodil,žezobsahu,jazykovéhovyjadrenia,systematickéhozaradeniaustanovenia§396bCMP

a jeho dosahu je zrejmá vecná pôsobnosť tejto normy, t. j. čo je jej predmetom a akých vzťahov sa týka
(konaní začatých a právoplatne neskončených do 31. mája 2023 bez rozdielu vo fáze, v akej sa dané
konanie nachádza, okrem ak podľa osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne
príslušného súdu na iný súd). Citované ustanovenie zároveň zodpovedá aj základnej procesnoprávnej
zásade perpetuatio fori (§ 2 ods. 1 CMP, § 36 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení
neskorších predpisov, ďalej len „CSP“) a zásade zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej

republiky). Dodal, že rovnakú odpoveď, resp. výklad poskytuje aj dôvodová správa k zákonu č. 150/2022
Z. z. aj Ministerstvo spravodlivosti Slovesnej republiky ako gestor súdnej reformy.

2. Najvyšší súd, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Trnave a Krajskému súdu v
Bratislave, podľa § 6 ods. 2 CMP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, posúdil dôvodnosť nesúhlasu

s postúpením veci a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Trnave s postúpením veci nie je
dôvodný.

3. Podľa § 5 CMP súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.

4. Podľa § 6 ods. 1 a 2 CMP ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec príslušnému
súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov. Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s
postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému
súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu
nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.

5. Podľa § 3 ods. 5 písm. b) CMP na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach podľa prvej hlavy
a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode
Krajského súdu v Bratislave a Krajského súdu v Nitre je príslušný Krajský súd v Trnave.

6. Podľa § 396b CMP konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na
súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak podľa
osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 36 ods. 2 CSP príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená
príslušnosť trvá až do skončenia konania.

9. Z obsahu spisu vyplýva, že v prejednávanej veci rozhodol bývalý Okresný súd Bratislava V rozsudkom
z 11. augusta 2022 č. k. 49Pc/9/2021-103. Voči tomuto rozsudku bolo podané odvolanie a vec bola
predložená Krajskému súdu v Bratislave ako súdu odvolaciemu, ktorý vo veci nerozhodol a po 1. júni
2023 postúpil vec na rozhodnutie Krajskému súdu v Trnave ako súdu funkčne a kauzálne príslušnému
v zmysle § 3 ods. 5 písm. b) CMP (č. l. 153 spisu).

10. Ustanovenie § 396b CMP predstavuje procesné ustanovenie intertemporálnej povahy, ktorým sa
určuje režim dočasného, prechodného (intertemporálneho) spolupôsobenia skoršej a neskoršej právnej
úpravy; teda vzájomný vzťah týchto úprav. Nosným pojmovým znakom procesnej intertemporality je
princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy na všetky konania prebiehajúce na súde a

začaté podľa doterajších (zrušených) predpisov. Účelom princípu okamžitej aplikovateľnosti nových
procesných noriem, teda použiteľnosti nových procesných ustanovení na konania začaté a prebiehajúce
podľa doterajšej právnej úpravy, je zabezpečiť taký procesný priebeh jednotlivých konaní, ktorý
nepripúšťa alternatívne a v dôsledku toho sporné výklady pre časovú pôsobnosť príslušných predpisovalebo ich jednotlivých ustanovení [m. m. nález Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný
súd“) z 22. októbra 2014 sp. zn. PL. ÚS 107/2011, uznesenie z 12. apríla 2018 sp. zn. II. ÚS 185/2018,
uznesenie z 22. septembra 2020 sp. zn. III. ÚS 349/2020, nález z 8. februára 2023 sp. zn. II. ÚS

451/2022)].

11. Princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy je procesnému právu natoľko imanentný,
že sa nemusí explicitne vyjadrovať v prechodných ustanoveniach procesnej úpravy - platí aj bez toho,
aby bol vyjadrený (porov. Smyčková, R., Števček, M., Tomašovič, M., Kotrecová, A. a kol. Civilný

mimosporový poriadok. Komentár. 1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2017, 1064 - 1072 s.).

12. Ustanovenie § 396b CMP je výnimkou z princípu okamžitej aplikovateľnosti novej procesnoprávnej
úpravy CMP v znení účinnom od 1. júna 2023 a vzťahuje sa výlučne na konania začaté a právoplatne
neskončené na súdoch vecne a miestne príslušných.

13. Príslušnosť súdu na konanie o odvolaní, t. j. na konanie v druhej inštancii, sa označuje ako funkčná
príslušnosť; podľa § 2 ods. 1 CMP v spojení s § 34 CSP v znení účinnom do 31. mája 2023 o odvolaní
rozhoduje krajský súd, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Pokiaľ teda na konanie o odvolaní podľa predpisov účinných do 31. mája 2023 bol funkčne príslušný

Krajský súd v Bratislave, zatiaľ čo s účinnosťou od 1. júna 2023 je na konanie o odvolaní v zmysle § 3
ods. 5 písm. b) CMP funkčne príslušný Krajský súd v Trnave a súčasne § 396b CMP ako intertemporálne
ustanovenie explicitne neupravilo, že konanie o odvolaní začaté a právoplatne neskončené do 31. mája
2023 sa dokončí na súde funkčne príslušnom podľa predpisov účinných do 31. mája 2023, potom so
zreteľom na princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej právnej úpravy je na konanie o odvolaní

začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 funkčne príslušný Krajský súd v Trnave.

15. Najvyšší súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že uvedený názor je v súlade i s názorom vysloveným v
náleze ústavného súdu z 27. júna 2023 sp. zn. IV. ÚS 257/2023 (ods. 75. až 77.), ktorý konštatoval, že
počas konania o ústavnej sťažnosti sťažovateľa došlo k zmene § 3 ods. 5 písm. a) CMP a poukázal i

na § 396b CMP. Keďže ústavný súd vrátil vec na nové rozhodnutie o odvolaní vychádzajúc z princípu
okamžitej aplikability procesných noriem, dospel k záveru, že na rozhodovanie o odvolaní v návratových
konaniach je už funkčne príslušný Krajský súd v Žiline (v danej veci išlo o rozhodnutie Krajského súdu
v Banskej Bystrici, pozn.).

16. Zároveň najvyšší súd považuje za potrebné poukázať aj na zachovanie plynulosti a rýchlosti
konania a v neposlednom rade na zachovanie jedného zo základných cieľov súdnej reformy, ktorým je
špecializácia súdov a sudcov.

17. Pre úplnosť najvyšší súd uvádza, že týmto nedochádza k porušeniu základného práva na zákonného

sudcu (§ 3 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov) a ani k
porušeniu základnej procesnoprávnej zásady tzv. perpetuatio fori, spočívajúcej v trvaní príslušnosti.

18. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že nesúhlas Krajského súdu v Trnave s
postúpením mu veci Krajským súdom v Bratislave nie je dôvodný, a preto rozhodol tak, ako vyplýva z

výroku tohto uznesenia.

19. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.