Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. júl 2023

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Ndc/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319205313
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:1319205313.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti O. D., narodeného M.
a Q. D., narodenú M., zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok,
úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Senec, Krátka 1, maloleté deti matky O.
D., narodenej M., bytom D., zastúpenej advokátom JUDr. Pavlom Torňošom, so sídlom Bratislava,
Tomášikova 50/D a otca X. D., narodeného M., bytom P., zastúpeného advokátom JUDr. Andrejom

Garom, so sídlom Bratislava, Štefánikova 14, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva, o odvolaní otca, vedenej na Krajskom
súde v Trnave pod sp. zn. 13CoP/28/2023, o nesúhlase Krajského súdu v Trnave s postúpením mu veci
Krajským súdom v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Na prejednanie a rozhodnutie veci vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 13CoP/28/2023 j
e p r í s l u š n ý Krajský súd v Trnave.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Trnave predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) vec
vedenú pod sp. zn. 13CoP/28/2023 podľa § 6 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“). Krajský súd v Trnave poukázal na § 3 ods. 5
písm. b) CMP v znení účinnom od 01. júna 2023 a prechodné ustanovenie zakotvené v § 396b CMP, a
konštatoval, že ak je konanie na súde prvej inštancie a na odvolacom súde jedným celkom, je potrebné

konanie začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 dokončiť na vecne a miestne príslušnom
súde, v danom prípade na Krajskom súde v Bratislave, a to aj s ohľadom na zásadu perpetuatio fori a
zásadu zákonného sudcu.

2. Podľa § 5 CMP, súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.

3. Podľa § 6 ods. 1 a ods. 2 CMP, ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec
príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov. Ak súd, ktorému bola vec postúpená,
s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému
súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu
nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.

4. Podľa § 3 ods. 5 písm. b) CMP, na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach podľa prvej hlavy
a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode
Krajského súdu v Bratislave a Krajského súdu v Nitre je príslušný Krajský súd v Trnave.

5. Podľa § 396b CMP, konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na
súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak podľa

osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd.6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7.Podľa§36ods.2zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadkuvzneníneskoršíchpredpisov
(ďalej len „CSP“) príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť
trvá až do skončenia konania.

8.Najvyššísúd,príslušnýnarozhodnutiepodľa§6ods.2CMP,akosúdspoločnenadriadený Krajskému

súdu v Trnave a Krajskému súdu v Bratislave, posúdil dôvodnosť nesúhlasu Krajského súdu v
Trnave s postúpením veci a dospel k záveru, že nesúhlas nie je dôvodný. Z obsahu spisu vyplýva, že
Okresný súd Bratislava III rozsudkom z 15. novembra 2022 sp. zn. 39P/269/2019 zastavil konanie v
časti zverenia, zastupovania, správy majetku maloletých detí a úpravy styku s maloletými deťmi na čas
do rozvodu manželstva, otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletých detí a uhradiť zročné
výživné, vo zvyšnej časti súd návrh matky na určenie výživného zamietol a zároveň rozhodol, že žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

9. Voči tomuto rozsudku podal odvolanie otec, preto bola vec predložená Krajskému súdu v Bratislave
ako súdu odvolaciemu, ktorý vo veci nerozhodol a po 01. júni 2023 postúpil vec na rozhodnutie
Krajskému súdu v Trnave ako súdu funkčne a kauzálne príslušnému.

10. Ustanovenie § 396b CMP predstavuje procesné ustanovenie intertemporálnej povahy, ktorým sa
určuje režim dočasného, prechodného (intertemporálneho) spolupôsobenia skoršej a neskoršej právnej
úpravy; teda vzájomný vzťah týchto úprav. Nosným pojmovým znakom procesnej intertemporality
je princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy na všetky konania prebiehajúce na

súde a začaté podľa doterajších (zrušených) predpisov. Účelom princípu okamžitej aplikovateľnosti
nových procesných noriem, teda použiteľnosti nových procesných ustanovení na konania začaté a
prebiehajúce podľa doterajšej právnej úpravy, je zabezpečiť taký procesný priebeh jednotlivých konaní,
ktorý nepripúšťa alternatívne, a v dôsledku toho sporné výklady pre časovú pôsobnosť príslušných
predpisov alebo ich jednotlivých ustanovení (m. m. nález Ústavného súdu Slovenskej republiky z 22.

októbra 2014 sp. zn. PL. ÚS 107/2011, uznesenie z 12. apríla 2018 sp. zn. II. ÚS 185/2018, uznesenie
z 22. septembra 2020 sp. zn. III. ÚS 349/2020, nález z 08. februára 2023 sp. zn. II. ÚS 451/2022).

11. Princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy je procesnému právu natoľko imanentný,

že sa nemusí explicitne vyjadrovať v prechodných ustanoveniach procesnej úpravy - platí aj bez toho,
aby bol vyjadrený (porovnaj Smyčková, R., Števček, M., Tomašovič, M., Kotrecová, A. a kol., Civilný
mimosporový poriadok, Komentár, 1. vydanie, Bratislava: C. H. Beck, 2017, 1064 - 1072 s.).

12. Ustanovenie § 396b CPM je výnimkou z princípu okamžitej aplikovateľnosti novej procesnoprávnej

úpravy Civilného mimosporového poriadku v znení účinnom od 01. júna 2023 a vzťahuje sa výlučne na
konania začaté a právoplatne neskončené na súdoch vecne a miestne príslušných.

13. Príslušnosť súdu na konanie o odvolaní, t. j. na konanie v druhej inštancii, sa označuje ako funkčná
príslušnosť; podľa § 2 ods. 1 CMP v spojení s § 34 CSP v znení účinnom do 31. mája 2023, o odvolaní

rozhoduje krajský súd, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Pokiaľ teda na konanie o odvolaní podľa predpisov účinných do 31. mája 2023 bol funkčne príslušný
Krajský súd v Bratislave, zatiaľ čo s účinnosťou od 01. júna 2023 je na konanie o odvolaní v zmysle § 3
ods. 5 písm. b) CMP funkčne príslušný Krajský súd v Trnave a súčasne § 396b CMP ak intertemporálne

ustanovenie explicitne neupravilo, že konanie o odvolaní začaté a právoplatne neskončené do 31. mája
2023 sa dokončí na súde funkčne príslušnom podľa predpisov účinných do 31. mája 2023, potom so
zreteľom na princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej právnej úpravy, je na konanie o odvolaní
začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 funkčne príslušný Krajský súd v Trnave.

15. Najvyšší súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že uvedený názor je v súlade i s názorom vysloveným
v náleze Ústavného súdu Slovenskej republiky z 27. júna 2023 sp. zn. IV. ÚS 257/2023 (ods.
75. až 77.), ktorý konštatoval, že počas konania o ústavnej sťažnosti sťažovateľa došlo k zmene § 3
ods. 5 písm. a) CMP a poukázal i na § 396b CMP. Ústavný súd v danej veci dospel k záveru, že narozhodovanie o odvolaní v návratových konaniach je už funkčne príslušný Krajský súd v Žiline (pozn.
v danej veci išlo o rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici) a vychádzajúc z princípu okamžitej
aplikability procesných noriem vec vrátil na nové rozhodnutie o odvolaní.

16. Najvyšší súd poukazuje aj na zachovanie plynulosti, rýchlosti konania a v neposlednom rade na
zachovanie zákonodarcom prezentovaného cieľa reformy súdnej mapy.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené najvyšší súd konštatuje, že nesúhlas Krajského súdu v Trnave s

postúpením mu veci Krajským súdom v Bratislave nie je dôvodný, preto rozhodol tak, ako vyplýva z
výroku tohto uznesenia, pričom daným rozhodnutím nedochádza k porušeniu základného práva
na zákonného sudcu (§ 3 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých
zákonov), základnej procesnoprávnej zásady tzv. perpetuatio fori, ani k porušeniu princípu právnej istoty.

18. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.