Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. jún 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 28P/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723209809
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8723209809.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. B., nar. XX. XX. XXXX, C. B.,
nar.XX.XX.XXXX,D.B.,nar.XX.XX.XXXX,E.B.,nar.XX.XX.XXXXaF.B.,nar.XX.XX.XXXX,všetky
trvale bytom obec G., toho času G., H. XXX/XX, všetky zastúpené obcou Huncovce, deti rodičov - matky
I. D., J. D., nar. XX. XX. XXXX, toho času v ÚVTOS Levoča, a otca K. B., nar. XX. XX. XXXX, toho času v
ÚVTOS Prešov, obaja trvale bytom obec Huncovce, za účasti náhradnej matky I. B., nar. XX. XX. XXXX,

trvale bytom obec Huncovce, L. M. G., H. XXX/XX, a za účasti Centra pre deti a rodiny sv. Nikolaja, so
sídlom Medzilaborce, Duchnovičova 506, o návrhu Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok o vydanie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Neodkladným opatrením dočasne zveruje maloleté deti A. B., nar. XX. XX. XXXX, C. B., nar. XX. XX.
XXXX, D. B., nar. XX. XX. XXXX, E. B., nar. XX. XX. XXXX a F. B., nar. XX. XX. XXXX, do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny sv. N., so sídlom Medzilaborce, Duchnovičova 506.

II. Z a v ä z u j e matku I. D., nar. XX. XX. XXXX, prispievať na výživu maloletých detí sumou vo výške
30 % zo sumy životného minima mesačne na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa v
mesiaci od podania návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, t. j. 06. 06. 2023, na účet Centra pre
deti a rodiny sv. N., so sídlom Medzilaborce, Duchnovičova 506.

III. Z a v ä z u j e otca K. B., nar. XX. XX. XXXX, prispievať na výživu maloletých detí sumou vo výške
30 % zo sumy životného minima mesačne na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa v
mesiaci od podania návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, t. j. 06. 06. 2023, na účet Centra pre
deti a rodiny sv. N., so sídlom Medzilaborce, Duchnovičova 506.

IV. U k l a d á navrhovateľovi v lehote 30 dní podať návrh vo veci samej, a to návrh na zrušenie
náhradnej osobnej starostlivosti a návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti maloletým deťom.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - Úrad práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok podal 06. 06. 2023 na tunajší súd návrh,
ktorým žiadal, aby súd nariadil odovzdanie mal. detí zo starostlivosti náhradnej matky I. B., nar. XX. XX.

XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny sv. N., so sídlom Medzilaborce, Duchnovičova 506.

2. Podaný návrh odôvodnil tým, že po nástupe rodičov K. B., nar. XX. XX. XXXX a I. D., nar. XX. XX.
XXXX, do ústavu na výkon trestu, všetky ich maloleté deti K. B., nar. XX. XX. XXXX, A. B., nar. XX.
XX. XXXX, C. B., nar. XX. XX. XXXX, D. B., nar. XX. XX. XXXX, E. B., nar. XX. XX. XXXX a F. B., nar.
XX. XX. XXXX, boli rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 1P/17/2021 z 05. 05. 2021, ktorý

nadobudol právoplatnosť 20. 05. 2021, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti ich dospelej sestry
I. B., nar. XX. XX. XXXX.Náhradná matka dlhodobo nezvláda starostlivosť o mal. súrodencov, súrodenci ju nerešpektujú ako
autoritu, nevie si s nimi poradiť, nechodia do školy, sestra zanedbáva celkovú starostlivosť o súrodencov.

Voči náhradnej matke detí sa vedie trestné konanie vo veci prečinu ohrozovania mravnej výchovy,
kde je náhradná matka obvinená. V školskom roku 2022/2023 majú mal. deti veľmi vysoký počet
neospravedlnených hodín. Náhradná matka na upozornenia triednych učiteľov nereaguje, s učiteľmi
nespolupracuje.

Mal. K. B. bol medzičasom rozsudkom Okresného súdu Kežmarok č. k. 5P/166/2022 – 67 z 10. 05 .2023
zverený do ústavnej starostlivosti Reedukačného centra Tornaľa.

Sestra I. poberá opakovaný príspevok za náhradnú osobnú starostlivosť, taktiež poberá aj prídavky
na deti formou osobitného príjemcu, ktorým je obec G.. Náhradná matka vôbec nevie hospodáriť
s finančnými prostriedkami, krátko po výplatnom termíne nemá finančnú hotovosť ani na základné

potraviny a lieky, peniaze nevyužíva pre potreby mal. detí.

Navrhovateľ rodinu pravidelne navštevuje a snaží sa pomôcť všetkými dostupnými metódami sociálnej
práce, pravidelne volal prípadové konferencie, na ktoré sa však náhradná matka nedostavila,
opakovane nespolupracovala. Náhradná matka nejaví žiaden záujem o spoluprácu s učiteľmi, terénnymi

pracovníkmi obce, ani s oddelením SPOaSK v Kežmarku, ignoruje výzvy a upozornenia, na predvolanie
sa nedostaví, akákoľvek spolupráca s ňou je veľmi ťažká.

3. K návrhu pripojil rodné listy mal. detí, z ktorých vyplýva, že všetky sa narodili v Kežmarku matke I.
D., nar. XX. XX. XXXX a otcovi K. B., nar. XX. XX. XXXX.

4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

Podľa § 326 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa
§ 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa

§ 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé
a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.6. V zmysle § 44 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej Zákon o rodine), v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodne súd o náhradnej starostlivosti. Jednou z

foriem náhradnej starostlivosti je ústavná starostlivosť.

Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do

pestúnskej starostlivosti.

Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova
dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do

starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

7. Ustanovenia tretej časti Civilného sporového poriadku predstavuje novú právnu úpravu neodkladných
opatrení zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne označovaného
predbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej úpravy je v
odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a žaloby

vo veci samej. Uvedeným sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa
Občianskeho súdneho poriadku. Nová právna úprava upúšťa od doterajšej koncepcie predbežnosti
poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať
konanie vo veci samej.

8. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia
je jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie

neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov
by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).

Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou

situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).

9. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie

situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležitézáujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného
obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

10. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj z listinných dôkazov k nemu pripojených
vyplýva, že rodičia toho času nemôžu zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti, nakoľko sa obaja
nachádzajú vo výkone trestu. Ďalej mal súd za preukázané, že rozhodnutím tunajšieho súdu č.
k. 1P/17/2021 - 35 zo dňa 05. 05. 2021 boli mal. deti A., nar. XX. XX. XXXX, C., nar. XX. XX.
XXXX, D., nar. XX. XX. XXXX, E., nar. XX. XX. XXXX, F., nar. XX. XX. XXXX zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti ich sestry I. B., nar. XX. XX. XXXX, ktorá bola oprávnená a povinná poskytovať
osobnú starostlivosť do času, kým sa z výkonu trestu odňatia slobody nevrátia rodičia maloletých
detí. Náhradná matka však dlhodobo nezvláda starostlivosť o maloleté deti, ktoré sú jej súrodencami.
Títo ju nerešpektujú ako prirodzenú autoritu, nechodia do školy, v dôsledku čoho majú vysoký počet
vymeškaných neospravedlnených hodín a dopúšťajú zaškoláctva a voči náhradnej matke sa vedie
trestné konanie v trestnej veci prečinu ohrozovania mravnej výchovy. Zároveň samotná náhradná matka

opakovane zanedbáva svoje povinnosti náhradného rodiča, s učiteľmi nespolupracuje, na upozornenia
triednych učiteľov nereaguje. Rovnako nespolupracuje s terénnymi pracovníkmi obce, s oddelením
sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately v Kežmarku. Na predvolania sa nedostavuje. Taktiež
zanedbáva materiálne zabezpečenie maloletých detí, napriek tomu, že jej je vyplácaný opakovaný
príspevok za náhradnú osobnú starostl0ivosť, v domácnosti nemá základné potraviny, lieky a krátko

po výplatnom termíne nedisponuje žiadnou finančnou hotovosťou. Zo správania náhradnej matky
jednoznačne vyplýva, že svoju úlohu náhradného rodiča nezvláda, čím ohrozuje zdravý vývoj a vývin
maloletých detí. Zároveň z príbuzných nik neprejavil záujem o zverenie detí do náhradnej starostlivosti.
V danom prípade je reálna hrozba, že výchova maloletých detí je vážne ohrozená, keďže maloleté
deti sa dopúšťajú záškoláctva. Nakoľko záujem na priaznivom psychickom, fyzickom a sociálnom vývoji

maloletých detí si vyžaduje urýchlene riešiť situáciu v ktorej sa ocitli a vzhľadom na vyššie uvedené, súd
podľa § 367 CMP nariadeným neodkladným opatrením dočasne zveril deti A. B., nar. XX. XX. XXXX, C.
B., nar. XX. XX. XXXX, D. B., nar. XX. XX. XXXX, E. B., nar. XX. XX. XXXX a F. B., nar. XX. XX. XXXX,
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny sv. N., so sídlom Medzilaborce, Duchnovičova 506.

11. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo

podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní

vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

13. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletých súd považoval za potrebné

bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto matku maloletých detí odo dňa podania návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletých detí sumou
minimálneho výživného, t. j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, s poukazom na to, že súd môže neodkladným opatrením

uložiť povinnému povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere. Rovnako otca maloletých detí odo
dňa podania návrhu na vydanie neodkladného opatrenia zaviazal povinnosťou prispievať na výživu
maloletých detí sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene adoplnení niektorých zákonov, a to na účet Centra pre deti a rodiny sv. Nikolaja, so sídlom Medzilaborce,
Duchnovičova 506.

Výživným určeným neodkladným opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa,
nevyhnutné na jeho prežitie. Pri určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany rodičov súd v tejto
súvislosti nevykonáva v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje
dôkladne majetkové potreby rodičov a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto
dokazovanie by prekračovalo rámec konania o nariadenie neodkladného opatrenia. Dokazovanie bude

vykonávané a bude zohľadnené až v konaní o veci samej.

14. Zároveň neodkladné opatrenie je dočasný inštitút ochrany práv, preto súd uložil navrhovateľovi
povinnosť podať návrh vo veci samej, a to jednak návrh na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti,
nakoľko v samotnom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že náhradná osobná
starostlivosť neplní účel a tiež návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti, keďže dieťa nemôže byť naraz

zverené v dvoch rozdielnych druhov náhradnej starostlivosti, a to v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

15. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 52 CMP v spojení s § 57 CMP
tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si účastníci

náhradu trov konania neuplatnili a napokon im v konaní ani žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého

do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.V zmysle § 367 ods. 3 CMP, výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.

V zmysle § 332 ods. 1 CSP, v spojení s § 2 CMP, výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný doručením
uznesenia matke maloletého.

V zmysle § 332 ods. 1 CSP, v spojení s § 2 CMP, výrok III. tohto uznesenia je vykonateľný doručením
uznesenia otcovi maloletého.