Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Pc/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923201625
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6923201625.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľa: C.

C., W.. XX. XX. XXXX, F. C. L., H. Z. XXXX/X, zast. JUDr. Róbertom Lakatošom, advokátom so sídlom
v Rimavskej Sobote, Daxnerova 5 proti manželke: T. C., C.. F., W.. XX. XX. XXXX, F. Y. XX, XXXXX L.,
W. o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov uzavreté dňa 26. 09. 2015 pred Matričným úradom v Rimavskej Sobote,
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Rimavská Sobota vo zväzku 20, ročník 2015, na strane
135, pod číslom 91, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal rozviesť manželstvo, ktoré bolo uzavreté dňa 26. 09. 2015 a
u oboch ide o prvé manželstvo, ktoré je bezdetné. V podanom návrhu uviedol, že ich manželstvo bolo
usporiadané do roku 2019, postupne ich manželské vzťahy ochladli, začali medzi nimi vznikať nezhody,
v dôsledku ktorých prerušili manželské spolužitie ešte v roku 2019 a odsťahovali sa z ich spoločného
bytu každý na iné miesto, pričom od tejto doby spolu manželsky nežijú ani nevedú spoločnú domácnosť.
Navrhovateľ ešte v roku 2020 nadviazal známosť s inou ženou, s ktorou žijú v spoločnej domácnosti
a z ich vzťahu pochádza jedno maloleté dieťa. Vzhľadom na tieto skutočnosti neprichádza do úvahy

obnovenie manželského spolužitia, preto navrhovateľ žiada, aby súd jeho manželstvo s manželkou
rozviedol.

2. K obsahu návrhu sa manželka navrhovateľa písomne vyjadrila a uviedla, že súhlasí s rozvodom
manželstva, súhlasila s tým, že ich manželstvo neplní žiadne spoločenské poslanie, pretože dlhodobo
nežijú spolu a ani nie je predpoklad na obnovenie manželského spolužitia. Súhlasila s tým, aby súd
pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti.

3. Na pojednávaní právny zástupca navrhovateľa trval na podanom návrhu ako aj na dôvodoch rozvratu
manželstva.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom návrhu, písomného vyjadrenia
manželky navrhovateľa, výsluchom právneho zástupcu navrhovateľa a oboznámil sa so sobášnym

listom účastníkov, pričom po takto vykonanom dokazovaní zistil tento skutkový stav:

Účastníci uzavreli manželstvo dňa 26. 09. 2015, u oboch ide o prvé manželstvo, z ktorého nepochádzajú
deti. Toto manželstvo bolo spočiatku usporiadané a k prvým vážnejším nezhodám začalo medzi nimidochádzať asi tri roky po uzavretí manželstva. V tomto období sa medzi nimi začali prejavovať povahové
odlišnosti, prestali si rozumieť a ich manželské vzťahy postupne ochladli. Následkom pretrvávajúcich
nezhôd prerušili účastníci manželské spolužitie v roku 2019, obaja sa odsťahovali zo spoločného bytu,

každý na iné miesto a odvtedy spolu manželsky nežijú. Navrhovateľ od roku 2020 žije v spoločnej
domácnosti s inou ženou, s ktorou majú aj maloleté dieťa.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 cit. zák. súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi
a pri rozhodovaní o rozvode na neprihliada.

Podľa § 23 ods. 3 cit. zák. súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

6. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k tomu záveru, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne

narušené a trvale rozvrátené, že manželstvo neplní svoj účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia, preto súd návrhu navrhovateľa vyhovel a manželstvo účastníkov
rozviedol.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 zák. č. 161/2015 Z. z. (C. m. p.) a vyslovil, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.