Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. júl 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/66/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423201635
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4423201635.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

O. U., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Q. práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky, dieťa rodičov: V. U., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX a otec neuvedený, o návrhu
navrhovateľa: L. U., nar. XX.X.XXXX, bytom H., G. XX, t.č. H., Y. XX, na ustanovenie poručníka a
navrhovateľky: Z. F., nar. X.XX.XXXX, bytom H., Y. XX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e maloletému dieťaťu: O. U., nar. XX.X.XXXX, poručníka: L. U., nar. XX.X.XXXX
bytom H., G. XX, toho času: H., Y. XX, od XX.X.XXXX, ktorý bude zabezpečovať jej výchovu, zastupovať
ju, spravovať jej majetok a o maloletú sa osobne starať.

II. Poručník je p o v i n n ý predložiť súdu správu o maloletom dieťati dva krát ročne, ku dňu 30.6.
a 31.12.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ a navrhovateľka sa návrhom podaným dňa XX.X.XXXX domáhali, aby im bolo maloleté
dieťa zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnili tým, že maloleté
dieťa pochádza z partnerského spolužitia matky a otec nie je uvedený. Otcovstvo voči maloletému

dieťaťu nebolo uznané ani určené. Matka dieťaťa zomrela dňa XX.X.XXXX. Maloleté dieťa od narodenia
žije v spoločnej domácnosti navrhovateľov, kde žila aj matka dieťaťa. V domácnosti okrem maloletej
Melisy žije aj jej sestra S. a dcéra navrhovateľov. Matka dieťaťa mala dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav, až napokon zomrela. Navrhovateľ je s maloletým dieťaťom v príbuzenskom vzťahu, je jej brat
a navrhovateľka je jeho partnerka. Navrhovatelia žiadali nariadiť aj neodkladné opatrenie, ktorým by
maloleté dieťa bolo dočasne zverené do ich osobnej starostlivosti.
Navrhovatelia prípisom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX žiadali zmenu petitu návrhu, na ustanovenie

poručníka pre maloleté dieťa, ktorý bude zabezpečovať výchovu maloletej, zastupovať ju a spravovať
jej majetok.
Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že trvá na podanom návrhu, navrhuje, aby bol ustanovený za
poručníka pre maloletú O., ktorá je jeho sestrou. O. maloletej zomrela dňa XX.X.XXXX a od toho času sa
o sestru stará. Maloletá je u nich spokojná a chce u nich bývať aj naďalej. Navrhovateľ býva v spoločnej
domácnosti so svojou priateľkou, ich dcérou G. F., nar. X.XX.XXXX a maloletou O.. Občas u nich býva
aj jeho otec, ktorý ale tiež chodí za rodinou do S. U.. Z. S. sa od nich odsťahovala pred tromi - štyrmi

mesiacmi, pomáha im, dáva im peniaze do rodiny. Bývajú v rodinnom dome, ktorý patril ich mame a
prebieha dedičské konanie. Maloletá od septembra nastúpi do druhého ročníka Základnej školy v H.,
ktorú navštevovala aj doposiaľ. S maloletou nemajú žiadne problémy, poslúcha ich. Maloletá je zdravá.
S jeho priateľkou dobre vychádza a tiež aj s ich dcérou G.. Navrhovateľ je zamestnaný na dohodu, jehopríjem je týždenne XXX,- až XXX,- eur. Má exekúcie. Jeho priateľka je ešte na rodičovskej dovolenke.
Navrhovateľ uviedol, že nemá žiadne ochorenia, nelieči sa na žiadne závažné ochorenia.

2. Súd pojednával v neprítomnosti navrhovateľky, podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, ktorej
neúčasť ospravedlnil navrhovateľ z dôvodu, že nemali kde nechať ich dieťa.

3. Súd na pojednávaní pripustil zmenu petitu tak, že súd ustanovuje maloletému dieťaťu: O. U., nar.
XX.X.XXXX poručníka: L. U., nar. XX.X.XXXX, bytom H., G. XXXX/XX.

4. Kolízna opatrovníčka na záver uviedla, že vzhľadom na vykonané dokazovanie navrhuje, aby súd
ustanovil maloletej O. poručníka v osobe L. U., ktorý sa bude o dieťa osobne starať, zastupovať ho
a spravovať jeho majetok. Navrhuje, aby poručník bol ustanovený od XX.X.XXXX, od úmrtia matky
maloletej.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého dieťaťa, úmrtným
listommatky,správouzošetreniapomerovazpohovorusmaloletýmdieťaťomzÚradupráce,sociálnych
vecí a rodiny D. R. zo dňa X.X.XXXX, správou o povesti navrhovateľov z obce H., ďalšími ku spisu
pripojenými dokladmi a takto zistil nasledovný skutkový a právny stav veci.

6. Maloleté dieťa O. U., nar. XX.X.XXXX pochádza z mimomanželského vzťahu matky V. U. a otca
neuvedeného.

7. Z úmrtného listu mal súd preukázané, že matka maloletého dieťaťa V. U., zomrela dňa XX.X.XXXX.

8. Okresný súd Nové Zámky uznesením č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX neodkladným
opatrením dočasne zveril maloleté dieťa: O. U., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti navrhovateľa:
L. U., nar. XX.X.XXXX, bytom H., G. XX, t.č. H., Y. XX. V časti zverenia maloletého dieťaťa do dočasnej
osobnej starostlivosti Z. F., nar. X.XX.XXXX návrh zamietol. Zároveň rozhodol, že toto neodkladné
opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia vo veci, ktorá je vedená na Okresnom súde Nové

Zámky pod sp. zn. XXP/XX/XXXX. X. nadobudlo právoplatnosť dňa X.X.XXXX.

9. Zo správy zo šetrenia pomerov a z pohovoru s maloletým dieťaťom z Q. práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky zo dňa X.X.XXXX mal súd preukázané, že maloletá od narodenia žije na adrese
trvalého pobytu v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve jej zosnulej matky a brata - navrhovateľa: L.

U.. V rodinnom dome v súčasnosti žije maloletá O., jej sestra S. U., nar. XX.XX.XXXX, brat L. U., jeho
partnerkaZ.F.aichdcéramaloletáG.F.,nar.X.XX.XXXX.Dompozostávazdvochiziebsosamostatným
vchodom, kuchyne a predizby. K domu patrí priestranný dvor so záhradou. Toaleta sa nachádza na
dvore. V dome je ešte jedna miestnosť, ktorá je plánovaná ako kúpeľňa a je v štádiu rekonštrukcie. V
dome je zavedená elektrina a voda. Kúrenie je zabezpečené pieckou na tuhé palivo v každej miestnosti.

Maloletá O. so svojou sestrou obývajú detskú izbu, v druhej žije navrhovateľ s partnerkou a ich maloleté
dieťa. Maloletá O. a jej sestra majú každá vlastnú posteľ, skrinky na osobné veci, v izbe sa nachádza
TV a hračky. Izba je zariadená účelným nábytkom, ktorý zodpovedá potrebám detí. V čase šetrenia
bola hygiena v domácnosti na primeranej úrovni. V domácnosti sa nachádzalo dostatok potravinových
článkov, hračiek, čistiacich a hygienických potrieb pre všetkých jej členov. Náklady na domácnosť sú

XXX,- eur mesačne na energie, raz ročne poplatok za smeti v celkovej sume XXX,- eur, internet a
televízia XX,- eur mesačne. Všetky výdavky spojené s bývaním a chodom domácnosti hradí navrhovateľ
s partnerkou. Do úmrtia matky sa na výdavkoch podieľala aj matka. Navrhovateľ je zamestnaný ako
pomocný robotník v stavebnej spoločnosti v N. s čistým mesačným príjmom XXX,- až XXX,- eur. Ďalší
príjem rodiny tvorí rodičovský príspevok Z. F. vo výške XXX,- eur mesačne a prídavok na maloletú O.

vo výške XX,- eur mesačne.
Z rozhovoru s navrhovateľom vyplynulo, že v domácnosti s maloletým dieťaťom žije od jej narodenia,
keďže sú súrodenci. Pred tromi rokmi prevzal aj so svojou partnerkou celkovú starostlivosť o maloleté
dieťa a sestru S., pretože matka ochorela a bolo potrebné sa postarať aj o ňu. So sestrou majú dobrý
vzťah, maloletá O. ho rešpektuje a aj jeho partnerku. V rodine sú dobré vzťahy, navzájom si pomáhajú a

podporujú sa. Pediatrom maloletej je O.. P. C.. Maloletá ma absolvované všetky preventívne prehliadky
a povinné očkovania, nie je sledovaná v žiadnej odbornej ambulancii.
V rámci šetrenia pomerov bol vykonaný pohovor aj s maloletou O.. Z rozhovoru vyplynulo, že má
vedomosť o úmrtí matky. Aktuálne žije s bratom L., tetou Z., maloletou G. a sestrou S.. Maloletá uviedla,že mama bola dlho chorá, skoro od malička sa o ňu starala teta Z.. Svojho brata L. a tetu Z. má veľmi
rada, vníma ich ako svojich rodičov. Od narodenia bývajú všetci spolu. Teta Z. si ju pritúli, pohladí, pekne
sa s ňou rozpráva. Veľmi dobrý vzťah má aj s maloletou G. F., vníma ju ako svoju sestru. V škole sa jej

veľmi páči, v triede má kamarátov. Do školy a zo školy chodieva s bratom L. alebo s tetou Z.. Do družiny
nechodí, stravuje sa doma, desiatu si nosí. Medzi jej najobľúbenejší predmet patrí hudobná výchova.
Z rozhovoru s triednou učiteľkou vyplynulo, že maloletá si riadne plní povinnú školskú dochádzku, do
školy chodí pripravená, je nekonfliktná, rešpektuje autoritu učiteľa, školské pomôcky a domáce úlohy
má vždy riadne pripravené. Do školy chodieva čistá, má zvládnuté hygienické návyky. Školský klub

nenavštevuje, na obedy začala chodievať tento mesiac.

10. Zo správy o povesti navrhovateľov z obce H. mal súd preukázané, že navrhovatelia bývajú ako druh
a družka v spoločnej domácnosti s otcom navrhovateľa. Ich majetkové pomery nie sú známe. Neboli
riešení v priestupkovom konaní, neboli im uložené žiadne opatrenia.

11. Podľa § 56 odsek 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

12. Podľa § 58 odsek l Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny
rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník
povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom
dieťati.

13. Podľa § 58 odsek 3 Zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v
najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka
týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

14. Podľa § 58 odsek 4 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka

a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie
poručníka hodnotí.

15. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že matka maloletého dieťaťa zomrela, otec dieťaťa
nie je uvedený. Starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečuje navrhovateľ. S poukazom na vyššie citované

ustanoveniaZákonaorodine,súdustanovilmaloletémudieťaťaporučníkavosobenavrhovateľa,ktorýje
bratom maloletého dieťaťa. Navrhovateľ sa od smrti matky o dieťa stará, maloleté dieťa je v domácnosti
navrhovateľa zvyknuté, pretože tam bývali aj spolu s matkou. Vzájomné vzťahy medzi navrhovateľom
a maloletým dieťaťom a taktiež aj rodinou navrhovateľa sú dobré. Problémy s maloletým dieťaťom nie
sú. Navrhovateľ má vytvorené vhodné podmienky tak, aby mohol riadne zabezpečovať starostlivosť o

maloleté dieťa. Navrhovateľ je zamestnaný. Súd ustanovil maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
aj zabezpečovať výchovu maloletého dieťaťa, zastupovať dieťa, spravovať jeho majetok a o maloleté
dieťa sa aj osobne starať. Zároveň súd zaviazal poručníka, v zmysle Zákona o rodine, aby zasielal súdu
dvakrát ročne správy o maloletom dieťati.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože prítomní účastníci na pojednávaní a to
navrhovateľ a kolízna opatrovníčka sa tohto práva po jeho vyhlásení vzdali (§ 368 Civilného sporového
poriadku).

Proti rozsudku môže podať odvolanie navrhovateľka v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podaniauvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia. Exekučné konanie začína na návrh (§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom
znení). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu
(§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie
poverí súd (§ 55 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového

poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.