Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. júl 2023

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/92/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8823201284
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2023:8823201284.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloletého Q. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpeného kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh
maloletej matky P. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, zastúpenej zákonnými zástupcami P. M., nar.
XX.XX.XXXXaE.M.,nar.XX.XX.XXXX,obajabytomH.XXX,opriznanierodičovskýchprávapovinností
k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i z n á v a mal. matke P. M., nar. XX.XX.XXXX, rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k

osobnej starostlivosti o mal. dieťa Q. M., nar. XX.XX.XXXX.

U s t a n o v u j e mal. dieťaťu poručníka a to starú matku maloletého P. M., nar. XX.XX.XXXX bytom H.
XXX, ktorá bude maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok namiesto matky.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd priznal
rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého Q. M., nar. XX.XX.XXXX

a mal. dieťaťu ustanovil poručníčku, a to starú matku maloletého dieťaťa, P. M., nar. XX.XX.XXXX.
Vo svojom návrhu uviedla, že z jej družného vzťahu so W. M., nar. XX.XX.XXXX pochádza maloleté
dieťa, Q. M.. Otcovstvo k maloletému dieťaťu jej partner chce uznať. V súčasnej dobe bývajú spolu s
maloletým synom v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi, ktorí im so starostlivosťou, ako aj finančne
vypomáhajú.Povinnúškolskúdochádzkumáukončenú,vštúdiuneplánujepokračovať.Vsúčasnejdobe
sa plne venuje starostlivosti a výchove syna. Maloletý Q. je dieťa zdravé, riadne prospieva.

2. Zákonná zástupkyňa maloletej matky s návrhom súhlasila. Zákonný zástupca sa pojednávania
nezúčastnil, zákonná zástupkyňa ospravedlnila jeho neúčasť pracovnými povinnosťami s tým, že
súhlasí, aby súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

3. Kolízny opatrovník sa pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť ospravedlnil. V písomnej správe
odporúčal návrhu maloletej matky vyhovieť, priznať maloletej matke rodičovské práva a povinnosti vo
vzťahu k maloletému dieťaťu a ustanoviť maloletému dieťaťu poručníka v osobe starej matky P.Í. M.,

nar. XX.XX.XXXX.4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, výsluchom zákonnej zástupkyne matky, výsluchom
svedka, oboznámením sa s návrhom na začatie konania, rodným listom maloletého dieťaťa, správou
kolízneho opatrovníka a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci:

5. Podľa rodného listu sa maloletý Q. M. narodil dňa XX.XX.XXXX z matky P. M., nar. XX.XX.XXXX.
Otec v rodnom liste uvedený nie je.

6. Matka vo svojej výpovedi uviedla, že z družného vzťahu so W. M. sa jej narodil maloletý syn Q.. S jeho

otcom žijú v spoločnej domácnosti u jej rodičov. Ďalej uviedla, že ukončila základnú školu a v ďalšom
štúdiu už pokračovať nechce. Syna dojčí, ale je mu podávaná aj umelá strava. Dieťa riadne prospieva.
Mama jej pomáha v starostlivosti so synom, a to pri kúpaní alebo kŕmení. Vie vykonávať práce spojené
so starostlivosťou o dieťa.

7. Zákonná zástupkyňa sa v celom rozsahu stotožnila s výpoveďou dcéry. Žijú v spoločnej domácnosti.

Ak potrebuje, tak jej v starostlivosti o vnuka pomôžu. Dieťa je zdravé, má potreby primerané veku.
Súhlasí s tým, aby bola ustanovená za opatrovníčku pre maloleté dieťa.

8. Svedok W. M., nar. XX.XX.XXXX potvrdil skutočnosti uvedené maloletou matkou a zákonnou
zástupkyňou. Uviedol, že je biologickým otcom dieťaťa a chce uznať otcovstvo. Vie si zabezpečiť príjem

z brigád, aby mal syn zabezpečené všetky potreby.

9. Podľa správy kolízneho opatrovníka maloletá matka býva spolu s otcom maloletého dieťaťa, W. M.,
nar. XX.XX.XXXX, v spoločnej domácnosti svojich rodičov. V spoločnej domácnosti bývajú aj štyria
súrodenci maloletej matky. Rodina obýva dvojpodlažný rodinný dom. Na prízemí rodinného domu sa

nachádza obývacia izba, ktorá je spojená s kuchyňou a sociálne zariadenie. Na poschodí domu sú
zariadené dve spálne, jednu z nich má k dispozícii maloletá matka spolu so synom a otcom dieťaťa.
Domácnosť je napojená na zdroj pitnej vody, rovnako tak v domácnosti je zavedená elektrina. Vykuruje
sa kozubom na tuhé palivo, varí sa na sporáku. Domácnosť je udržiavaná v primeranom poriadku
a maloleté dieťa má v domácnosti zabezpečené všetky nevyhnutné potreby pre svoj priaznivý vývin.

Spoluprácou s lekárku je zrejmé, že dieťaťu je zo strany matky poskytovaná adekvátna starostlivosť.
Matke so starostlivosťou o maloletú pomáha jej matka, ktorá svoju dcéru s dieťaťom na vyšetrenie
doprevádza. Dieťa podľa slov lekárky riadne prospieva. Matka dieťa dojčí, avšak je mu podávaná aj
dojčenská výživa. Matka má ukončenú povinnú školskú dochádzku, v štúdiu ďalej neplánuje pokračovať.
V súčasnej dobe sa plne venuje starostlivosti a výchove svojho syna. Matka vie vykonávať všetky bežné

činnosti, vie variť, upratať, rovnako tak sa vie postarať o svojho syna. Otec maloletého dieťaťa, W.
M., matke so starostlivosťou o syna pomáha, otcovstvo chce uznať. Rodinu sa snaží otec finančne
zabezpečiť brigádami, ktoré si hľadá v blízkosti domova. Rovnako tak starí rodičia sú nápomocní pri
výchove a starostlivosti o maloleté dieťa. Rodine je tunajším úradom vyplácaná dávka v hmotnej núdzi
vo výške 397,- eur mesačne a prídavky na deti.

10. Súd vec takto právne posúdil.

11. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa

aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva
zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 29 ods. 2 zákona o rodine ak je potrebné spravovať majetok maloletého dieťaťa, v
rozhodnutíopriznanírodičovskýchprávapovinnostípodľaodseku1súdzároveňrozhodneoustanovení

opatrovníka na spravovanie jeho majetku (ďalej len „majetkový opatrovník“).

13. V zmysle § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,

ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.14. Podľa § 56 ods. 2, ods. 3 Zákona o rodine poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa.
Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. Ak sa
poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

15. Ako vyplýva z § 57 ods. 1 Zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je
v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli
rodičia, ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví
za poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú

fyzickú osobu.

16. V zmysle § 58 ods. 1, ods. 2 Zákona o rodine v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie
konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých
je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy
o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný

predpis. Správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch,
investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom
dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách.

17. Podľa § 58 ods. 3, ods. 4, ods. 5 Zákona o rodine poručník je povinný vykonávať svoju funkciu

riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie
poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Súd
sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou
a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí. Za porušenie povinností pri
spravovaní majetku maloletého dieťaťa zodpovedá poručník podľa všeobecných predpisov o náhrade

škody.

18. Podľa § 58 ods. 6 Zákona o rodine po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu
záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho
poručníctva.

19. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že maloletá matka sa o svoje dieťa riadne stará
a pri tejto starostlivosti jej pomáhajú rodičia, s ktorými žijú v spoločnej domácnosti, ako aj druh, ktorý je
otcom maloletého. Tí jej pomáhajú nielen so starostlivosťou o maloleté dieťa, ale aj po finančnej stránke.
Matka maloletého dieťaťa má vytvorené vhodné podmienky pre zdravý vývin dieťaťa. Maloleté dieťa

je zdravé a fyzicky, ako aj psychicky prospieva. Maloletá matka je spôsobilá vykonávať všetky úkony
súvisiace s osobnou starostlivosťou, preto súd rozhodol tak, že maloletej matke priznal rodičovské práva
a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého Q. M..

20. V danom prípade dospel súd z výsledkov vykonaného dokazovania k záveru, že maloletému dieťaťu

je potrebné ustanoviť poručníka. Matka je maloletá, a teda nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom
rozsahu. Otec v rodnom liste maloletého dieťaťa uvedený nie je. V zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení,akrodičianiesúspôsobilínaprávneúkonyvplnomrozsahu,súdmusíustanoviťmaloletému
dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok
Berúc do úvahy tieto skutočnosti súd ustanovil za poručníčku starú matku maloletého dieťaťa, ktorá s

ustanovením jej osoby za poručníčku pre maloleté dieťa súhlasila.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.