Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 23. júl 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9P/93/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723201080
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5723201080.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Petrom Majcherom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: O. P.,

narodený XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecíarodinyMartin,dieťarodičov-matky:O.N.,narodenáXX.XX.XXXX,trvalebytomI.N.XX,t.č.bytom
H. I. XXXXX/XXB, K., zastúpená JUDr. Katarínou Turanskou, advokátkou so sídlom Štúrovo námestie
10520/13B, 036 01 Martin a otca: K. P., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom K.. W. XXXX/XX, C., v
konaní o návrhu otca na úpravu styku, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e nasledovnú rodičovskú dohodu:

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým O., nar. XX.XX.XXXX s účinnosťou od XX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX každý párny týždeň v kalendárnom roku v sobotu od 09.00 hod. do 18.00 hod. a
následne s účinnosťou od XX.XX.XXXX každý párny týždeň v kalendárnom roku od soboty od 09.00
hod. do nedele do 17.00 hod.

Otecsimaloletédieťaprevezmeodmatkyvmiestebydliskamatky,kdehomatkepoukončenístykuvráti.

Matka j e p o v i n n á maloletého na styk riadne a včas pripraviť a odovzdať otcovi.

Týmto s a m e n í rozsudok Okresného súdu Martin č.k. 19P/32/2022 - 53 zo dňa 07.09.2022,
právoplatný a vykonateľný dňa 04.10.2022.
Žiaden z účastníkov nemá n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX podal otec na súd návrh na úpravu styku s maloletým dieťaťom, ktorým žiadal, aby
súd upravil styk s maloletým dieťaťom tak, že bude oprávnený sa s ním stretávať každý párny týždeň
od piatku 15:00 hod. do nedele do 15:00 hod.

2. Uznesením č.k. 9P/93/2023-5 zo dňa 19.04.2023 súd maloletému dieťaťu ustanovil pre konanie
kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin.

3. Dňa XX.XX.XXXX sa rodičia zúčastnili na Okresnom súde Martin prvého informatívneho stretnutia
za účelom spísania rodičovskej dohody o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu. Rodičia sa na informatívnom stretnutí dohodli na úprave styku otca s maloletým dieťaťom a za

tým účelom spísali Dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

4. Na pojednávanie sa neustanovili rodičia maloletého dieťaťa a kolízny opatrovník. Rodičia súhlasili s
tým, aby súd vec prejednal v ich neprítomnosti. Rodičia navrhli, aby súd schválil medzi nimi uzatvorenúrodičovskú dohodu. Súd podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“ )
v spojení s § 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) a v
záujme hospodárnosti konania vec prejednal v ich neprítomnosti, prihliadal pritom na obsah spisu a

ostatné vykonané dôkazy.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu matky maloletého dieťaťa a oboznámením sa s
rozsudkom Okresného súdu Martin č.k. 19P/32/2022 - 53 zo dňa 07.09.2022, právoplatný a vykonateľný
dňa 04.10.2022, so správou ÚP,SVaR Martin zo dňa XX.XX.XXXX, so správou K.. E. F. zo dňa

XX.XX.XXXX, so Záznamom z informatívneho stretnutia s rodičmi napísanom na Okresnom súde Martin
dňa XX.XX.XXXX a s Dohodou o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
podpísanú oboma rodičmi A. XX.XX.XXXX.

6. Rodičia sa dohodli na úprave styku otca s maloletým dieťaťom tak, že otec bude oprávnený sa s
ním stretávať s účinnosťou od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX každý párny týždeň v kalendárnom roku

v sobotu od 09:00 hod. do 18:00 hod. a následne s účinnosťou od XX.XX.XXXX každý párny týždeň
v kalendárnom roku od soboty od 09:00 hod. do nedele do 17:00 hod., pričom otec si maloleté dieťa
prevezme od matky v mieste bydliska matky, kde ho matke po ukončení styku vráti a matka bude povinná
maloletédieťanastykriadneavčaspripraviťaodovzdaťotcovi.Súddohodurodičovschválilvznení,ako
je uvedená vo výroku tohto rozsudku. Bolo možné ju schváliť, pretože zodpovedá záujmom maloletého

dieťaťa a neodporuje zákonu.

7. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä

určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

8. Podľa § 24 ods. 4 ZR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť

dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom inak je nevykonateľná.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania
niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná

ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.