Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. júl 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/3189/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122504320
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nikoleta Dušová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122504320.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Aseta, s.r.o., IČO: 27 589 749, so sídlom
Josefa Pisaříka 1388, 272 01 Kladno, Česká republika, zast. JUDr. Miroslava Vandáková , IČO: 42
269 792, so sídlom Advokátskej kancelárie Šúrska 136, 900 01 Modra, proti povinným: 1/ BONNE VIE,
spol. s r. o., IČO: 46 209 671, so sídlom Betliarska 3809/22, 851 07 Bratislava-Petržalka a 2/ S. Y.,
I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Č. K. XX, XXX XX Č. K., o vymoženie pohľadávky vo výške 448.015,00 CZK

s príslušenstvom, trov pôvodného konania a trov exekúcie, vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Borisa
Halása, so sídlom exekútorského úradu Popradská 70, 822 02 Bratislava 214, sp. zn. 397EX 20/23, o
návrhu povinných na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh povinných na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému voči povinným nárok na náhradu trov konania o návrhu povinných na zastavenie

exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 16.12.2022 domáhal od
povinných vymoženia pohľadávky vo výške 448.015,00 CZK s príslušenstvom, trov pôvodného konania
a trov exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozsudku Okresného
súdu v Kladne č. k. 14C 36/2016-144 zo dňa 31.01.2018 (ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 12.01.2023 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: Mgr. Borisa
Halása, so sídlom exekútorského úradu Popradská 70, 822 02 Bratislava 214, ktorý ju vedie pod sp.
zn. 397EX 20/23.

3. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 07.09.2021 došlo k prevodu práv patriacich

pôvodnému oprávnenému: Alfréd s.r.o. na nového oprávneného: Aseta s.r.o..

4. Súdnemu exekútorovi bolo dňa 28.02.2022 doručené podanie povinných označené ako „Žiadosť
povinného na zastavenie exekúcie pre bezmajetnosť povinného“, z dôvodu nemajetnosti povinného,
nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Povinná ďalej uviedla, že spoločnosť
BONNE VIE, spol. s r. o., ako povinný v 1. rade, je dlhodobo stratová firma a nevykonáva žiadnu

podnikateľskú činnosť, ktorá by viedla k tvorbe zisku. Ako dôkaz povinná k žiadosti pripojila daňové
priznania za roky 2020 a 2021. Ďalej uviedla, že spoločnosť nemá žiadne aktíva. Povinná v 2. rade,
ako konateľka spoločnosti BONNE VIE, spol. s r. o. uviedla, že od 01.01.2022 je bez pracovného
úväzku a je poberateľom peňažného príspevku na opatrovanie matky - kompenzačného príspevku na
starostlivosť o zdravotne ťažko postihnutú osobu, pričom k svojej žiadosti pripojila aj rozhodnutie o
priznaní kompenzačného príspevku, ako aj potvrdenie zo Sociálnej poisťovne o tom, že nemá žiadny

pracovný úväzok. Taktiež vyhlásila, že nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý by mohol
byť predmetom exekúcie.5. Súdny exekútor predložil návrh povinnej na zastavenie exekúcie dňa 12.04.2023 na rozhodnutie súdu
spolu s vyjadrením oprávneného.

6. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinných na zastavenie exekúcie uviedol, že povinní boli riadne
zaviazaní rozsudkom Okresného súdu v Kladne sp. zn. 114C/36/2016 zo dňa 31.01.2018 zaplatiť
oprávnenému sumu vo výške 448.015,00 CZK s príslušenstvom. Nakoľko povinní k úhrade pohľadávky
oprávneného nepristúpili, oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie. Ďalej uviedol, že povinná v 2.

rade uviedla, že nie je vlastníčkou žiadneho hnuteľného ani nehnuteľného majetku a nie je zamestnaná a
je však poberateľkou dávky, z ktorej je možné vykonávať zrážky. Oprávnený ďalej uviedol, že vyhlásenie
povinných o nemajetnosti je bezpredmetné a je potrebné zistiť, akým majetkom povinní disponujú. Z
toho dôvodu oprávnený navrhuje, aby súd návrh povinných na zastavenie exekúcie zamietol a ďalej
pokračoval v konaní.

7. Podľa § 243p ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“), v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie podanom do 31. marca 2023, okrem exekučného
konania podľa § 243h, sa postupuje podľa doterajších predpisov. V konaní o návrhu na zastavenie
exekúcie podanom od 1. apríla 2023, okrem exekučného konania podľa § 243h, sa použije tento zákon

v znení účinnom od 1. apríla 2023.

8. Podľa § 45 ods. 2 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2023, exekučným titulom
je aj cudzí exekučný titul vykonateľný v Slovenskej republike. Toto dávať len pri cudzích exekučných
tituloch.

9. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2023, súd exekúciu zastaví v
celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

10. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2023, povinný môže z dôvodov

podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie
exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky
skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2023, ak je tu dôvod zastavenia

exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh
zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene,
i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou
podanou voči oprávnenému.

21. V danej veci súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade exekučného
titulu, ktorým súd uložil žalovaným (povinní v danom exekučnom konaní), aby do 15 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku zaplatili sumu 448.015,00 CZK, úrok z omeškania vo výške 7,75% ročne
zo sumy 13200,00 CZK od 19.12.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7,75% ročne zo
sumy 22000,00 CZK od 01.02.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7,75% ročne zo sumy

22000,00 CZK od 02.03.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7,75% ročne zo sumy 22000,00
CZK od 29.03.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7,75% ročne zo sumy 22000,00 CZK
od 25.04.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7,75% ročne zo sumy 22000,00 CZK od
30.05.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7,5% ročne zo sumy 22000,00 CZK od 01.07.2012
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7,5% ročne zo sumy 22000,00 CZK od 27.07.2012 do

zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7,5% ročne zo sumy 22000,00 CZK od 04.09.2012 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 7,5% ročne zo sumy 22000,00 CZK od 06.10.2012 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 7,5% ročne zo sumy 22000,00 CZK od 30.10.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške 7,5% ročne zo sumy 22000,00 CZK od 05.12.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške7,5% ročne zo sumy 22000,00 CZK od 25.12.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania: vo výške 8,05%
ročne zo sumy 22000,00 CZK od 17.09.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne
zo sumy 22000,00 CZK od 16.10.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo

sumy 22000,00 CZK od 19.11.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy
22000,00 CZK od 20.12.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 2583,94
CZK od 01.02.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 2500,00 CZK od
08.02.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 2599,00 CZK od 19.02.2014
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 3625,00 CZK od 08.03.2014 do

zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 1200,00 CZK od 12.03.2014 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 2580,68 CZK od 22.03.2014 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 2583,64 CZK od 24.04.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške 8,05% ročne zo sumy 2591,66 CZK od 17.05.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške
8,05% ročne zo sumy 2598,12 CZK od 19.06.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,05%
ročne zo sumy 2335,08 CZK od 22.07.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne

zo sumy 2616,99 CZK od 21.08.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy
22000,00 CZK od 16.09.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 22000,00
CZK od 22.10.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 12000,00 CZK
od 22.11.2014 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 60153,00 CZK.
Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 04.05.2018 vykonateľnosť dňa 22.05.2018.

12. Súd má za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému 1/ doručené dňa
23.02.2023 a povinnej 2/ dňa 14.02.2023. Návrh povinných na zastavenie exekúcie povinní podali
na poštovú prepravu dňa 27.02.2023, teda v zákonnej 15-dňovej lehote. Súd po preskúmaní návrhu
povinných na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného a predložených dokumentov dospel k

záveru, že návrh povinných na zastavenie exekúcie bol podaný včas, avšak nie je dôvodný.

13. Súd uvádza, že exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a
dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu
začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno

ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
vymáhaného nároku. Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj
od toho, že súd síce ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie
sa môžu preukázať dôvody, pre ktoré ani nemala začať. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek

štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu
na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie
exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie,
ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo
potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu

poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1
Exekučného poriadku, ktorý taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť a to
aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Súd uvádza, že skutočnosti, uvádzané povinnou v
návrhu na zastavenie exekúcie nie sú dôvodmi na zastavenie exekúcie súdom v zmysle §
61k ods. 1 Exekučného poriadku.

14. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne nebol splnený. Exekučný súd je

nielenoprávnený,aleajpovinnýskúmaťzákonnosťexekučnéhotituluvktoromkoľvekštádiuužzačatého
konania a nielen v súvislosti s vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, a to napr. aj pre účely zistenia
dôvodu pre ktorý by bolo potrebné už začaté exekučné konanie zastaviť (I. ÚS 456/2011).
15. K tvrdeniu povinných, že sú nemajetní súd uvádza, že nepriaznivá finančná situácia ako aj
zdravotný stav, nie sú kvalifikovaným dôvodom na zastavenie exekúcie. Aby mohla byť exekúcia z

dôvodu nemajetnosti zastavená musí byť preukázané, že majetok povinných nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, a to zisteniami súdneho exekútora. Ak v exekučnom konaní bude preukázané úkonmi
súdneho exekútora, na základe výsledkov prešetrenia pomerov povinných súdnym exekútorom, že
majetok povinných nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bude daný dôvod na zastavenie exekúcie zostrany súdneho exekútora v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Súdny
exekútor je povinný postupovať pri výkone exekúcie tak, aby nedošlo k nadmerným zásahom do práv
a právom chránených záujmov účastníkov konania.

16. V zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2023, súd zastaví exekúciu
len v zákonom taxatívne stanovených prípadoch, ktorými sú nasledovné: po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku; exekučný titul bol zrušený; je tu dôvod podľa
osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže

ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť; sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného
titulu. Súd uvádza, že skutočnosti uvádzaný povinnými v návrhu na zastavenie exekúcie nie sú dôvodmi
na zastavenie exekúcie súdom v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

17. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k
právnemu názoru, že návrh povinných na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov

nie je dôvodný. Súd nemal zo strany povinných za preukázané, že bola naplnená podmienka na
zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a preto návrh povinných na zastavenie
exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol (I. výroková veta rozhodnutia).

18. Podľa § 195 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2023, trovami exekučného konania sú

trovy exekútora, trovy účastníkov exekučného konania a trovy štátu.

19. Podľa § 200 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2023, na exekučné konanie sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia
o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa

nepoužijú.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2023, trovami oprávneného sú

výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v
súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, výdavky za zaplatený súdny poplatok s hotové
výdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

22. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2023, oprávnený má voči

povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu,
v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie
exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie.

23. V zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako
kritérium priznania náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada
zodpovednosti za výsledok sporu, a to tak, že neúspešný účastník je povinný nahradiť úspešnému
účastníkovi preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v
súvislosti s uplatnením alebo bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný,

pretože súd návrh povinných na zastavenie exekúcie zamietol, voči povinným mu tak vznikol nárok
na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinných
na zastavenie exekúcie (v zmysle § 199d ods. 1 Exekučného poriadku), avšak v danom konaní si
oprávnený nárok na náhradu trov konania o návrhu povinných na zastavenie exekúcie voči povinným
neuplatnil a ani mu žiadne preukázateľne vynaložené trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, že

oprávnenému voči povinným nárok na náhradu trov konania o návrhu povinných na zastavenie exekúcie
nepriznal (II. výroková veta rozhodnutia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.