Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. júl 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 66Ek/607/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118257712
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Hric
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6118257712.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: Š. I., T..
XX.X.XXXX, H. G. XXX/XX, XXX XX W., o vymoženie 741,72 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom:JUDr.JozefIngr,sosídlomMatejkova1384105Bratislava,IČO:42354960,podzn.427EX
148/18, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 05. 04. 2018, domáhal
od povinného vymoženia 741,72 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - výkaz nedoplatkov

č. 1763201713 zo dňa 24.10.2017, vykonateľný dňa 1.12.2017 a výkaz nedoplatkov č. 1861067313
zo dňa 22.1.2018, vykonateľný dňa 9.3.2018 vydaný Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. (ďalej ako
„exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 13. 04. 2018 poverenie na vykonanie exekúcie súdnej
exekútorke: JUDr. Jozef Ingr, so sídlom Matejkova 13 84105 Bratislava, IČO: 42 354 960, ktorý ju vedie

pod zn. 427EX 148/18.

3. Súdny exekútor vydal dňa 31. 05. 2023 upovedomenie o zastavení exekúcie vedenej pod zn. 427EX
148/18avýzvunazaplatenienáhradyvýdavkovvovýške72,-Eur(ďalejlen„Upovedomenieozastavení
exekúcie“), ktorým zastavila predmetnú exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v

zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“)zdôvodu,žepriexekúciivedenejnamajetok
fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku
nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň
na úhradu trov exekútora. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 31.
05. 2023. Námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie boli doručené súdnemu
exekútorovi dňa 02. 06. 2023.

4. Súd mal preskúmaním spisového materiálu za preukázané, že námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie boli podané v zákonom stanovenej 15 -dňovej lehote.

5. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie uviedol, že: „Počas exekúcie
427EX 148/18 vedenej na majetok povinného, oprávnený zistil príjmy povinného, ktoré by mohli byť

postihnuté exekúciou, v dôsledku čoho má oprávnený za to, že tu nie je splnený zákonný dôvod na
zastavenie exekúcie exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 c) Exekučného poriadku. Oprávnený zistil,že počas exekúcie 427EX 148/18 povinný uhradil priamo do pokladne oprávneného dňa 9.10.2018
sumu 229,82 eur na iné pohľadávky. Na základe uvedeného oprávnený namieta nemajetnosť povinného
lebo je zrejmé, že povinný má zexekvovateľný majetok.7. Súdny exekútor vo vyjadrení k námietkam

oprávneného uviedol, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľného ani hnuteľného majetku. Povinný
je SZČO, je poberateľom invalidného dôchodku v nízkej výške. Úhrady prostredníctvom súdneho
exekútora neboli vykonané. Iný príjem povinného nebol vykonanými lustráciami zistený. Z uvedeného
dôvodu žiadam súd, aby námietky proti upovedomeniu o zastavení zamietol ako nedôvodné. Na základe
vyššie uvedených skutočností oprávnený navrhuje, aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu

vyhovel a upovedomenie o zastavení exekúcie č. 427EX 148/18 vydané súdnym exekútorom JUDr.
Jozefom Ingrom zo dňa 31.5.2023 zrušil.“

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie,priexekúciivedenejnamajetokfyzickejosobysadopiatichrokovodzačatiaexekúciealebood
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté

exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9.Podľa§61fExekučnéhoporiadku,podoručeníupovedomeniaozačatíexekúciepovinnémunastávajú
účinky splnenia vymáhaného nároku len vtedy, ak sa plnenie v rozsahu, v ktorom prislúcha exekútorovi
podľa § 60 ods. 2, dostane exekútorovi.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením

konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

12. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria

mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

14. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

15. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platítrovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

16. Podľa § 21 ods. 2 vyhlášky, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení exekúcie
alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie. Náhrada paušálnych výdavkov zahŕňa
najmä
a) náklady na vedenie spisu,
b) náklady na cestovné, poštovné a za služby elektronických komunikácií,

c) náklady na šetrenie majetkových pomerov povinného v informačných systémoch,
d) náklady spojené s podávaním správ exekútora o zisťovaní majetku povinného zaslaných
elektronickými prostriedkami,
e) iné administratívne náklady.

17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

18. Súdny exekútor vo vyjadrení k námietkam oprávneného uviedol, že: „Oprávnený žiadnym
relevantným spôsobom nepreukázal, že povinný má teraz majetok, ktorý by mohol byť postihnutý
exekúciou. Všetko, čo tvrdí, sú len všeobecné frázy, bez akéhokoľvek skutočného dôkazu o majetnosti,
resp.príjmochpovinného.Úhraduakejkoľveksumysúdnemuexekútorovioprávnenýpredtýmneoznámil

(nejedná o úhrady exekvovanej pohľadávky), a taktiež na základe úhrady priamo do pokladne a na účet
oprávneného vo výške 229,82 EUR dňa 09.10.2018, pred takmer 5! rokmi, nie je možné objektívne
deklarovať, že povinný má aktuálne zexekvovateľný majetok. Prostriedky na túto úhradu mohli byť
povinnému požičané, resp. ich má zo zdrojov, ktoré nie je možné v zmysle Exekučného poriadku
exekvovať (čierna práca, účty v zahraničí a pod.). Takéto príjmy/prostriedky súdny exekútor nevie zistiť

a vymôcť. Oprávnený sám zároveň ale ani nijako tento „zexekvovateľný majetok“ nijako neoznačil,
nedefinoval, neuviedol odkiaľ a ako by ho súdny exekútor mal a mohol vymôcť. Na základe jednej
úhrady pred takmer 5 rokmi predpokladá oprávnený súčasnú majetnosť povinného, bez toho, aby o
tom predložil akýkoľvek dôkaz. Ak aj mohol mať povinný majetok pred 5 rokmi, nedá sa s určitosťou
povedať, že ho má teraz - na základe lustrácií (viď ostatná Správa o stave exekučného konania, ktorou

disponuje aj oprávnený) je vidno presný opak, a to nedostatok majetku a príjmov, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Výkladom majetnosti povinného
oprávneného (jedna platba pred piatimi rokmi) by sa ad absurdum dalo vždy namietať, že každý povinný
bol raz majetný (je jedno, či pred rokom, piatimi, dvadsiatimi...) a teda žiadna exekúcia sa nedá a nesmie
zastaviť pre jeho (terajšiu) nemajetnosť. Tento výklad je jednoznačne úplne absurdný a odporuje logike

exekučného konania ako aj účelu znenia ust. § 61n ods. 1 písm. c) a d) Exekučného poriadku, ktoré by
absolútne zneplatnil. Zároveň, ak oprávnený je toho názoru, že povinný má (bude mať) zexekvovateľný
majetok, vždy môže po skončení exekučného konania podať nový návrh na začatie exekúcie. Na
rozdiel od ničím nepodložených tvrdení oprávneného o majetnosti povinného deklarujeme nemajetnosť
povinného zistenú v exekučnom konaní v priloženej ostatnej Správe o stave exekučného konania.

Okrem exekučného konania 427EX 148/18 má povinný ďalšie 3 exekúcie. Nevlastní nehnuteľnosť,
žiaden účet v banke, nie je zamestnaný, nevlastní obchodný podiel a zablokovaný nákladný príves (1.
reg. rok 2003) je viac ako 20 rokov starý, s viacerými blokáciami, bez hodnoty aspoň na úhradu trov
exekútora. Povinný nám nepodal vyhlásenie o majetku. Na základe vyššie uvedeného navrhujeme, aby
exekučný súd námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol.“

19. K tvrdeniu oprávneného, v ktorom namieta, že povinný uskutočnil úhradu vo výške 229,82 Eur
priamo na účet oprávneného a od tohto dátumu teda neuplynula rozhodná doba 5 rokov súd uvádza,
že oprávnený túto čiastočnú úhradu povinného neoznámil súdnemu exekútorovi, čím si nesplnil svoju
povinnosť. Z uvedeného teda vyplýva, že súdny exekútor postupoval správne, nakoľko v čase vydania

upovedomenia o zastavení exekúcie dňa 31. 05. 2023 nemal vedomosť o uvedenej čiastočnej úhrade.
Zároveň je potrebné zdôrazniť, že znenie § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku uvádza „5 rokov
od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku“, čo námietka oprávneného nespĺňa,
nakoľko zo strany oprávneného nedošlo k zexekvovaniu sumy 229,82 Eur súdnym exekútorom, ale k
dobrovoľnému plneniu povinného priamo na účet oprávneného. Oprávnený pri podaných námietkach,

podľa názoru súdu, neuviedol postačujúci dôvod, na základe ktorého by bolo možné čo i len
predpokladať nesprávne vydané upovedomenie o zastavení exekúcie pre nemajetnosť fyzickej osoby.
Zároveň zo strany oprávneného bolo potrebné tvrdené skutočnosti aj preukázať.20. K čiastočnej úhrade povinného na účet oprávneného v prebiehajúcej exekúcii, súd v prvom
rade považuje za potrebné uviesť, že právna úprava exekučných konaní začatých od 1. apríla 2017
preferuje odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinnému ako platobné miesto súdneho

exekútora. V prípade, že predmetné platobné miesto nebude dodržané, má oprávnený notifikačnú
povinnosť voči exekútorovi. Nesplnenie uvedenej povinnosti môže založiť zodpovednosť za škodu, ktorá
bude spôsobená následnou nadbytočnou činnosťou exekútora.

21. Súd po oboznámení sa s námietkami oprávneného a doručených príloh, musí konštatovať, že

nezistil žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali zrušenie Upovedomenia o zastavení exekúcie zo dňa 31.
05. 2023. Spôsob, ktorým sa vykoná exekúcia, určuje súdny exekútor, a to na základe preskúmania
majetkových pomerov povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie
zistených skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania
exekúcie v závislosti od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora.
Exekučný súd nie je subjektom oprávneným na skúmanie majetkových pomerov povinného, ktorého

skúmanie má prebehnúť pred súdnym exekútorom. S poukazom na vyššie uvedené bolo teda v
predmetnej exekúcii úlohou súdneho exekútora, aby vykonanou lustráciou zistil majetkové pomery
povinného a zvolil taký spôsob uspokojenia vymáhanej povinnosti, aby bol k nej primeraný, a aby
hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Pokiaľ teda
súdny exekútor v rámci zisťovania majetkových pomerov povinného nezistil žiadny exekvovateľný

majetok a od začatia exekúcie uplynulo 5 rokov, bol povinný postupovať v zmysle § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku a vydať upovedomenie o zastavení exekúcie.

22. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) považuje za dôvod pre
zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn.

relatívnanemajetnosť),anieneexistenciuakéhokoľvekmajetkupovinného,čižeabsolútnunemajetnosť.
Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu vzniká, ak nezistil
zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5 rokov
od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného. Dôvodom pre zastavenie
exekúcie teda je situácia, keď uplynulo viac ako 5 rokov od začatia zisťovania majetku (predpokladá

sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia obsiahnutá
v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétneho
exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu regulovať
dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne dlho by
trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale u ktorých nebude v dlhom

časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.

23. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, po
preskúmaní predmetného upovedomenia o zastavení exekúcie a príloh k nemu dospel k záveru, že
predmetné námietky neboli podané dôvodne vzhľadom na to, že v exekúcii nedošlo k zexekvovaniu

majetku a nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré
by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Záver súdneho exekútora o existencii dôvodu na zastavenie
exekúcie bol správny, preto súd námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie
nevyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietky podľa § 61n
ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

24. Pri podávaní návrhu na vykonanie exekúcie berie oprávnený na seba riziko neúspechu exekúcie a
riziko znášania trov exekúcie. Trovy exekúcie hradí v prvom rade povinný, len v prípadoch uvedených
v § 199c ods. 1 Exekučného poriadku znáša trovy exekúcie oprávnený. Ustanovenie § 199c ods. 1
Exekučného poriadku je kogentným ustanovením, teda jednoznačne určuje, v ktorých prípadoch je na

náhradu trov exekúcie zaviazaný oprávnený. Jedným z nich je práve situácia, ak sa exekúcia ukončila
z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie. Z uvedeného je
teda zrejmé, že súdny exekútor postupoval správne, keď v Upovedomení o zastavení exekúcie zaviazal
na náhradu výdavkov exekúcie vo výške 72,- Eur oprávneného.