Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. júl 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65Ek/645/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122253072
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Asztalosová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122253072.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka, IČO: 35 724 803, právne zast.: Remedium Legal, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka, IČO: 53 255 739, v mene ktorej koná advokátka a
konateľka Mgr. Martina Klačanová, proti povinnému: O. Š., D.. XX.XX.XXXX, D. H. N. Z. XXXX/XX, XXX
XX H., R.. XX.XX.XXXX, o vymoženie pohľadávky vo výške 3000,00 Eur s príslušenstvom, o návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z a
m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 22.02.2022 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 3000,00 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného

titulu Rozsudok Okresného súdu Trebišov sp. zn. 14Csp/227/2020 zo dňa 24.06.2021, právoplatný dňa
18.08.2021 a vykonateľný dňa 24.08.2021 a exekučného titulu Uznesenie Okresného súdu Trebišov sp.
zn. 14Csp/227/2020 zo dňa 30.09.2021, právoplatný a vykonateľný dňa 21.10.2021.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie
exekúcie.

4. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako

povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno
navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu.

5. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, prevod alebo prechod práv alebo povinností musí byť
doložený verejnou listinou alebo inou listinou, z ktorej takáto skutočnosť vyplýva; to neplatí, ak táto

skutočnosť vyplýva zo zákona alebo z obchodného registra.6. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

7. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi
podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

8. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

9. Základným predpokladom, aby súd mohol vo veci konať a vydať rozhodnutie je splnenie procesných
podmienok, medzi ktoré patrí aj spôsobilosť byť účastníkom konania. Nedostatok tejto podmienky

spôsobuje, že súd musí konanie zastaviť.

10.Dňa22.02.2022sadoručenímnávrhunavykonanieexekúcieoprávneným začaloexekučnékonanie
vedené v neprospech povinného O. Š., D. W. XX.XX.XXXX, D. H. N. Z. XXXX/XX, XXX XX H..

11. Súd pri skúmaní procesných podmienok z odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov zistil, že
povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX, t. j. po začatí exekučného konania. Súd na základe žiadosti o
poskytnutie súčinnosti zistil, že na Okresnom súde Trebišov je vedené notárom JUDr. Ľubicou Timčovou
pod sp. zn. 13D/319/2022 dedičské konanie po povinnom ako poručiteľovi.

12.OkresnýsúdBanskáBystricauznesenímsp.zn.65Ek/645/2022zodňa27.04.2022,právoplatnédňa
20.05.2022 prerušil exekučného konanie do právoplatného skončenia konania o dedičstve vedeného
na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 13D/319/2022.

13. Okresný súd Trebišov dňa 26.07.2023 doručil tunajšiemu súdu Uznesenie Okresného súdu Trebišov

sp. zn. 13D/319/2022 zo dňa 05.12.2022, právoplatné dňa 30.12.2022, podľa ktorého sa konanie o
dedičstve zastavilo (výrok II.) a majetok nepatrnej hodnoty sa vydal príbuznému, ktorý sa postaral o
pohreb poručiteľa (výrok I.).

14. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú (§ 36 ods. 1, 2

Exekučného poriadku) a prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektmi
jeho práv a povinností. Dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa. Dedič zodpovedá do výšky
nadobudnutého dedičstva za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Teda veritelia
môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. Pre určenie
pomeru v akom dedič zodpovedá za každý dlh poručiteľa je postačujúce, ak rozhodnutie o dedičstve

obsahuje rozdelenie majetkových práv poručiteľa medzi dedičmi a hodnotu týchto práv. Inak povedané,
skutočnosť, v akom rozsahu dedič zodpovedá za dlhy poručiteľa a teda v akom rozsahu prechádzajú
na neho povinnosti poručiteľa je zrejmá z rozhodnutia súdu o dedičstve alebo z osvedčenia o dedičstve
vydaného notárom bez ohľadu na to, či veriteľ do dedičstva pohľadávku prihlásil a či v rozhodnutí bol
tento dlh v súpise pasív uvedený.

15. Súd v tomto bode odkazuje na Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7 M
Cdo 5/2011 zo dňa 13.05.2011, podľa ktorého: „Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov však
smrťou povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3 Exekučného poriadku), ale prechádzajú na dedičov, ktorí
sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať

uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však poručiteľka
žiaden majetok nezanechala a dedičské konanie bolo právoplatne zastavené podľa § 175 ods. 1 O.
s. p. pre jej nemajetnosť. Dovolací súd sa preto stotožnil so záverom generálneho prokurátora, že
exekučný súd mal konanie zastaviť správne z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov
exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku). Prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností

poručiteľky, nakoľko tá bola nemajetná a preto použitie § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku pre
zastavenie exekúcie bolo nesprávne.“ K uvedenému záveru dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky
aj v uznesení sp. zn. 5 M Cdo 10/2011 zo dňa 19.01.2012, ako aj v uznesení sp. zn. 2 M Cdo 10/2012
zo dňa 25.07.2012.16. Súd v tomto bode odkazuje na Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 M
Cdo 11/2011 zo dňa 29.02.2012, podľa ktorého: „Nie je sporné, že ak sa v priebehu exekúcie zistí, že

povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom
zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. Podľa dovolacieho
súduinýdôvodzastaveniaexekúcietuniejeanivprípade,žeabsenciamajetkupostačujúcehoaspoňna
úhradu trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného; z hľadiska ďalšieho postupu v exekúcii
stále ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to, či povinný žije alebo už zomrel.

Zastavenie exekúcie z dôvodu, že exekučný súd ju vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod,
pre ktorý ju nemožno vykonať, preto neprichádza do úvahy. V prípade smrti nemajetného povinného
nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel [smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje
neprípustnosť exekúcie (§ 37 ods. 2 Exekučného poriadku), a nie je dôvodom zastavenia exekúcie], ale
preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie“.

17. V predmetnom exekučnom konaní mal súd za preukázané z právoplatného Uznesenia Okresného
súdu Trebišov sp. zn. 13D/319/2022 zo dňa 05.12.2022, že poručiteľ (povinný) zanechal majetok
nepatrnej hodnoty, ktorý bol vydaný príbuznému, ktorý sa postaral o poručiteľov pohreb a preto Okresný
súd Trebišov podľa § 188 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku dedičské konanie zastavil. V
zmysle uvedeného rozhodnutia, ak dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu, že poručiteľ zanechal

majetok nepatrnej hodnoty, nemal povinný ako poručiteľ právneho nástupcu, ktorý by vstúpil do jej práv a
povinností. V dôsledku zastavenia dedičského konania pre zanechanie majetku nepatrnej po zomrelom
povinnom súd konštatuje, že nemôže vydať poverenie na vykonanie exekúcie s prípadnými dedičmi po
povinnom, nakoľko v tomto prípade nedošlo k prechodu práv a povinností na právnych nástupcov ako
dedičov, ktorí by zodpovedali do výšky nadobudnutého dedičstva za dlhy povinného.

18. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v tomto exekučnom konaní sú prítomné
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, resp. do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vznikli dôvody na zastavenie exekučného konania, ktoré spočívajú v tom, že na základe právoplatne
skončeného dedičského konania povinný zomrel bez právnych nástupcov, ktorí by zodpovedali za jeho

dlhy, súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku
zamietol.

19. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy exekučného konania v celkovej výške
188,00 Eur. Keďže do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania iba oprávnený

(§ 35 ods. 1 Exekučného poriadku), v danom prípade nebolo medzi kým rozhodnúť o nároku na náhradu
trov konania. Z tohto dôvodu súd výrok o trovách exekučného konania považoval za nadbytočný (k tomu
porovnaj napr. uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28.02.2017, sp. zn. 17Co/38/2017).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.