Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. júl 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Ps/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623201144
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Komár
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7623201144.6

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, zomrela dňa XX.X.XXXX v konaní zastúpená procesným opatrovníkom: Mesto Spišská
Nová Ves, na návrh navrhovateľky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, XXX XX B. F. G.,
adresa na doručovanie H. XX, XXXX XX B. F. G., právne zast.: A. I. B., advokátka so sídlom Čsl. I.
XXXX/XX, XXX XX B. F. G., v konaní o obmedzenie spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Slovenská republika nemá právo na náhradu trov konania.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 7.3.2023 doručený návrh navrhovateľky, ktorým žiadala, aby súd obmedzil
A. B., nar. XX.XX.XXXX na spôsobilosti na právne úkony a ustanovil jej opatrovníka.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.6.2023 právna zástupkyňa navrhovateľky oznámila
súdu, že A. B. ako osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, umrela dňa XX.X.XXXX.
Zároveň súdu predložila úmrtný list menovanej a navrhla, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením.Tútospôsobilosťmáajpočatédieťa,aksanarodíživé.Podľaods.2citovanéhoustanovenia,
smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú
osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak.

4. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd

posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.8. Z úmrtného listu A. B. ako aj z výsledku lustrácie vykonanej v registri obyvateľov Slovenskej republiky
má súd za preukázané, že A. B., nar. XX.XX.XXXX ako osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná zomrela
dňa XX.X.XXXX.

9. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná stratila procesnú subjektivitu, a nakoľko z hľadiska povahy veci
ide o nedostatok procesnej podmienky na strane účastníka konania, ktorý nemožno odstrániť, v konaní
nie je možné ďalej pokračovať. Súd preto z dôvodu neodstrániteľného nedostatku podmienky konania,
konanie zastavil.

10. V konaní tunajší súd uznesením sp. zn. 15Ps/10/2023-23 zo dňa 12.4.2023 nariadil znalecké
dokazovanie na posúdenie zdravotného stavu menovanej a ustanovil znalca z odboru zdravotníctvo a
farmácia, odvetvie psychiatria.

11.Dňa31.5.2023boltunajšiemusúdudoručenýznaleckýposudokspolusvyúčtovaním.Uznesenímsp.

zn. 15Ps/10/2023-68 zo dňa 3.7.2023 súd priznal znalcovi odmenu za vypracovaný znalecký posudok.

12. Podľa § 251 CMP, trovy dôkazov platí štát. Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie
konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej
spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

13. Súdny znalec vo vypracovanom znaleckom posudku dospel k záveru, že zdravotný stav A. B.
odôvodňovaljejobmedzenievspôsobilostinaprávneúkony.Návrhpodanýnavrhovateľkounebolzjavne
bezdôvodný a teda táto nemôže byť v zmysle § 251 ods. 2 CMP zaviazaná nahradiť trovy štátu, ktoré
v tomto konaní vznikli a ktoré spočívajú v priznanej odmene súdnemu znalcovi. Vzhľadom na uvedené

preto súd rozhodol tak, že štát (Slovenská republika) nemá právo na náhradu uvedených trov štátu.

14. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

16. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

17. O trovách konania súd v danom konaní nerozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol
podaný návrh na rozhodovaní o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových
konaniach rozhodovať len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)