Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: RA-4P/24/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6823200771
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6823200771.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Michaelou Králikovou vo veci starostlivosti o maloletého

J. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, toho času v Centre pre deti a rodiny Hnúšťa, so sídlom
Budovateľov 801, 980 01 Hnúšťa, IČO: 37 955 411, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca, dieťa rodičov: matky V. M., nar. XX.XX.XXXX, a otca J. L., nar.
XX.XX.XXXX, obidvaja bytom N. XXX, okres C., v konaní o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý J. L., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne odníma z osobnej starostlivosti rodičov V. M., nar.
XX.XX.XXXX a J. L., nar. XX.XX.XXXX a nariaďuje nad maloletým dieťaťom výchovné opatrenie na
účel zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu, a to v Centre pred deti a rodiny Hnúšťa, so

sídlom Budovateľov 801, 980 01 Hnúšťa, IČO: 37 955 411 na dobu najdlhšie na 6 mesiacov, odo dňa
jeho nástupu dňa 01.06.2023.

II. Na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia súd ukladá obidvom rodičom maloletého dieťaťa
povinnosť spolupracovať s Centrom pre deti a rodiny Hnúšťa, so sídlom Budovateľov 801, 980 01
Hnúšťa, IČO: 37 955 411 a s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a kurately Úradu práce sociálnych
vecí a rodiny Revúca.

III. Matka je povinná prispievať na výživu maloletého J. L., nar. XX.XX.XXXX mesačne vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitého zákona, vždy do posledného dňa v mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné
poskytuje na účet Centra pre deti a rodiny Hnúšťa, so sídlom Budovateľov 801, 980 01 Hnúšťa, IČO:
37 955 411, od 01. 06. 2023.

IV.Zročnévýživnézaobdobieod01.06.2023do31.08.2023vovýške105,71eurnamaloletéhoJ.L.,nar.

XX.XX.XXXX je matka povinná zaplatiť na účet Centra pre deti a rodiny Hnúšťa, so sídlom Budovateľov
801, 980 01 Hnúšťa, IČO: 37 955 411, v lehote do 60 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého J. L., nar. XX.XX.XXXX mesačne vo výške 30 % zo
sumyživotnéhominimananezaopatrené,neplnoletédieťaalebonanezaopatrenédieťapodľaosobitého
zákona, vždy do posledného dňa v mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje
na účet Centra pre deti a rodiny Hnúšťa, so sídlom Budovateľov 801, 980 01 Hnúšťa, IČO: 37 955 411,

od 01. 06. 2023.

VI.Zročnévýživnézaobdobieod01.06.2023do31.08.2023vovýške105,71eurnamaloletéhoJ.L.,nar.
XX.XX.XXXX je otec povinný zaplatiť na účet Centra pre deti a rodiny Hnúšťa, so sídlom Budovateľov
801, 980 01 Hnúšťa, IČO: 37 955 411, v lehote 60 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

VII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Revúca, sp. zn. 4P/24/2023-19 zo dňa 30.05.2023 bolo okrem iného
bez návrhu začaté konanie o uloženie výchovného opatrenia v pobytovom zariadení.

2. Vyššie uvedeným uznesením bolo súčasne nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bola rodičom
maloletého dieťaťa, matke V. M., nar. XX.XX.XXXX a otcovi J. L., nar. XX.XX.XXXX, uložená povinnosť
dočasne odovzdať maloletého J. L., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Hnúšťa,
so sídlom Budovateľov 801, 981 01 Hnúšťa, IČO: 37 955 411 za účelom zabezpečenia potrebnej
starostlivosti o maloleté dieťa, ktoré počas svojho krátkeho života trpelo nedostatkom výživy, výrazne

zaostával jeho motorický vývoj, keďže vo veku 9 mesiacov sa maloletý J. nachádzal iba na úrovni
3 mesačného dieťaťa, a to za účelom zabezpečenia dostatočného stravovania, liečebného telocviku
a podnetného prístupu z okolia s cieľom predísť nebezpečenstvu bezprostredne hroziacej ujmy, a to
vážnejšiemu poškodeniu zdravia a riziku ohrozenia jeho ďalšieho zdravého psychomotorického vývoja.
Obidvom rodičom bola tiež uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého J. L., nar. XX.XX.XXXX

sumou minimálneho zákonného výživného na účet označeného pobytového zariadenia, počnúc dňom
umiestnenia maloletého dieťaťa do tohto zariadenia. Vo zvyšnej časti bol návrh Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Revúca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnutý. Súd zároveň rozhodol, že
nariadenéneodkladnéopatreniebudeplatiťdoprávoplatnéhoskončeniakonaniaouloženievýchovného
opatrenia nad maloletým dieťaťom v pobytovom zariadení.

3. Rodičia sa k uzneseniu o začatí konania a k možnému uloženiu výchovného opatrenia pobytovou
formou písomne nevyjadrili.

4. Centrum pre deti a rodiny Hnúšťa súhlasilo s uložením výchovného opatrenia, a to dočasného

umiestnenia maloletého J. L., nar. XX.XX.XXXX v ich pobytovom zariadení.

5. V súlade s ustanoveniami §§ 30 a 31 Civilného mimosporového poriadku súd vec prejednal v
neprítomnosti matky maloletého dieťaťa, ktorá bola na súdne pojednávanie riadne a včas predvolaná,
ktorej neúčasť na nariadenom pojednávaní ospravedlnil otec maloletého dieťaťa z dôvodu vysokého

štádia tehotenstva matky maloletého s predpokladaným termínom pôrodu v deň nariadeného
pojednávania, o odročenie pojednávania z tohto dôvodu však nežiadal. Súd dôležitý dôvod odročenia
súdneho pojednávania nezistil. S prihliadnutím na obsah spisu a doposiaľ vykonané dôkazy súd vo veci
konal a rozhodol.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom otca maloletého dieťaťa, ako aj zástupcu CDR Hnúšťa a
oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to záverom znaleckého posudku MUDr. Zuzany Stanovičovej,
PhD., odpoveďou na lustráciu v REGOB na maloleté dieťa a jeho rodičov, odpoveďami na lustráciu v
Sociálnej poisťovni na obidvoch rodičov maloletého dieťaťa, správami CDR Hnúšťa vrátane lekárskych
správ o lekárskych vyšetreniach absolvovaných maloletým dieťaťom, správami Sociálnej poisťovne a

ÚPSVaR Revúca vrátane pripojených potvrdení, správou OR PZ, ODI v Revúcej, správou Daňového
úradu Banská Bystrica na obidvoch rodičov, správou z prešetrenia pomerov v rodine maloletého dieťaťa,
a to za účelom zistenia skutočného stavu veci, zohľadňujúc najlepší záujem maloletého dieťaťa, pričom
zistil nasledovný skutkový a právny stav:

7. Maloletý J. L., nar. XX.XX.XXXX pochádza zo vzťahu rodičov, matky V. M., nar. XX.XX.XXXX a
otca J. L., nar. XX.XX.XXXX. Zo vzťahu rodičov maloletého dieťaťa pochádza aj maloletá Y. L., nar.
XX.XX.XXXX.

8. Zo záveru znaleckého posudku č. 16/2023, vypracovaného MUDr. Zuzanou Stankovičovou, PhD.,

súdnouznalkyňouzodboruZdravotníctvoafarmácia,odvetvieneurológiaapediatriazodňa28.04.2023,
vypracovaného v trestnej veci podozrenia z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona vyplýva,
že dieťa pravdepodobne vyrastá v málo podnetnom prostredí, nakoľko je výrazne psychomotoricky
zaostalé (vo veku 9 mesiacov sa neurologicky javí ako 3-mesačné dieťa). V čase znaleckého
dokazovania bol maloletý J. veľmi vychudnutý, vážil 6160g, pričom podľa hmotnostných tabuliek by mal

vážiť 9000g. Znalkyňa konštatovala, že dieťa počas života trpelo nedostatkom výživy, čomu svedčiazvýšené hodnoty pečeňových enzýmov v krvi, ktoré vznikajú pri poruche metabolizmu a nedostatočnom
príjme bielkovín. Pri opakovaných hospitalizáciách malo dieťa nedostatok podkožného tuku a bolo
vychudnuté. O nedostatku živín svedčí aj opakovane zistená chudokrvnosť a nedostatok železa v

krvi. Zákonní zástupcovia nedodržiavali adekvátnu starostlivosť o dieťa, dieťa bolo stále vychudnuté a
priberalo na hmotnosti len pokiaľ bolo v nemocničnom zariadení. Pokiaľ bude dieťa dostávať pravidelnú
stravu, bude mať dostatočne podnetné prostredie a pokiaľ s ním budú realizované liečebné cvičenia,
je možné, že sa psychomotorický vývin a nárast hmotnosti upraví. Znalkyňa ďalej konštatovala, že
rodičia opakovane zanedbávali starostlivosť o dieťa aj pri liečbe infekcií horných dýchacích ciest,

buď nevybrali antibiotiká z lekárne (27.12.2022) alebo neprišli s dieťaťom na kontrolu a následne sa
mu stav zhoršil natoľko, že bola nutná hospitalizácia (31.01.2023). Dieťa počas svojho doterajšieho
života bolo štyrikrát hospitalizované na Detskom oddelení NsP Revúca z dôvodu zápalov horných
dýchacích ciest, hnačiek, zvýšených teplôt pri nedoliečenej infekcii a tiež z dôvodu podozrenia z týrania
blízkou a zverenou osobou. Posledná hospitalizácia od 14.04.2023 bola pre ochorenie priedušiek, ktoré
nebolo doliečené. Znalkyňa odporúčila, že vzhľadom k tomu, že u dieťaťa je dlhodobo a opakovane

pozorované neprospievanie, ubúdanie podkožného tuku, vychudnutie, ako aj zaostávanie v psychickom
amotorickomvývine,jevhodnédieťavčonajkratšomčaseumiestniťdonáhradnejrodinnejstarostlivosti,
aby bolo zabezpečené dostatočné stravovanie, liečebný telocvik a adekvátne podnetný prístup z okolia.

9. Zo správ Centra pre deti a rodiny Hnúšťa vyplýva, že maloletý J. L., nar. XX.XX.XXXX bol v ich

zariadení umiestený na základe uznesenia Okresného súdu Revúca o neodkladnom opatrení, sp. zn.
4P/24/2023-19, vykonateľným dňa 30.05.2023. Maloletý J. bol umiestnený v profesionálnej náhradnej
rodine CDR Hnúšťa v M.. V deň príchodu do zariadenia, dňa 01.06.2023, absolvoval vyšetrenie u
MUDr. Bindasovej, pediatričky v M.. Podľa vyjadrenia MUDr. Bindasovej celkový vývin maloletého
zaostáva, nevie samostatne sedieť, na dolné končatiny sa zapiera veľmi slabo. Dokáže držať hlavu

a prevracať sa. V deň príchodu vážil 6200 gramov a meral 66,5 cm. Dňa 21.06.2023 absolvoval
neurologickévyšetrenievBanskejBystricisozáverom:„opozdenýpsychomotorickývývoj,úroveňkoniec
II. trimestra“, doporučená bola stimulácia, voľný priestor. Podľa slov neurologičky, pokiaľ bude mať
maloletý J. dostatok vhodných a stimulujúcich podnetov, dokáže vývojovo dobehnúť rovesníkov. U J. je
potrebná septoplastika nosa. Dňa 01.07.2023 J. vážil 7050 gramov. Aktuálne maloletý J. pekne priberá,

zje 300 ml. mlieka cca 6-7 krát denne. Príkrmy odmieta, lyžičkou papať ešte nevie, keď má v ústach
napr. kašu alebo banán, pri papaní plače, jedlo následne vdýchne a zbytky jedla mu výjdu noštekom.
Bude objednaný na vyšetrenie ORL. J. je dobré dieťa, plače len vtedy, keď si pýta jesť, inak je kľudný
a usmievavý. Noc ešte neprespí celú, raz za noc papá mlieko. Stolicu má dobrú a pravidelnú. Je veľmi
vnímavý, snaží sa s okolím „komunikovať“, na prihováranie reaguje úsmevom a džavotaním. Rodičia

sa o maloletého aktívne zaujímajú, pravidelne cca raz týždenne telefonujú do centra. Zúčastnili sa aj
prípadovej konferencie, ktorá sa konala dňa 15.06. na obecnom úrade v N.. Deklarovali tam záujem o
maloletého J., chceli by si ho brávať aj na krátkodobé pobyty. Rodičia boli maloletého J. navštíviť dňa
27.06. v CDR Hnúšťa, pracovisko Tisovec. S povolením si maloletého vzali kočíkovať na hodinu bez
ich prítomnosti. Dieťa doniesli do zariadenia včas. Rodičia dňa 28.06. prevzali doporučené oznámenie

o povinnosti platiť výživné, spolu so šekmi s číslom účtu CDR Hnúšťa, výživné zatiaľ nezaplatili. To, či
rodičiadokážumaloletémuJ.poskytnúťadekvátnustarostlivosť,nevediaposúdiť,kýmdieťaneabsolvuje
krátkodobé pobyty v domácnosti rodičov. Krátkodobé pobyty sa budú môcť realizovať len v čase, kedy
bude doma prítomný aj otec p. J. L., ktorý chodí pracovať do Čiech na turnusy. Podľa vyjadrení oboch
rodičov, matka si zatiaľ netrúfa na starostlivosť a najmä na preberanie a odovzdávanie maloletého J.

sama, nakoľko je vo vysokom štádiu tehotenstva, a čoskoro do rodiny pribudne novorodenec.

10. Zo správy všeobecného lekára pre deti a dorast MUDr. Miloty Bindasovej ďalej vyplýva, že
maloletý J. L., nar. XX.XX.XXXX bol do jej starostlivosti prevzatý dňa 01.06.2023, so záverom prvotného
vyšetrenia - opozdenie psychomotorického vývoja mierneho stupňa, zaznamenané bolo zúženie

nosových prieduchov s odporučaním na septoplastiku nosa. Dieťa bolo odoslané na neurologické
vyšetrenie do Banskej Bystrice. Z vyšetrenia maloletého dňa 09.06.2023 vyplýva, že adaptácia
maloletého je veľmi dobrá, chlapček „ožil“, má pevnejší sed, sleduje okolie, začal sa pretáčať na
bruško, zvýšila sa jeho hmotnosť na 6480 gramov, nezvracia. Počas ďalšej kontroly dňa 16.06.2023 bol
zaznamenaný prírastok na jeho váhe 200 gramov.

11. Zo správy MUDr. Márie Karovičovej, lekárky neurologickej ambulancie zo dňa 21.06.2023
ďalej vyplýva, že maloletý bol vyšetrený v sprievode profesionálneho rodiča so záverom opozdenýpsychomotorický vývoj na úrovni II. trimestra. Doporučená bola stimulácia, voľný priestor, podľa ďalšieho
priebehu bola eventuálne doporučená rehabilitácia.

12. Zástupca CDR Hnúšťa na pojednávaní ďalej uviedol, že maloletý J. bol v čase prijatia do ich
zariadenia v dobrom hygienickom stave, na sebe mal pekné čisté oblečenie, nemal zapareniny, nejavil
známky týrania, nemal na sebe žiadne modriny, váhovo bol nižšie, ako by mal byť. MUDr. Bindasová,
pediatrička v M., kde je momentálne maloletý J. aj nahlásený, skonštatovala, že tento je váhovo pod
priemerom, vývojovo tiež zaostáva, a nevie samostatne sedieť. Keď sa aj dá posadiť umelo do sedu, v

sede sa neudrží, má slabý chrbátik. Profi mama absolvovala s maloletým J. dňa 21.06. aj neurologické
vyšetrenie v Banskej Bystrici, s odporúčaním na cvičenie VOJTOVEJ metódy so záverom, že maloletý
má síce opozdený psychomotorický vývoj, ale nemá žiadnu neurologickú vadu, takže je len odporučená
stimulácia, voľný priestor a dostatočné podnety a mal by dobehnúť vývojovo svojich rovesníkov. Taktiež
profi mama s maloletým absolvovala aj vyšetrenie na krčnom na ORL ambulancii v Banskej Bystrici a to
dňa 20.07., tam bolo dané odporúčanie operáciu nošteka nerobiť teraz, ako boli prvotné informácie zo

zdravotného záznamu, ale až po 18tke, ibaže by mal problémy s dýchaním, bola by potrebná operácia
nošteka teraz. Podľa vyjadrenia lekára by to mohla byť aj vývojová vada, prípadne maloletý môže
mať rozštiepenú prepážku, čo sa mohlo stať aj pri pôrode, príp. nejakom úraze. Profi mama bude
ešte kontaktovať plastického chirurga, či by sa noštek nedal riešiť ešte teraz. Rodičia sa o maloletého
zaujímajú, volali do centra 4x, stále sa pýtajú, ako sa má, či priberá, chcú ho chodiť pravidelnejšie

pozerať,lenterazkvôligraviditematkysastretnutieuskutočniloibaraz.Nastretnutieprišlivdohodnutom
čase, malý na nich reagoval pozitívne, usmieval sa, spoznal ich a hneď sa pýtal na ruky, vôbec sa nejavil
ako týrané dieťa. Aj malá Y. hneď malého hladkala po hlávke, bolo vidno, že aj ona sa k nemu správa
pekne, aspoň počas ich pozorovania bola k nemu zlatá, maloletému neubližovala, pekne ho aj ona
hladkala, počúvala mamu, keď jej povedala, že teraz ho nehladkaj, teraz ho idem nachovať. Nakoľko

maloletý v ich zariadení priberá, lekárka rozhodla, že zatiaľ na žiadne odborné vyšetrenia maloletého
posielať nebude, pretože ani po jedle alebo počas jedla nezvracia. Zbytky jedla aj keď ich vdýchne mu
vychádzajú von, nestáva, že mu nejako ostanú alebo by mu nejako ovplyvňovali dýchanie. Zároveň bolo
maloletémudoporučené,abybolasnímpravidelnecvičenáVojtovametóda,profimatkavrodine,vktorej
je umiestnený túto Vojtovu metódu ovláda, a s maloletým ju pravidelne cvičí. Po prípadovej konferencii

na šetrení v rodine, tiež nezaznamenali, že by boli problémy v domácnosti rodičov maloletého J., čo sa
týka čistoty, išlo o udržiavanú, čistú domácnosť. Taktiež sa informovali o používaní alkoholických nápojov
v rodine, zástupca obce im uviedol, že nemajú vedomosť, že by sa v rodine požívali alkoholické nápoje.

13. Otec na pojednávaní uviedol, že nevie prečo sa dostali do tejto situácie, riadne sa starajú o dcéru,

a to, čo robia pre ňu, rovnako robili aj pre syna. Ľutoval toho, čo sa stalo, zdôraznil však, že je ochotný
spraviť alebo aj robí maximum pre svoje deti. Nikdy v živote takéto problémy nemal, nikdy nechodil po
súdoch, úradoch, určite to nie je z ich strany nejaké úmyselné zavinené konanie. Odkedy sa toto celé
stalo, má len výčitky, ako sa mohli do tejto situácie dostať. Problémy nikdy nemali, s partnerkou žijú
harmonicky, nemajú nejaký konfliktný vzťah. Vždy mali pre syna zabezpečené mlieko, pampersky, syn

bol čistý, nebol zanedbaný a riadne sa o neho starali tak, ako o dcéru. Všetky tieto problémy začali,
odkedy bol hospitalizovaný. Syna chce domov, aby boli kompletná rodina, aby boli pohromade. Už má
zabezpečenú prácu v Slovmagu. Teraz bol na brigáde v G. Q. na stavbe v Č. C.. Partnerka mu však
volala, aby sa vrátil, lebo je potrebné absolvovať očkovanie s dcérou, mal ísť dnes, ale so sestrou
sa dohodli, že pôjde zajtra. Má zabezpečené bývanie, nájomný jednoizbový byt, v ktorom je kúrenie,

elektrina, voda. Za byt platia 30,- eur mesačne, elektrinu 70,- eur mesačne, na jedlo minú približne
200,- eur, šaty kupujú podľa potreby, deti ho však majú dosť. Na kúrenie mu stačí 5 m3, t. j. 200,- eur
na vykurovaciu sezónu. Má jednu exekúciu. Teraz zabezpečili pre syna postieľku tak, ako to od neho
požadovali pracovníci CDR, tiež kočík pre ďalšie dieťa, všetko, čo žiadali, zabezpečili. Tiež zabezpečil
auto,abymoholchodiťnanávštevypresyna,odviesťho.Kstarostlivostiosynaďalejuviedol,žemaloletý

J. im nezvracal, partnerka mu dala najesť, počkala kým si grgol. Nebolo to celkom tak, že by v ich
domácnosti nepriberal, jedol 200 ml mlieka bežne aj dobre priberal, skôr tieto problémy nastali keď sa
vrátil z nemocnice, potom jedával iba 120 ml. Postupne ho dokrmovali, kým dobehol to, čo jedol aj
predtým. Zvykol zjesť krabicu 800 g mlieka, ktoré bežné deti zjedia za 10 dní, on zjedol za 7. Taktiež sa
nestalo, že by počas jedenia mlieka alebo príkrmov plakal, jedlo vdýchaval. Je pravda že jesť lyžičkou

väčšinou odmietal. Aj do Banskej Bystrice, keď s ním mali ísť na vyšetrenie, ako sa v správach uvádza,
že to odmietli, to nie je tak. Keď sa boli objednať na vyšetrenie, pani doktorka im kázala prísť s malým
eštepredtýmnakontrolu,čitúoperáciumôžeabsolvovať.Keďsnímprišli,malsoplíky,pretobolasanitka
zrušená a na zákrok s ním nešli s tým, že ho mali absolvovať príp. o mesiac. Sestrička chcela, abypodpísal papiere, že operáciu syna odmietol, čo on odmietol podpísať. Nie je to tak, že by takýto zákrok
nechceli so synom absolvovať. Chcú, aby bolo dieťa zdravé. Nie je pravda ani to, že s ním nechodili
na kontroly, či vyšetrenia. Pôvodne mali dohodnutého lekára v R. a len preto, aby partnerka nemusela

s dvomi maloletými deťmi dochádzať z N. do R., prehlásili obe deti do Lubeníka k MUDr. Zsírosovej,
tak to partnerka mala na 100 metrov, ale nefungovalo to tak, že by dostali predvolanie alebo išli na
kontrolu. Jednoducho sestrička príde na bytovku a zakričí, že na kontrolu tí a tí, a buď prídete alebo
neprídete. Keď nie ste zastihnutí, tak na tú kontrolu jednoducho nejdete, no a potom takéto papiere
vypisuje.Pritomniejepravda,žebynakontrolynechodili.Taktiežniejepravda,žebymunevyberalilieky

alebo mlieko. Keď nemal peniaze, lebo v lekárni bolo treba doplácať 2,50 eur, išiel za pánom starostom,
a on osobne mu mlieko vyberal, prípadne aj keď nemal peniaze na lieky, on tie lieky vyberal. Celé sa
to spustilo jedno ráno, keď sa zobudili, a malého bolo treba prebaliť a priateľka mu dala dole oblečenie,
mal na nohách fľaky. Zľakli sa, išli k sestričke, ona na nich vybehla, že chlapec je obarený, hneď bol
na to hospitalizovaný, potom boli aj ďalšie hospitalizácie v podstate len preto, že bol viac prechladnutý,
ale nemusel byť zakaždým hospitalizovaný. Raz to však bolo preto, že zle dýchal. Na zadočku syn

určite nemá popáleninu od ohorku, má to od mala. Syna prehlásili k MUDr. Zijovi, tesne predtým, ako
im bol odobratý. MUDr. Zia skonštatoval, že je veľmi malý a že málo váži. Volal do Rimavskej Soboty,
aby ho objednali na komplexné vyšetrenia, aby sa zistilo, prečo dieťa nepriberá, ale tieto vyšetrenia už
neabsolvoval, lebo im bolo povedané, že dieťa bude odobraté. Aktuálne príjem rodiny tvorí rodičovský
príspevok, prídavky na dcéru, na syna sú pozastavené. Keď je na brigáde 8 -10 dní, zarobí 250 - 300,-

eur. Práca v závode v N. je na 3-zmennú prevádzku, kde zarobí nejakých 400,- eur za celý mesiac. Už
3 roky však pracuje pre jedného podnikateľa, kde pomáha robiť strechy.

14. Kolízny opatrovník k výpovedi otca poznamenal, že kontaktovali starostu a ten potvrdil vyjadrenia
otca, že pre rodinu vyberal on nejaké mlieka a lieky. Ani počas šetrení si nevšimli, že by deti boli nejako

špinavé alebo boli zanedbané tak, ako to opisovali správy. Počas šetrení majú takú zaužívanú prax, že
deti prehliadajú, rodičia ich vyzliekajú, pozerajú aj zapareniny, a či sú deti v čistom, ale v rodine L. nič
také zaznamenané nebolo. Rodina je čistá, v kúpeľmi majú čistiace prostriedky, všetko čo potrebujú,
domácnosť je uprataná. Pigmentovú zmenu na tele malo tiež dieťa dlhodobo, nebolo zaznamenané,
že by išlo o modrinu alebo, že by sa to nejako menilo, čo potvrdil aj zástupca CDR. V súvislosti so

starostlivosťou rodičov o maloletého aj počas šetrení, ktoré v rodine absolvovali, nebolo zistené, že
by staršia dcéra Marcelka javila nejako zanedbane, vždy vyzerá normálne. Rodičia sa o dieťa starú
spoločne, pokiaľ je doma otec.

15. Z vykonaného dokazovania ďalej vyplynulo, že rodičia maloletého dieťaťa sú nemajetní, nie sú

vlastníkmi žiadnej nehnuteľnosti ani motorového vozidla. Matka nebola a ani nie je vedená v evidencii
uchádzačov o zamestnanie. Je poberateľkou rodičovského príspevku od 01.01.2021, aktuálne vo výške
301,- eur mesačne do doby trvania podmienok a poberateľkou prídavku na dieťa vo výške 60,- eur
mesačne na 1 maloleté dieťa. Nie je poberateľkou pomoci v hmotnej núdzi. Otec nie je vedený v evidencii
uchádzačovozamestnanieaniejeanipoberateľomžiadnychdávokanipríspevkovvyplácanýchúradom

práce. Ani jeden z rodičov posledných 12 kalendárnych mesiacov nepoberal dávku v nezamestnanosti,
dávky nemocenského poistenia, dôchodkové ani úrazové dávky. Ani jeden z rodičov nepodal daňové
priznanie k dani z príjmov FO za kalendárne roky 2021 a 2022.
Podľa správy OO PZ Revúca sa voči obidvom rodičom maloletého Gabriela Sajka, nar. 23.07.2022 v
súčasnejdobevedietrestnéstíhaniepreprečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207ods.1Trestného

zákona pod ČVS: ORP-65/RA-RA-2023. Ku vzneseniu obvinenia voči obidvom osobám došlo dňa
16.06.2023, pričom trestné stíhanie nebolo doposiaľ ukončené.

16. Zo správy ÚPSVaR Revúca zo šetrenia pomerov v domácnosti rodičov okrem iného vyplynulo,
že rodina je pravidelne monitorovaná. Dňa 21.07.2023 ÚPSVR Revúca vykonal sociálne zisťovanie v

domácnosti rodičov mal. dieťaťa, počas ktorého bola zastihnutá matka maloletého dieťaťa a maloletá
Y.. Matka počas sociálneho zisťovania uviedla, že otec mal. dieťaťa je toho času v Č. C., išiel pracovať
(murárske práce). Zvykne byť preč cca 10 dní. Maloletá Y. je toho času zdravá. Počas sociálneho
zisťovania sedela na gauči a pila mlieko, bola v čistom oblečení a nejavila známky zanedbania. Matka
ďalej uviedla, že sa pravidelne kontaktujú ohľadom maloletého J., boli ho aj navštíviť v CDR Hnúšťa,

pracovisko M.. Dňa 31.07.2023 má matka stanovený termín pôrodu. Rodičia by chceli zabezpečovať
osobnú starostlivosť o svoje dieťa, no sami uznali, že nevedia či by absolvovali všetky potrebné
vyšetrenia s maloletým J.. Rodičia sa ohľadom maloletého kontaktujú telefonicky. Bytové pomery rodiny
sú nezmenené. Rodina naďalej žije na adrese N. Č.. XXX, kde obývajú jednoizbový byt v bytovke. Bytje kompletne zariadený základným účelovým nábytkom. V domácnosti je zavedená voda aj elektrina.
Hygiena bývania je na požadovanej úrovni. V domácnosti sa počas sociálnych zisťovaní nachádzal
dostatok potravín aj hygienických potrieb.

17. Kolízny opatrovník na pojednávaní navrhol nad maloletým J. L. uložiť výchovné opatrenie pobytovou
formou, ktoré sa bude vykonávať v CDR Hnúšťa po dobu 6 mesiacov, i napriek tomu, čo odznelo na
pojednávaní, nakoľko maloleté dieťa si toho času vyžaduje zvýšenú starostlivosť aj zo strany odborníkov.

18. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely

a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva

resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

19. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.
20. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,

aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného

výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

21. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

22. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

23.Podľa§62ods.3zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

24. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

25. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

26. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o

uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.27. Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety

neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

28. Na základe vyššie uvedených skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd

rozhodol o uložení výchovného opatrenia pobytového charakteru, lebo vykonaným dokazovaním mal
preukázanú jeho dôvodnosť a potrebu. Predovšetkým listinnými dôkazmi, a to záverom znaleckého
posudku ustanovenej súdnej znalkyne MUDr. Zuzany Stanovičovej, PhD., vypracovaného v trestnej
veci podozrenia z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona, ako aj správami MUDr. Miloty
Bindasovej a MUDr. Márie Karovičovej mal súd jednoznačne a spoľahlivo preukázané, že maloletý J. L.,
nar. XX.XX.XXXX nebol predčasne narodený, mal normálnu pôrodnú hmotnosť a hoci jeho popôrodná

adaptácia bola primeraná a vyžadoval si iba štandardnú starostlivosť ako iné deti, má značne opozdený
psychomotorický vývoj, a to na úrovni konca II. trimestra. Zo záverov znaleckého posudku ustanovenej
súdnej znalkyne MUDr. Zuzany Stanovičovej, PhD., ďalej vyplynulo i to, že maloletý J. počas svojho
krátkeho života trpel nedostatkom výživy, čomu svedčili zvýšené hodnoty pečeňových enzýmov v krvi,
aj opakovane zistená chudokrvnosť a nedostatok železa. Pri opakovaných, celkovo 4 hospitalizáciách,

mal maloletý tiež nedostatok podkožného tuku a bol vychudnutý. Pri poslednej (štvrtej) hospitalizácii v
priebehu mesiaca apríl 2023 maloletý vážil iba 6160g, pričom podľa hmotnostných tabuliek by mal vážiť
9000g. Počas tretej hospitalizácie dňa 31.01.2023 mu bol na zadnici vpravo zistený presne ohraničený
kožný defekt okrúhleho tvaru o veľkosti 10 mm s okrajmi v štádiu hojenia, ako možná popálenina III.
st.. Skutočnosť, že by maloletý mal mať na tele popáleninu otec v priebehu pojednávania výslovne

poprel so slovami, že sa jedná o pigmentovú zmenu kože, ktorú má syn od narodenia, a ktorej tvar je
dlhodobo bez zmeny, čo potvrdil tiež kolízny opatrovník i zástupca CDR. I keď otec na pojednávaní tiež
poprel, že by sa s matkou maloletého o syna nestarali, zdôrazňujúc, že všetko, čo robia pre dcéru, robili
aj pre syna, vždy mali pre neho zabezpečené mlieko, a pampersky, syn bol čistý, nebol zanedbaný,
riadne jedol, dobre priberal a nezvracal s tým, že tieto problémy u neho nastali, až keď sa syn vrátil

z hospitalizácie v nemocnici, nemožno prehliadnuť, že po tom, čo bol maloletý J. dňa 01.06.2023
na základe súdom nariadeného neodkladného opatrenia dočasne umiestnený v pobytovom zariadení,
podľa správy ošetrujúcej pediatričky maloletý v priebehu niekoľkých pár dní ožil, začal napredovať v
psychomotorickom vývoji, začal sa pretáčať na bruško, spevnel jeho sed a začal priberať aj na váhe.
Ani odborným neurologickým vyšetrením maloletého nebolo zistené žiadne ochorenie, či vývojová vada,

pričom bola doporučená iba stimulácia maloletého a cvičenie Vojtovej metódy, či voľný priestor a najmä
dostatočné podnety z okolia s tým, že maloletý by mal svojich rovesníkov vývojovo dobehnúť. Hoci
sa rodičia o maloletého syna od času jeho umiestnenia v pobytovom zariadení pravidelne telefonicky
zaujímajú, osobné stretnutie s maloletým sa kvôli vysokému štádiu gravidity matky sa uskutočnilo
iba raz, a to iba po dobu 2 hodín, kedy rodičia maloletého zobrali v rámci mesta M. na prechádzku.

Krátkodobé pobyty maloletého v jeho biologickej rodine sa dosiaľ neuskutočnili ani raz. Nateraz preto
nie je možné objektívne posúdiť, či ďalšia starostlivosť rodičov o maloletého by bola adekvátna a
dostatočná s ohľadom najmä na potrebu zvýšenej stimulácie maloletého J. a odborného cvičenia za
účelomdobiehaniazaostávajúcehopsychomotorickéhovývoja,keďžerodičiatechnikucvičeniaVojtovou
metódou aktuálne neovládajú, navyše ani matka si sama netrúfa na starostlivosť o maloletého, najmä

na jeho preberanie a odovzdávanie, keďže je aktuálne vo vysokom štádiu tehotenstva, a do rodiny
čoskoro pribudne novorodenec. Rodičia pritom majú v osobnej starostlivosti aj ďalšie maloleté dieťa
vo veku 2,5 roka. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v najlepšom záujme maloletého J.
rozhodolouloženívýchovnéhoopatreniapobytovéhocharakterunaúčelzabezpečeniaodbornejpomoci
maloletému dieťaťu a za tým účelom maloletého J. L., nar. XX..XX.XXXX dočasne odňal z osobnej

starostlivosti jeho rodičov na dobu najdlhšie na 6 mesiacov, odo dňa jeho umiestnenia do pobytového
zariadenia dňa 01.06.2023. Na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia počas jeho výkonu súd uložil
obidvom rodičom maloletého dieťaťa povinnosť spolupracovať s pobytovým zariadením, v ktorom je
maloleté dieťa umiestnené, tiež s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a kurately ÚPSVaR Revúca.
Účinnosť uloženého výchovného opatrenia súd bude hodnotiť priebežne tak, aby pred uplynutím

obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia.
Výchovné opatrenie súd zruší aj pred uplynutím určenej lehoty 6 mesiacov, ak sa preukáže skôr, že
splnilo svoj účel. Súd záverom zdôrazňuje, že ak uložené výchovné opatrenie nebude ale plniť svojúčel, súd v záujme maloletého dieťaťa môže rozhodnúť aj o opakovanom uložení výchovného opatrenia,
opätovne spojeného s umiestnením maloletého dieťaťa v pobytovom zariadení.

29. Analogicky v zmysle ustanovenia § 81 ods. 1, 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariadil
výchovné opatrenie nad maloletým dieťaťom v pobytovom zariadení, súčasne obidvoch rodičov, ako
výživou povinné osoby, zaviazal prispievať na výživu maloletého J. L., nar. XX.XX.XXXX sumou vo
minimálneho zákonného výživného, aktuálne (od 01.07.2023) v sume 36,80 eur, a to na účet Centra
pre deti a rodiny Hnúšťa, so sídlom Budovateľov 801, 980 01 Hnúšťa, IČO: 37 955 411, počnúc

dňom 01.06.2023, ktorým dňom bol maloletý neodkladným opatrením umiestnený do pobytového
zariadenia. Dôvodom je skutočnosť, že nebolo preukázané, že by osobné, majetkové alebo zárobkové
pomery niektorého z rodičov, či už matky, ktorá je poberateľkou rodičovského príspevku a prídavku
na 1 maloleté dieťa, alebo otca, ktorý má zatiaľ príjem iba z brigádnickej činnosti, aj vzhľadom k
existencii ďalšej existujúcej vyživovacej povinností k maloletému dieťaťu, ktoré majú rodičia vo svojej
osobnej starostlivosti, odôvodňovali určenie vyššieho ako minimálneho výživného, pre každého z nich.

Vyživovaciu povinnosť sú obidvaja rodičia povinní si plniť vždy do posledného dňa v mesiaci, ktorý
predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje.

30. Keďže súd upravil vyživovaciu povinnosť rodičov k maloletému dieťaťu od jeho umiestnenia v Centre
predetiarodinyHnúšťa,t.j.od01.06.2023,rodičomvzniklozaostalévýživnénamaloletéhoJ.zaobdobie

od 01.06.2023 do 31.08.2023 v sume po 105,71 eur (za 06/2023 v sume 32,11 eur a od 01.07.2023 do
31.08.2023 v sume 73,60 eur , t.j. 2 x 36,80 eur), keďže z výpovede otca, ako i zástupcu CDR Hnúšťa
zhodne vyplynulo, že súdom určené výživné rodičia dosiaľ neuhradili. Zročné výživné sú rodičia povinní
uhradiť do 60 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

31. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

32. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 52 Civilného mimosporového
poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže účastníci konania si

náhradu trov konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, na Krajský súd v Žiline v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku
konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Právo podať odvolanie nemajú účastníci, ktorí sa tohto práva vzdali, t.j. otec, kolízny opatrovník a CDR
Hnúšťa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažnápovinnosťvovzťahukmaloletémudieťaťuoprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,

d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia podľa ustanovení § 370 a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.