Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. jún 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Er/260/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119203597
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2119203597.3

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavavovecivýkonuexekúcievprospechoprávneného:STEFETrnava,s.r.o.,sosídlom:
Františkánska 16, 917 32 Trnava, IČO: 36 277 215, proti povinnému: X. Q. R., K.. XX.XX.XXXX, I. O.:
F. XX, XXX XX I., X. S. R., K..: XX.XX.XXXX, I. O.: F. XX, XXX XX I., vedenej u súdneho exekútora:
JUDr.AdrianaJuhásová,Exekútorskýúradsosídlom:Vajanského39,91701Trnava(nástupcasúdneho
exekútora JUDr. Peter Juhás, so sídlom Exekútorského úradu: Vajanského 22, 917 01 Trnava), o

vymoženie sumy 1 487,92 eur s príslušenstvom, trov konania 74,35 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú .

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v aktuálnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 01.04.2017 sa dokončia podľa predpisov účinných
do 31.03.2017.

2. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 020713 * zo dňa 20.10.2003 bol súdny exekútor JUDr.
Peter Juhás v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
„Exekučnýporiadok“)poverenývykonanímexekúcievprospechoprávnenéhonazákladeprávoplatného
a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Trnave č. k. 33 Ro 124/03 zo dňa 27.03.2003, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 24.04.2003 a vykonateľnosť dňa 24.04.2003.

3. Súdny exekútor súdu dňa 30.04.2019 oznámil, že na povinného bol vyhlásený konkurz, a teda je daný
dôvod na zastavenie exekúcie.

4.Súdšetrenímzistil,žeOkresnýsúdTrnavauznesenímzodňa10.04.2019,zverejnenýmvObchodnom
vestníku č. 76/2019, vydanom dňa 17.04.2019, spis. zn. 28OdK/81/2019, vyhlásil konkurz na majetok

dlžníka, ktorý je povinným v tomto exekučnom konaní.

5. Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez
návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za

neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 167f ods.1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze“), na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa
bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v

konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11. V danom prípade pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi, nakoľko predmetná pohľadávka vznikla

na základe rozhodnutia Okresného súdu v Trnave č. k. 33 Ro 124/03 zo dňa 27.03.2003, a teda ide o
pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze.

12. Na základe uvedeného súd s poukazom na cit. ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku a § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s ust. § 167f ods. 2 zákona o konkurze rozhodol

o zastavení tejto exekúcie.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

15.Podľa§200ods.1vetyprvejExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

16. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

17. Vzhľadom na to, že súdny exekútor súdu dňa 30.04.2019 oznámil, že trovy exekúcie si neuplatňuje,
a preto mu túto náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I a II tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiepovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku III tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.