Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 20. august 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Pu/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723202481
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5723202481.3

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci umiestneného: G.. U. M., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXXX/
X, W. - A. P., t. č. umiestneného v Psychiatrickej liečebni Sučany, so sídlom Hradiská 23, 038 52
Sučany, okres Martin (ďalej len „zdravotnícke zariadenie"), zastúpeného procesnou opatrovníčkou U.
X., narodenou XX.XX.XXXX, trvale bytom F. D. XXX, okres D. P., v konaní o prípustnosti prevzatia a
držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného G.. U. M., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXXX/X, W. - A. P. do
Psychiatrickej liečebne Sučany bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zdravotnícke zariadenie doručilo Okresnému súdu Martin dňa 18.08.2023 elektronicky bez
zaručeného elektronického podpisu oznámenie o prijatí umiestneného bez informovaného súhlasu dňa
17.08.2023.

2. Súd uznesením č.k. 18Pu/4/2023-4 zo dňa 18.08.2023 podľa § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015
Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) s poukazom na § 253 ods. 1 CMP začal
konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestneného a uznesením č.k.
18Pu/4/2023-10 zo dňa 21.08.2023 ustanovil umiestnenému procesného opatrovníka, a to jeho sestru
U. X..

3. Podľa § 257 ods. 1 CMP, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pre
súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

4. Podľa § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne.

5. Podľa § 260 ods. 2 CMP, výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný
s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade umiestneného vzhliadne.

6. Podľa § 260 ods. 3 CMP, ak o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

7. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

8. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného.10. Podľa § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď
súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

11. Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení
(ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“), na poskytovanie zdravotnej starostlivosti sa vyžaduje
informovaný súhlas (§ 6 ods. 4), ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6 ods. 9).

12. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona o zdravotnej starostlivosti informovaný súhlas sa nevyžaduje v
prípadeambulantnejstarostlivostialeboústavnejstarostlivosti,akideoosobu,ktorávdôsledkuduševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

13. Súd vykonal vo veci potrebné dôkazy na posúdenie, či bolo prevzatie umiestneného do
zdravotníckeho zariadenia prípustné. Dňa 18.08.2023 súd vypočul ošetrujúcu lekárku ktorá uviedla,
že umiestnený bol prijatý do Psychiatrickej liečebne Sučany dňa 17.08.2023. Bol preložený zo
Psychiatrického oddelenia FNsP Žilina, kde bol neodkladne hospitalizovaný prekladom z nemocnice pre
obvinených a odsúdených v Trenčín. Na menovaného bol vo väzbe urobený znalecký posudok, kde

znalec záveru je závažné psychické ochorenie a doporučuje nariadiť ústavnú ochrannú psychiatrickú
liečbu. O ochrannej ústavnej psychiatrickej liečbe bude rozhodovať Okresný súd Žilina. Menovaný
sa lieči na diagnózu - demencia pri Alzheimerovej chorobe so skorým začiatkom, pre demenciu
kombinovanej etiológie (multiinfarktová + Alzheimerova choroba). K svojmu psychickému stavu je
absolútne nekritický, cíti sa byť zdravý, dožaduje sa prepustenia. V minulosti bol už hospitalizovaný na

psychiatrickom oddelení FNsP Žilina v máji 2023. Na menovaného bol vydaný medzinárodný zatykač
a bol vzatý do väzby pre spáchanie trestného činu nedovoleného ozbrojovania a nelegálneho obchodu
so zbraňami. Jeho psychický stav neumožňuje liečenie u ambulantného psychiatra a vyžaduje akútnu
psychiatrickú ústavnú liečbu. Je umiestnený na akútnom oddelení. Menovaný je nebezpečný najmä pre
svoje okolie vzhľadom k psychickému ochoreniu.

14. Umiestnený G.. U. M. bol poučený podľa § 256 a nasl. CMP. Za procesného opatrovníka žiadal, aby
súd ustanovil jeho nevlastnú sestru - U. X.. Uviedol, že má aj titul JUDr., ale ho nepoužíva v EÚ, žije
a podniká v Iráne. Včera bol privezený do PL Sučany z nemocnice zo Žiliny, kde bol hospitalizovaný
na psychiatrickom oddelení. Bol v máji 2023 na voľnej väzbe v Žiline, odtiaľ bol prevezený záchrankou

do nemocnice do Žiliny, odtiaľ späť do väznice a odtiaľ ho prepustili na základe toho, že je nepríčetný a
previezli ho na pozorovanie do nemocnice na psychiatrické oddelenie v Žiline. 23 rokov žije v zahraničí,
dobrovoľne sa liečil ambulantne u psychiatra MUDr. Takáčová alebo MUDr. Tkáčová, nepamätá si
presne priezvisko, bolo to v Krankas Žilina, Bratislavská č. 1. Cíti sa úplne v poriadku, určite nie je
psychicky chorý. Ambulantne sa liečil preventívne u psychiatra v Žiline, lebo tam má aj obvodnú lekárku.

Jeho starý otec trpel na demenciu a pamätá si, že jeho otec bol pre neho až v Břeclavy na železničnej
stanici, lebo sa nevedel sám vrátiť domov. Tak sekundovo premýšľal, do akého jazdného pruhu sa
zaradiť cestou z Bratislavy, keď prišiel zo zahraničia po 26-hodinovom lete a rozhodol sa ísť do Žiliny.
Na pokyn obvodnej lekárky bol najprv u psychologičky a až následne sa išiel poradiť ku psychiatrovi.
Nevidí dôvod, aby pokračoval v liečbe na psychiatrii v Sučanoch. Navrhol, ak ho presunú na voľné

oddelenie, za podmienok vnútorného poriadku PL Sučany zostať do 10. septembra 2023. Potom chce
dva dni na prezlečenie a svoju hygienu doma a potom 12.09.2023 má verejné zasadnutie na Okresnom
súde Čadca. V minulosti robil riaditeľa Daňového úradu v Martine, predtým obchodného námestníka v
Turčane Martin, predtým v ZŤS Martin 12 rokov tlačového tajomníčka a v Martine aj býval.

15. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že prevzatie umiestneného do
Psychiatrickej liečebne Sučany bolo prípustné a v jeho najlepšom záujme. Pri posudzovaní naplnenia
zákonných podmienok prípustnosti umiestnenia do zdravotníckeho zariadenia súd vychádzal najmä z
výsluchulekárky,ktoráuviedla,žeumiestnenýsaliečinadiagnózu-demenciapriAlzheimerovejchorobe
so skorým začiatkom, pre demenciu kombinovanej etiológie (multiinfarktová + Alzheimerova choroba).

Umiestnený je nebezpečný najmä pre svoje okolie vzhľadom k psychickému ochoreniu, pričom jeho
psychický stav vyžaduje akútnu psychiatrickú ústavnú liečbu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 59 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú
v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.