Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. august 2023

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10Er/41/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8811200872
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2023:8811200872.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s.,
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: STABOS, s.r.o., Mierova ulica
1401, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 44759886, súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom,
Exekútorský úrad Michalovce, pre vymoženie istiny 436,04 EUR s príslušenstvom, o späťvzatí námietok
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o námietkach oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 2379/13
zo dňa 01.01.2020 z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 23.02.2021
začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 436,04 eur s príslušenstvom.
2. Dňa 26.02.2020 súdny exekútor predložil súdu námietky oprávneného voči zastaveniu starej

exekúcie spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie EX 2379/13 vydaným dňa 01.01.2020. V
upovedomení o zastavení starej exekúcie súdny exekútor oznámil oprávnenému, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z., pretože uplynula
rozhodná doba a zároveň oprávneného vyzval, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil
trovy starej exekúcie vo výške 42,- €, ktoré pozostávajú z paušálnych trov 35,- € a dane z pridanej
hodnoty vo výške 7,- €. Súdny exekútor uviedol, že odo dňa prevzatia spisu od pôvodného súdneho

exekútora nebola vymožená žiadna suma na úhradu pohľadávky oprávneného, trov oprávneného ani
trov exekútora v exekučnom konaní. Oprávnený v námietkach proti exekúcii uviedol, že upovedomenie
bolovydanévrozporesozákonomzdôvodu,žeexekúcianebolazapísanávCentrálnomregistriexekúcií
včas. Oprávnený poukázal na to, že nie sú pochybnosti o tom, kto platí paušálne trovy starej exekúcie a v
akejvýške,t.j.žeichplatíoprávnenývovýške35,-eur+daňzpridanejhodnoty,akjeexekútorplatiteľom
DPH a preto je logické, že v samotnom zákone je ustanovená neprípustnosť podať námietky proti

paušálnymtrovám(§7ods.1zákona).Inájevšaksituáciapokiaľideonároknanáhradupaušálnychtrov
pri starej exekúcii. V § 6 ods. 4 zákona sú taxatívne vymedzené prípady, kedy exekútor nemá nárok na
náhradupaušálnychtrovexekúcie,zákonodarcatedapripúšťa,žemôžuexistovaťdôvody,kedyexekútor
nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie a ak by sa prijal záver, že voči nároku na náhradu
paušálnych trov nie je prípustný opravný prostriedok, znamenalo by to značnú svojvôľu zo strany
súdnych exekútorov, ktorá by mohla prekračovať medze zákona. Oprávnený je toho názoru, že samotné

znenie zákona pripúšťa námietky proti nároku na paušálne trovy - z formulácie § 7 ods. 1 zákona
„Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné“ je možné gramatickým výkladom dospieť k záveru,
že námietky nie je možné podať proti paušálnym trovám ako takým, to znamená voči ich výške, ktorá je
nespochybniteľná, samotný nárok na ich náhradu však spochybniteľný je, nakoľko môže nastať situácia
predpokladaná v § 6 ods. 4 zákona (súdny exekútor nevydá a nezašle upovedomenie o zastavení
starej exekúcie v lehote alebo stará exekúcia nebola zapísaná do centrálneho registra exekúcií). V

zmysle dôvodovej správy k zákonu majú námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie slúžiť
ako opravný prostriedok pre prípad jeho vydania v rozpore s týmto zákonom a keďže trovy exekúciesúdneho exekútora sa určujú paušálnou sumou, nepripúšťajú sa námietky proti paušálnym trovám. Tieto
stanoviská potvrdzujú názor, že neprípustnosť námietok sa týka iba výšky paušálnych trov, ktorá je
nespochybniteľná, nie nároku na ich náhradu. Oprávnený uviedol, že ustanovenie § 6 ods. 4 písm.

b) zákona priamo odkazuje na § 211a a § 243d ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017.
Súčasne oprávnený poukázal na § 1 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií a na doložku vybraných vplyvov, ktorá je súčasťou
dôvodovej správy k zákonu a v ktorej sú uvedené informácie o počte „starých exekúcií“ získaných
z informačných systémov - centrálneho registra exekúcii v počte cca 2,6 milióna starých exekúcií a

súdneho manažmentu v počte cca 3,2 milióna, z čoho je zrejmé, že nie všetky exekúcie sú zapísané v
centrálnom registri exekúcií. Oprávnený uviedol, že je toho názoru, že súdnemu exekútorovi nevznikol
nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v centrálnom
registri exekúcií tak, ako to predpokladá zákon pre splnenie podmienky na priznanie tohto nároku, teda
v zákonom stanovenej lehote. Oprávnený ako právnická osoba so 100% majetkovou účasťou štátu,
ktorej výlučným predmetom činnosti je konsolidácia pohľadávok štátu, má v súlade s § 211a ods. 5

Exekučného poriadku bezplatný prístup do centrálneho registra exekúcií, má ho však obmedzený tak,
že je možné vykonať lustráciu len ku dňu nahliadnutia do registra, nie spätne a aj napriek žiadosti
Slovenská komora exekútorov oprávnenému neposkytla údaj, ku ktorému dňu bola exekúcia zapísaná v
centrálnom registri exekúcií. Z hľadiska práv a oprávnených záujmov oprávneného ako aj dodržiavania
zákonnosti postupu podľa zákona, považuje preto oprávnený za nevyhnutné preukázanie splnenia

podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v centrálnom registri exekúcií, pretože jej nesplnenie
zároveň zakladá nezákonnosť upovedomenia o zastavení starej exekúcie a jeho nepreskúmateľnosť
v časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy. Oprávnený navrhol, aby súd upovedomenie o
zastavení starej exekúcie v celom rozsahu zrušil/ určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na
náhradu paušálnych trov.

3. Pred rozhodnutím súdu o podaných námietkach, oprávnený cestou súdneho exekútora doručil súdu
podanie zo dňa 04.05.2020, v ktorom uviedol, že po preverení skutočností akceptujú tvrdenie súdneho
exekútora o včasnosti zápisu exekúcie do centrálneho registra exekúcií v zákonom stanovenej lehote.
Z uvedeného dôvodu berú námietky voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie späť.
4. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako ''ZoUNEK''), na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.
6. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.
7. Podľa § 7 ods. 1,2, 3 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (2) Námietky spolu s upovedomením o zastavení
starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní
od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. (3)
Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd

uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.
8. Podľa § 8 ods. 1 druhá veta ZoUNEK, ak námietky neboli podané, exekučné konanie sa končí
doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu.
9. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

10. Podľa § 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.
11. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
12. Podľa § 369 ods. 1,2, 3 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosťnapadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť
od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o
zastavení odvolacieho konania. (3) Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací

súd odvolacie konanie zastaví.
13. Vzhľadom k tomu, že exekučné konanie v predmetnej veci bolo začaté pred 1. aprílom 2017,
na danú exekúciu sa vzťahuje ZoUNEK. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že
ZoUNEK neobsahuje zákonnú úpravu postupu pre prípad späťvzatia námietok proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie, pričom ustanovením § 10 ods. 1 je v takom prípade upravené subsidiárne

použitie Exekučného poriadku. Keďže ani Exekučný poriadok neupravuje postup pri späťvzatí námietok
oprávneným, na predmetné konanie o späťvzatí námietok oprávneného súd pomocou analógie v zmysle
čl. 4 CSP použil procesný postup upravený v § 369 ods. 3 CSP ("späťvzatie odvolania") a konanie
o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, pre ich späťvzatie pred
rozhodnutím súdu, zastavil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. To znamená, že predmetná
stará exekúcia je zastavená ex lege ku dňu nadobudnutia účinnosti ZoUNEK, t.j. k 01.01.2020 v zmysle

§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK a exekučné konanie sa skončilo doručením upovedomenia o zastavení
starej exekúcie súdu, v zmysle § 8 ods. 1 druhá veta ZoUNEK. Z dôvodu späťvzatia námietok účinky
doručenéhoupovedomeniaozastavenístarejexekúcienastaliakokebynámietkynebolipodané.Lehota
napodanieprípadnéhoopätovnéhonávrhunavykonanieexekúciepodľa§9ods.2ZoUNEKvšakzačína
plynúť po právoplatnosti tohto uznesenia (analógia § 369 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.